Diskussion:bot

Är inte bot (betydelse 2) neutrum (ett bot, botet, bot, boten). 83.178.16.106 2 januari 2008 kl. 11.05 (CET)

Det kan jag inte säga att jag någonsin hört.... (*kollar*) jo SAOB nämner att det förekommer som neutrum, men skriver vidare: Neutralt genus torde i de flesta fall bero på in­flytande från BOTEMEDEL. Så jag tror det rätta kan slås fast vara utrum. \Mike 2 januari 2008 kl. 12.52 (CET)

Ska wiktionary godkänna neutrum-varianten? De tyckr jag iallafall, för jag har aldrig använt ordet som utrum-ord. "85" 2 januari 2008 kl. 13.12 (CET) (jag skrev det som 83.178.16.106 skrev ovan)

Jag har aldrig hört "ett bot", det låter skumt, men om det används så... -Moberg 2 januari 2008 kl. 14.15 (CET)

Jag är mycket för att acceptera varianter ifråga om genus, speciellt som jag själv inte alltid är överens med rikssvenskan om ords genus :D (infinitiv utrum?? Hua!) Men det är nog bra att det markeras var det används som sådant och framförallt att det är regionalt bruk. \Mike 2 januari 2008 kl. 16.05 (CET)

Enligt mig utan minsta tvekan utrum: en bot. Jag har aldrig hört ett bot och SAOL erkänner bara utrum. --Andreas Rejbrand 2 januari 2008 kl. 16.35 (CET)

Håller helt med Mike. Att SAOL e.d. inte tar med en viss variant är inte tillräckligt för att inte ha med det här. Har visserligen heller aldrig hört ett bot, men det låter rimligt att man med botemedel i tankarna kan tänkas använda ordet som neutrum. Google ger trots allt ett antal relevanta träffar, så visst kan ordet som neutrum tas med med relevanta kommentarer. ~ Dodde 2 januari 2008 kl. 16.59 (CET)

Jag håller med om att utrum är huvudalternativet, men jag lade in en brasklapp om neutrumbruk (formulering kan behöva putsas). Hur är det däremot med plural? Jag skulle själv föredra -er, men blev konstigt osäker när jag skulle lägga in mallen... (SAOB är tyvärr obegriplig i detta fallet, när det gäller pluralformen). \Mike 2 januari 2008 kl. 17.00 (CET)

Jadu, är heller inte säker. Varken för utrum- eller för neutrum-varianten. Böter låter ju riktigt konstigt i den betydelsen iallafall :). Är ju ett sånt ord som är svårt att googla sig fram till ett bra resultat också.

Vad beträffar bestämd form singular används ibland "boten" (uttal: "båtten"), vilket är en form som i nuläget inte redovisas. Personligen skulle jag vilja betrakta den som felaktig. (precis som headsetet istället för headsettet", utifrån svenska språkregler åtminstone. Men nu är det ju en anglicism, så vad säger de som vet här egentligen? headsetet har fler träffar på google än headsettet, men båda har rikligt med träffar. ~ Dodde 2 januari 2008 kl. 17.44 (CET)

Jag bor i östra sverige och använder bot (betydelse 2) som neutrum. "85" 3 januari 2008 kl. 08.42 (CET)

Sydöst, och utrum, här. \Mike 3 januari 2008 kl. 13.21 (CET)

SAOB på internet skriver att pluralformen är "böter" el. "botar" och förr även "boter". Men SAOB på internet är så svår att förstå när det gäller böjningar... Jag skulle iallafall tycka att "botar" är den bästa pluralformen av utrum-varianten av betydelse 2. "85" 4 januari 2008 kl. 11.02 (CET)

Förrästen, vad gäller definition 3 så är väl bot kortare ord för robot? Då måste väl ordet böjas som robot, väl? /ro/bot, /ro/boten, /ro/botar, /ro/botarna? Nu har jag läst i SAOB:s internetbaserade ordbok och där står det: "ANMÄRKNING: Anm. Pl. böter i bet. plikt, penningböter upp­tages ss. särskild artikel.". Det måste väl betyda att böter även kan användas för betydelsen "som tar bort sjukdomar eller dylikt"? "85" 19 mars 2008 kl. 17.44 (CET)

Jag anser inte att man kan göra en sådan slutledning ang. bot/robot-böjningar. Utan att kunna verifiera stavningen böter om boter av sjukdomar så skulle jag inte lägga till det. ~ Dodde 20 mars 2008 kl. 12.44 (CET)