Diskussion:nåt
Hoppa till navigering
Hoppa till sök
Är varianten "nått" (för "nå(go)t") tillräckligt vanlig för att motivera en kommentar i artikeln? Missförstå mig fel: tycker inte vi ska ha en separat artikel för "nått", förutom som böjning av "nå". Stavningen "nåt" tycker jag är mer logisk för att det är en sammandragning av "något" som stavas med ett t. Dessutom så tror jag inte några andra ordlistor har med "nått" för "något". Ändå tycker jag man ser stavningen överallt på internet, så därför undrar jag om en kommentar vore på sin plats. /Jiiimbooh | snacka me' maj 20 november 2009 kl. 00.09 (CET)
- Jag är mycket positiv till det. ~ Dodde 20 november 2009 kl. 08.55 (CET)
- Jag kan ej minnas att jag har sett den stavningen tidigare så jag har kanske inte mycket att säga till om. Det är väl egentligen en felstavning, och bör väl behandlas som en. "85" 20 november 2009 kl. 23.24 (CET)
- Jadå, men det är inget som säger att felstavningar inte får nämnas, bara att de inte ska ha egna uppslag och det ska inte kunna tolkas som om de är korrekta stavningar. Enligt ett par googlesökningar fick jag att stavningen nått är så vanlig som 30-50% av stavningen nåt, vilket väl får anses vara anmärkningsvärt för ett så pass vanligt ord. Med reservation för att googlestatistik inte verkar vara särskilt pålitlig... Inte heller stavningen sånn för så(da)n är helt ovanlig. ~ Dodde 21 november 2009 kl. 00.54 (CET)
- Men visst kan det väl bli problematiskt med gränsdragningar om man börjar kommentera allehanda felstavningar på uppslagen. Kanske är bäst att låta bli helt trots allt. Någon annan med åsikt? ~ Dodde 21 november 2009 kl. 00.57 (CET)
- Jag tror att bedömningen måste göras från fall till fall. "Nåt" är i sig långtifrån formellt skriftspråk och jag är inte säker på att "felstavning av 'nåt'" är rätt beskrivning av nått (pronomen), men ok nåt (som böjningsform av nån, under någon) finns i SAOL och inte nått (utom under nå). Men så här: När man väl valt att skriva talspråkshärmande i större eller mindre grad är man per definition inte riktigt på SAOL:s domäner, däremot kan det finnas intressanta saker att säga ur deskriptivt perspektiv om de val av skrivsätt som tenderar att bli gjorda och som väl ofta utvecklas till något åtminstone delvis konventionaliserat. Ever wonder 21 november 2009 kl. 01.53 (CET)
- Talspråkshärmande var ett bra ord. Bra åsikt. Många ord som kan skrivas med alternativ stavning. (Det var såååå roligt att träffa dig!). Såväl för nått som för såååå är det inte alltid fråga om felstavning, men åtminstone skulle jag påstå att nått i många fall är just en felstavning och inte endast ett resultat av talspråkshärmande stavning - men hur avgör man detta? Frågan är hur man avgör var gränsen går för vad som ska tas med och beskrivas och vad som inte ska det, dessutom om det ska benämnas talspråkshärmande eller felstavat. Finns det nåt sätt att på ett mer objektivt sätt analysera detta, egentligen? Finns möjlighet att skapa några allmännare riktlinjer för hur liknande frågor ska hanteras? ~ Dodde 21 november 2009 kl. 07.52 (CET)
- Jag tror att bedömningen måste göras från fall till fall. "Nåt" är i sig långtifrån formellt skriftspråk och jag är inte säker på att "felstavning av 'nåt'" är rätt beskrivning av nått (pronomen), men ok nåt (som böjningsform av nån, under någon) finns i SAOL och inte nått (utom under nå). Men så här: När man väl valt att skriva talspråkshärmande i större eller mindre grad är man per definition inte riktigt på SAOL:s domäner, däremot kan det finnas intressanta saker att säga ur deskriptivt perspektiv om de val av skrivsätt som tenderar att bli gjorda och som väl ofta utvecklas till något åtminstone delvis konventionaliserat. Ever wonder 21 november 2009 kl. 01.53 (CET)
- Men visst kan det väl bli problematiskt med gränsdragningar om man börjar kommentera allehanda felstavningar på uppslagen. Kanske är bäst att låta bli helt trots allt. Någon annan med åsikt? ~ Dodde 21 november 2009 kl. 00.57 (CET)
- Jadå, men det är inget som säger att felstavningar inte får nämnas, bara att de inte ska ha egna uppslag och det ska inte kunna tolkas som om de är korrekta stavningar. Enligt ett par googlesökningar fick jag att stavningen nått är så vanlig som 30-50% av stavningen nåt, vilket väl får anses vara anmärkningsvärt för ett så pass vanligt ord. Med reservation för att googlestatistik inte verkar vara särskilt pålitlig... Inte heller stavningen sånn för så(da)n är helt ovanlig. ~ Dodde 21 november 2009 kl. 00.54 (CET)
- Jag kan ej minnas att jag har sett den stavningen tidigare så jag har kanske inte mycket att säga till om. Det är väl egentligen en felstavning, och bör väl behandlas som en. "85" 20 november 2009 kl. 23.24 (CET)