Diskussion:toffel

Betyder inte toffel "mes" ungefär (eller mes, ytterligare ett snäpp mer nedättande). Nu kan kompisarna i och för sig tycka att man är en mes som bara umgås med sin flickvän, men är det verkligen begränsat till det sammanhanget? ~ Dodde 23 februari 2008 kl. 17.35 (CET)

Hmm, jag har bara hört det om killar som sviker killkompisarna för flickvännen. Det jag undrar är dock om man kan använda det på tjejer, och om det då måste vara en tjej som har flickvän... -Moberg 23 februari 2008 kl. 17.50 (CET)

Förövrigt så låter ju "tofflar" väldigt konstigt... -Moberg 23 februari 2008 kl. 17.59 (CET)

"Tofflor" borde det väl ändå vara? \Mike 23 februari 2008 kl. 18.05 (CET)

Vet inte, har aldrig hört ordet i plural. -Moberg 23 februari 2008 kl. 18.05 (CET)

Inte i formen av "morgontofflor" heller?? \Mike 23 februari 2008 kl. 18.10 (CET)

Jo ordet toffla har jag hört i plural ^^ men aldrig om personer (toffel). Kanske beror på att de inte är så mångtaliga... -Moberg 23 februari 2008 kl. 18.13 (CET)

Tofflare låter som plural av just tofflare, och det har jag definitivt aldrig hört. -Moberg 23 februari 2008 kl. 18.14 (CET)

[redigeringskonflikt] Ser att du skrev in ungefär den betydelsen unnder "toffla", vilket fick mig att börja fundera. Jag vill nog påstå att jag hellre använder "toffel" än "toffla", men jag har en känsla av att jag hört den senare också... Är det möjligen två varianter på samma ord? Och nu utgår jag alltså från sko-ordet... Point in case: "foppatoffel" är dryga 4 ggr så vanligt som "foppatoffla". Så om ordet för personen baserar sig på skodonet, och har samma böjning, så verkar -el vara vanligare än -la. \Mike 23 februari 2008 kl. 18.20 (CET)

Och nej, "tofflare" är, om det existerar, ett helt annat ord, och kan inte vara plural av vare sig "toffla" eller "toffel". (Började fundera på var 17 du sett det ordet :D )\Mike 23 februari 2008 kl. 18.24 (CET)

Tofflare och toffel är samma sak... det är inte en toffla vi pratar om här. Kan du förklara för mej varför det så omöjligt kan vara "tofflare" i plural? vad jag menar här är naturligtvis att det endast är två olika varianter av samma ord.. ska dom då ha två olika uppslag?–föregående osignerade kommentar är från 217.208.0.75 (diskussion • bidrag)

(efter redigeringskonflikt) Fast jag tycker "tofflor" låter som en vettigare böjning från "toffla" än från "toffel", även om jag hört båda singularformerna... Det enda räknebara substantiv jag kan komma på som slutar på "el" är "fel" som har oförändrat i plural... och kanske spatel och fabel som jag tror blir "spatlar" resp. "fabler".

Det finns inget annat substantiv som böjs så. en arbetare -> flera arbetare, en tofflare -> flera tofflare låter vettigare. -Moberg 23 februari 2008 kl. 18.33 (CET)

217.208.0.75: Ja, de kan betyda samma sak, men det är inte samma ord för det - de har två olika stavningar. Då skriver vi hellre ett eget uppslag för "tofflare" - med egen böjningtabell - där pluralformen "tofflare" ges. Medan stavningen "toffel" får ha sin böjningstabell på den här sidan.

Moberg: Jag kollade nyss i Hellquist... Ett mycket intressant ord, där rikssvenskan verkar föredra "toffel", medan "toffla" är en 'dialektal och ålderdomlig form'. Däremot så har pluralformen "tofflar" - från det rikssvenska - dött ut, och ersatts av pluralet av den dialektala varianten! Därav att vi har så svårt att få singular och plural att hänga ihop... :D \Mike 23 februari 2008 kl. 18.47 (CET)

Aha okej, det låter mycket rimligt! :) Jag trodde, tills idag, att toffla var vanligare än toffel; men är toffla fortfarande dialektalt (och var i sådana fall?) eller bara sällare använt? -Moberg

Det blev ju riktigt bra till slut :) –föregående osignerade kommentar är från 217.208.0.75 (diskussion • bidrag)

Då ska jag inte röra till det med min dialekts pluralform: "toffler"... :D \Mike 23 februari 2008 kl. 19.21 (CET)

Det kan du gott göra, jag tror att det är en ganska vanlig variant och som värmläning käns det bara fel med "tofflor".

Lite konstigt för jag säger "toffel" om detta medan jag kan säga både och om de man har på fötterna. Plural för detta är tofflar - inte tofflor. Däremot har jag tofflor på fötterna. Tofflar och tofflor verkar få ungefär lika många plurum-google-träffar för den här betydelsen så det verkar inte vara speciellt utdödd bruk i mina ögon. (tofflar för fotbeklädnaden har jag dock inte hört). ~ Dodde 23 februari 2008 kl. 19.28 (CET)

Toffler säger jag lika ofta som jag säger blommer. -Moberg 23 februari 2008 kl. 19.31 (CET)

Det gör man väl med alla -or-ord. Jag fick två tior (läs tier) i växel. Men i den första betydelsen, ska vi dela upp den i två böjningstabeller då? ~ Dodde 23 februari 2008 kl. 19.36 (CET)

[konflikt] Det ska noteras att Hellquist är från 1922... så ett ord kan mycket väl ha kommit i bruk igen sedan dess. Så jag tar bort "ålderdomligt"-markeringen, och sätter in -ar-plural på definition 1.

Dodde: jajamän, det gäller för alla "-or"-plural. :) \Mike 23 februari 2008 kl. 19.48 (CET)

"tofflar" erkänns inte av SAOL (annat än som presens av verbet "toffla"). --Andreas Rejbrand 23 februari 2008 kl. 19.42 (CET)

Men sen så tvivlar jag på att toffel ens beskrivs i SAOL i den första betydelsen, så det säger ju inte så mycket.

Jag är fortfarande missnöjd med definitionen. Vad har det att göra med begreppet hur mycket tid man umgås med tjejen/sin fru? Toffel är ju en personlighetsbeskrivning, inte ett mått-på-hur-lång-tid-man-umgås-med-tjejen-beskrivning. ~ Dodde 23 februari 2008 kl. 19.45 (CET)

SAOB godkänner dock -ar-plural för "toffelhjälte"-betydelsen. \Mike 23 februari 2008 kl. 19.48 (CET)