Diskussion:ty

Ordet "ty" känns ålderdomligt alt. "högtidligt" för mig. Används i princip bara i dikter och sånger nuförtiden, väl? /Jiiimbooh 5 februari 2007 kl. 19.11 (CET)

Nej, absolut inte. Det är mycket vanligt i matematiska och naturvetenskapliga texter, redan på gymnasienivå. Dock förekommer det väldigt sällan i talspråk och informellare språk. "Ty" är ett av mina favoritord, och om du tittar på rejbrand.se lär du finna väldigt många exempel! --Andreas Rejbrand 5 februari 2007 kl. 19.30 (CET)

Men kanske ändå borde sättas i kategorin "formellt på svenska", eller något i den stilen, eftersom det sällan används vardagligt? /Jiiimbooh 5 februari 2007 kl. 20.11 (CET)

Visst. --Andreas Rejbrand 5 februari 2007 kl. 20.20 (CET)

Ålderdomligt?

Må så vara att ty tidigare har varit eller annars betraktats som en ålderdomligt eller högtravande ord, men i dag, när det har fått en nyrenässans i många böcker och faktatexter tycker jag att ålderdomlig-mallen känns ganska överflödig. Vem bestämmer egentligen huruvida ett ord bör betraktas som ålderdomligt eller ej? Jag föreslår att vi raderar mallen, nu när ordet faktiskt börjar bli ganska vanligt. Vänligen, 83.249.247.13 30 mars 2011 kl. 22.29 (CEST)

Det är möjligt att det uppfattas olika. Jag har aldrig hört någon säga "ty" i vardagligt tal. Jag kan tänka mig användning i matematiskt formulerade satser, som Andreas nämner ovan. Det är ett exempel på icke-vardagligt bruk. Jag upplever det lite stelt och högtravande, vilket ofta också är fallet för ålderdomliga ord. Ungefär som Jiiimbooh säger, alltså. Att ordet används idag (alltså icke ålderdomligt) i vissa, ofta formella, sammanhang innebär ingen motsättning att ordet i andra sammanhang inte längre används mer än sällan till skillnad från förr (alltså ålderdomligt). Om du fortfarande anser annorlunda än Andreas, Jiiimbooh och jag, krävs det att du lägger fram ett bättre resonemang eller tydligare stöd för din åsikt. Om detta är viktigt för dig, kan du be fler på Wiktionary:Bybrunnen att yttra sig i frågan.

Vem bestämmer? Det är ovanligt att någon försöker driva igenom en ändring med argumentet "jag har rätt och du har fel", och så länge diskussionen sker i en resonerande ton, brukar det resultera i ett förbättrat uppslag, vilket ju är huvudmålet. Är vi av olika åsikter försöker vi nå konsensus genom att på olika sätt resonera och hitta stöd för våra åsikter och påståenden, särskilt om de är kontroversiella i någon bemärkelse. Vår generella målsättning är att framföra så mycket som möjligt i en så neutral anda som möjligt (dvs. samma grund som redigering på Wikipedia, se w:Wikipedia:NPOV). Emellanåt förekommer POV-pushning, och ganska ofta av okända användare. Att göra redigeringar gång på gång för att driva igenom sin åsikt är ett exempel på sådant. Det är betydligt bättre, som du gjorde nu, att ta upp en ändring som kan tänkas uppfattas som kontroversiell på diskussionssidan, innan redigering. ~ Dodde 30 mars 2011 kl. 23.18 (CEST)

Visst är det så. Du har helt rätt. Nu tänkte jag emellertid inte bara på faktatexter, utan på skönlitterära diton. Författare som Björn Ranelid använder uttrycket frekvent och för att ändå nämna faktatexter har författare som Britt Tunander och Jane Fredlund använt ordet ganska frekvent i sina faktaböcker. Har en handfull andra exempel men gör som du säger och tar upp saken på Bybrunnen. Tack för ditt svar. Vänligen, 83.249.247.13 31 mars 2011 kl. 01.13 (CEST)