Malldiskussion:sv-subst-n-or

Ang. [1] så begriper jag inte förklaringen till ändringen. I artikeln ros är pluralrot= inte alls nödvändigt. Den är överflödig. Vad gäller fog= så är enhetligheten inte så enhetlig som det kanske verkar. I denna mallen så existerar fogen redan som en del av uppslagsordet, exempelvis för svenska så är roten svensk, fogen a och ändelsen n, men i koden har man inte alls någon möjlighet att byta ut a:t, för roten saknas som argument, och då har fog= inte alls samma betydelse som i de andra mallarna. Det är möjligt att koden som den såg ut innan inte var optimal, bland annat kanske man kunde tänka sig att låta ruta 3 vara grund for ruta 4 med tillägget -na, i ex artiklarna farstu, hustru m.fl., men det är så ovanligt med även dessa undantag så varför krångla. Dessa ändringar tycker jag snarare försvårar förståelsen av mallen, eftersom de inte fungerar som motsvarande parametrar i andra mallar och inte bygger på ett behov hos orden som använder mallen. ~ Dodde 18 juli 2008 kl. 19.49 (CEST)

Jag "klarar mig inte" utan pluralrot=. Hur skall man annars göra i stjärna, nova, blomma, trumma osv.? I extremt många fall, t.ex. dessa, försvinner sista bokstaven i ordet i pluralis, och då är pluralrot= det självklara valet. --Andreas Rejbrand 18 juli 2008 kl. 20.00 (CEST)

(efter redigeringskonflikt) Nej, men i ros är det rimligt med fog=e. Just fog= spelar inte så jättestor roll - är du helt säker på att den inte är bra att ha ändå? Hur som helst bör pluralrot= finnas. //Skal 18 juli 2008 kl. 20.01 (CEST)

Men ja, så tog ju Skalman ett väldigt udda exempel i redigeringskommentaren också. Nåväl. Pluralrot bör naturligtvis finnas och bra att du upptäckte att det hade blivit galet. Hur är det med rot=, har inte den parametern fel funktion. Borde inte "rot=ett" funka för rätt syntax på artikeln "etta", nu blir det "etta, ettn, ettor, ettorna". man borde i såfall föra in {{{fog|a}}} ihop med nivån för {{{rot}}}, för roten är ju samma i alla böjningar så varför ska pluralrot=ett funka men inte rot=ett? Men annars är det ju inte rimligt att ha speciallösningar för undantagsfall. Det försvårar mer än det hjälper. Så jag vet inte riktigt vad som blir bäst nu. ~ Dodde 18 juli 2008 kl. 20.03 (CEST)

Efter att ha tittat lite på koden så får jag be om ursäkt för mina förhastade slutsatser, jag missförstod helt enkelt, och det var fel i koden som jag inte hade räknat med, som Andreas påpekade. ~ Dodde 18 juli 2008 kl. 22.41 (CEST)

Ändring

Jag kan inte mycket om kodning men jag vet att man kan ställa if-frågor i mallarna som gör någonting om en viss sak matas in. Kan man inte då ställa en if-fråga: if ordet slutar med -a ta då bort sista bokstaven och lägg till -or i plural. Att ta bort en bokstav från ordet går ju bevisligen som visats i {{en-verb-y}}, {{eo-adj}} m.fl.Jonteemil (diskussion) 8 mars 2017 kl. 21.54 (CET)

Ja, det går. När vi ändå talar om substantivmallar, eftersom det är du som skapade {{sv-subst-n-an}}, så vore det trevligt att höra om du är nöjd med lösningen jag implementerade där, och om logiken är korrekt. Hela resonemanget bygger på ett fåtal exempel. 84.55.98.173 8 mars 2017 kl. 22.29 (CET)

Jag är jättenöjd! Skitbra jobbat! En parameterfri encyklopedi vore min utopi och närmande av det gläder mig alltid.Jonteemil (diskussion) 8 mars 2017 kl. 22.34 (CET)

Det går att göra mycket, problemet är att man inte vill göra det i mallar för att mediawiki-kod är hemskare än hemskast. T_T –dMoberg 8 mars 2017 kl. 22.39 (CET)

Angående parametern o=, vore inte r= ett naturligare namn eftersom det handlar om att välja ändelsen -r? Det borde vara lätt att ändra existerande uppslag med bot, så oroa dig inte för den aspekten. 84.55.98.173 8 mars 2017 kl. 22.41 (CET)

Jo r= vore väl lämpligare men mallnamnet subst-or återstår som problem. Jag tror nästan jag härmed förklarar mig "för" ett applicerande av {{sv-subst-n-r}}Jonteemil (diskussion) 8 mars 2017 kl. 22.51 (CET)

Okej. Om du återskapar mallen så kan jag ändra alla förekomster av {{sv-subst-n-or|o=}} till {{sv-subst-n-r}}. Det skulle faktiskt bli lite enklare kod om man kunde göra antagandet att uppslag som använder den här mallen slutar på a. Som du själv skrev går det att lösa med en if-sats, men den skulle behöva användas fyra gånger (en gång för varje pluralform). 84.55.98.173 8 mars 2017 kl. 23.02 (CET)

Skapat!Jonteemil (diskussion) 8 mars 2017 kl. 23.18 (CET)

Jag kom precis på att ros fortfarande kommer att använda denna mall, så man kan ändå inte göra det förenklande antagandet. Egentligen inget problem, men det blir mer komplicerad kod. 84.55.98.173 8 mars 2017 kl. 23.45 (CET)

Nu borde det gå bra att bara skriva {{sv-subst-n-or}} på nästan alla uppslag med pluraländelsen -or. Ord som inte slutar på a får automatiskt fog=e och ord som slutar på a får automatiskt en pluralrot som är uppslagsordet minus "a". 84.55.98.173 9 mars 2017 kl. 10.43 (CET)