Wiktionarydiskussion:Sidor som bör raderas

Varför togs anmälningsmallen bort med motiveringen att den komplicerar? Det måste finnas en enhetligt anmälningsprocedur för såna här sidor.

Peter ^Isotalo 23 juli 2006 kl.10.55 (UTC)

Snabbradering eller inte?

Det känns ologiskt att sidor som markerats med snabbradera kan diskuteras som principdiskussion. Då är det ju inte snabbt... Jag tror att vi, liksom Wikipedia, behöver två olika raderingsmallar ({{mall:raderas}} och {{mall:radera}}), där {{mall:radera}} är snabbraderingsmallen, vars sidor placeras i Kategori:Snabbradering. De sidor som ska snabbraderas kan administratörer radera utan föregående diskussion, medan de som placeras i Kategori:Wiktionary:Raderas? (dvs {{mall:raderas}}) diskuteras, eller att det blir en principdiskussion.

Verkar det rimligt? //Skal 14 oktober 2006 kl. 16.45 (CEST)

Administratörer förväntas ha koll på vilka artiklar som kan snabbraderas enligt befintligt dokument (Wiktionary:Stilguide/Vilka ord skall tas med). Den som känner sig manad kan alltid starta en principdiskussion, administratör eller inte. Är administratören inte säker på att befintligt dokument inte stödjer radering kan administratören ta upp sidan till diskussion som eventuellt kan leda till en förändring eller en förtydling av dokumentet. Anledningen till att vi ändrade till att endast använda oss av snabbraderingsmallen var att effektivisera raderingarna så att en diskussion inte behöver tas om och om igen för något som det redan finns konsensus om. Så nej, jag tycker inte att det finns något behov av något annat än en snabbraderingsmall. ~ Dodde 18 april 2007 kl. 02.35 (CEST)

för radering av artikeln

Om man skriver under "för" är man för radering av artiklar. Var Mike för eller emot att radera "Bajen"? "85" 4 augusti 2008 kl. 15.55 (CEST)

Undrade precis samma sak - fick inte ihop det där. Frågade honom igår på diskussionssidan [1]. Som jag tolkar förslaget så ska Bajen inte tas med, medan Mike röstar "behåll" med hänvisning till förslaget... ~ Dodde 4 augusti 2008 kl. 16.00 (CEST)

Oj, jag såg inte att du hade skrivit på hans diskussionssida. Ursäkta! :) "85" 4 augusti 2008 kl. 16.08 (CEST)

Jag svarade på min diskus [2]; jag ser kort sagt inte att det skulle innebära en inkonsistens att ge de avlämnade svaren ;) \Mike 4 augusti 2008 kl. 16.47 (CEST)