Appendixdiskussion:Protologismer

Är ordet "protologism" en konkurrent till "nyord"? -Moberg 3 januari 2008 kl. 22.48 (CET)

Konkurrent? Menar du synonym? --Andreas Rejbrand 3 januari 2008 kl. 22.58 (CET)

Ja -Moberg 3 januari 2008 kl. 22.59 (CET)

Jo, det är nog meningen. Däremot undrar jag om ordet protologism öht existerar - det erkänns inte av SAOL. --Andreas Rejbrand 3 januari 2008 kl. 23.05 (CET)

Det står en liten not om att ordet självt är en protologism, förstår inte vad som är fel på ordet "nyord". Fast "nyord" kanske låter mer som en "fluga"/"modeord" och sen kan det ju vara roligt att slänga sig med termer som folk inte förstår, antar jag... -Moberg 3 januari 2008 kl. 23.56 (CET)

Nyord (om det du menar är detsamma som neologism?) förstår jag som sådant som börjar få spridning men som inte har slagit igenom i hela samhället än. Med protologismer avses, såvitt jag förstår, något som inte har någon som helst verifierbar spridning: jag menar, "tjock-TV" skulle jag kalla neologism (eller nyord, då) (det här är första gången jag använder det ordet, och jag vet många som inte skulle veta vad det betyder) men det förekommer ändå rätt ofta, till exempel på nätet, och emm så motiverar det ett uppslag här. Å andra sidan finns många ord som någon eller några personer försöker lansera, men som aldrig slår, eller som åtminstone inte slagit ännu, och som vi kanske då inte bör ha med. Det är vad jag vill täcka in med detta ordet. \Mike 4 januari 2008 kl. 02.03 (CET)

"Får man göra så här?"

[1]: Jag ser bara inte hur yttranden ska kunna verifieras (och därmed kunna användas som källa), såvida de inte är inspelade någonstans. Inte heller hur man riktigt ska avgöra vilken stavning som ska användas för dialektala varianter – jag menar, själv skulle jag kunna hävda stavningen "kåav" (möjligen "kååv") för "korv" eftersom att det är så ordet "korv" uttalas här nere. Men, är det ett eget ord, för den sakens skull? \Mike 20 januari 2008 kl. 15.29 (CET)

Mycket tveksamt tillägg. --Andreas Rejbrand 23 augusti 2008 kl. 12.40 (CEST)

Nu tycker jag i och för sig att ett-års-tröskel-regeln är lite luddigt formulerad på vilka-sidor-skall-tas-med-sidan, men det känns ju lite orimligt och POV om man räknar sitt eget, och en kompis användande av ordet i vardagsrummet som en av tre uppfyllda verifieringar. Troligen blir man ändå tvungen att tagga nya ord som dessa på nåt sätt beroende på vilka källor som verkligen finns för att ordet används. Likaså känner jag till Mikes "kåav/kååv" men någon skulle knappast stava ordet så och hävda det vara en korrekt stavning. ~ Dodde 23 augusti 2008 kl. 19.27 (CEST)