Wiktionary:Bybrunnen

Definition från Wiktionary, den fria ordlistan.
Hoppa till navigering Hoppa till sök
Genväg:
WT:BB
Välkommen till Bybrunnen!
Detta är samlingsplatsen för diskussioner som rör Wiktionary-projektet. Känn dig välkommen att delta!

Skapa ett nytt stycke för ditt meddelande.

Gå till Fikarummet om du vill diskutera något som har med språk att göra, eller till Teknikvinden om det är strikt tekniskt (mallarnas eller webbsajtens själva funktion).

När bybrunnen börjar bli orimligt stor kan en del äldre diskussioner arkiveras, men töm aldrig den här sidan helt.
Arkiverade diskussioner:

Klottraren är tillbaka[redigera]

Användardiskussion:85.140.118.223 -- Vad ska göras åt henom?

  • ingen blockering och bara städa och städa
  • lång rangeblockering (typ 3 månader till 1 år)
  • kortare rangeblockeringar (typ 1 vecka till 3 månader) som troligen kommer att upprepas

Taylor 49 (diskussion) 6 januari 2022 kl. 02.05 (CET)Svara[svara]

Jag går varje dag igenom alla ändringar i wikin och bedömer det som osannolikt att jag skulle missa något fall, så jag ser inget behov av blockering. Visst, om det rörde sig om ett enda IP vore det förstås inget problem att bara blockera IP:t ett år eller så, men eftersom det är olika adresser är det lite mer tveksamt om det är lämpligt att blockera (t.ex. 65536 stycken adresser, även om detta bara är 0.0015 % av alla möjliga IPv4-adresser). --Andreas Rejbrand (diskussion) 6 januari 2022 kl. 14.32 (CET)Svara[svara]
Jag menar, det tar bara ett par sekunder för mig att trycka på "Rulla tillbaka"! :) --Andreas Rejbrand (diskussion) 6 januari 2022 kl. 14.33 (CET)Svara[svara]

Wiki Loves Folklore is back![redigera]

Hjälp till att översätta till ditt språk

You are humbly invited to participate in the Wiki Loves Folklore 2022 an international photography contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the 1st till the 28th of February.

You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, and submitting them in this commons contest.

You can also organize a local contest in your country and support us in translating the project pages to help us spread the word in your native language.

Feel free to contact us on our project Talk page if you need any assistance.

Kind regards,

Wiki loves Folklore International Team

--MediaWiki message delivery (diskussion) 9 januari 2022 kl. 14.15 (CET)Svara[svara]

Undersökning: Gemenskapens önskelista för 2022[redigera]

Undersökningen gemenskapens önskelista för 2022 har nu öppnat!

Undersökningen är en process där gemenskaperna bestämmer vad Community Tech-arbetslaget ska arbeta med det kommande året. Vi uppmuntrar alla att skicka in förslag innan tidsfristen den 23 januari, eller kommentera på andra förslag för att förbättra dem.

Gemenskaperna röstar på förslagen mellan 28 januari och 11 februari.

Community Tech-arbetslaget fokuserar på verktyg för erfarna wikimedianer. Du kan skriva dina förslag på vilket språk som helst, och vi kommer översätta dem åt dig. Tack, vi ser fram emot att läsa dina förslag! SGrabarczuk (WMF) (talk) 10 januari 2022 kl. 21.11 (CET)Svara[svara]

Felaktigt namn på språk[redigera]

Ända sedan februari 2017 fram till idag när Svenji korrigerade, har språket afrikaans stått angivet som "afrikanska" i stycket om översättningar på uppslaget "brunbjörn". Jag har sett den här felskrivningen förut och misstänker att den fortfarande inte är helt sällsynt. Måhända borde en bot ta sig en titt, och i föreliggande fall korrigera eventuella felaktigheter? –Tommy Kronkvist (diskussion), 14 januari 2022 kl. 14.01 (CET).Svara[svara]

I samma artikel förekommer fortfarande västflamländska som ett eget språk bland översättnignarna, som vi (hittills) i övrigt behandlar som en dialekt av nederländska. Det är som vanligt en definitionsfråga. Just dessa förekomster tror jag grundar sig i de detaljerade urgermanska artiklarna, där vi visar på de olika formerna med språknamn / dialektnamn som inte alltid har fått egen språkkod hos oss. Svenji (diskussion) 14 januari 2022 kl. 14.12 (CET)Svara[svara]
Det är helt sant, men inte riktigt samma frågeställning. Huruvida vi alls ska lista afrikaans, västflamländska m.fl som egna språk eller inte, är en annan diskussion. Oavsett vad vi beslutar därvidlag så är "afrikanska" inte ett namn på vare sig ett språk eller en dialekt, utan helt enkelt fel. Det har aldrig hetat "afrikanska", lika lite som västflamländska har hetat "västflanderska". Jag tycker därför att det antingen bör listas som "afrikaans" överallt i våra översättningar, eller så tar vi bort det helt och hållet (beroende på vad som beslutas om språk-/dialektnamn). –Tommy Kronkvist (diskussion), 14 januari 2022 kl. 15.26 (CET).Svara[svara]
Gällande afrikaans så är det sitt eget språk utan någon debatt därom. Det ska anges som afrikaans tvärs över Wiktionary. Jag ville bara lyfta fram hur felet letat sig in, och sedan påpekade fler problem som kommit från samma källa. Svenji (diskussion) 14 januari 2022 kl. 19.15 (CET)Svara[svara]
Wiktionarydiskussion:Huvudsida#af-kod
> borde en bot ta sig en titt
Ingen chans. ✔ Jag har en bot men sådan duger inte för 3 stycken fel av ungefär samma typ i olika utformningar. Taylor 49 (diskussion) 14 januari 2022 kl. 22.20 (CET)Svara[svara]
Tack för din undersökning, Taylor. Visst kan dock afrikaanska kunna vara en korrekt form av adjektivet afrikaansk, dvs. om man talar om språket? Svenji (diskussion) 14 januari 2022 kl. 22.50 (CET)Svara[svara]
Visst är "afrikaanska" en korrekt böjningsform av "afrikaansk", förutsatt att vi tillåter adjektivet "afrikaansk" att existera, bredvid "esperantosk"/"esperantisk", Võrosk/Võrisk och dylikt. Taylor 49 (diskussion) 14 januari 2022 kl. 23.01 (CET)Svara[svara]
↩

Tack båda för resonemang och klargöranden. Jag är helt säker på att jag flera gånger sett "afrikanska" istället för "afrikaans" bland översättningarna här på Wiktionary. Det är dock observationer spridda över ett spann på mer än femton år, och det är ju bra att inga finns kvar. Allt gott. Tommy Kronkvist (diskussion), 15 januari 2022 kl. 10.28 (CET).Svara[svara]

Call for Feedback about the Board of Trustees elections is now open[redigera]

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.
Fler språk • Hjälp till att översätta till ditt språk

The Call for Feedback: Board of Trustees elections is now open and will close on 7 February 2022.

With this Call for Feedback, the Movement Strategy and Governance team is taking a different approach. This approach incorporates community feedback from 2021. Instead of leading with proposals, the Call is framed around key questions from the Board of Trustees. The key questions came from the feedback about the 2021 Board of Trustees election. The intention is to inspire collective conversation and collaborative proposal development about these key questions.

Join the conversation.

Best,

Movement Strategy and Governance

Xeno (WMF) 15 januari 2022 kl. 01.35 (CET)Svara[svara]

Prata med gemenskapens tech-team[redigera]

Hej

Vi här i teamet som arbetar med gemenskapens önskelista bjuder in dig till ett online-möte med oss. Det kommer äga rum den 19 januari (onsdag), 19:00 Europe/Berlin på Zoom, och kommer hålla på i ungefär en timme. Klicka här för att delta.

Agenda

  • Bring drafts of your proposals and talk to to a member of the Community Tech Team about your questions on how to improve the proposal

Format

Mötet kommer inte spelas in eller streamas. Anteckningar utan attribuering kommer tas och offentliggöras på Meta-Wiki.

Vi kan svara på frågor som ställs på engelska, franska, polska, spanska och tyska. Skulle du vilja ställa frågor i förväg kan du göra det på undersökningens diskussionssida eller skicka dem till sgrabarczuk@wikimedia.org.

Natalia Rodriguez (Community Tech teamledaren) kommer hålla i mötet.

Inbjudningslänk

Hoppas vi ses! SGrabarczuk (WMF) (talk) 18 januari 2022 kl. 02.42 (CET)Svara[svara]

Subscribe to the This Month in Education newsletter - learn from others and share your stories[redigera]

Dear community members,

Greetings from the EWOC Newsletter team and the education team at Wikimedia Foundation. We are very excited to share that we on tenth years of Education Newsletter (This Month in Education) invite you to join us by subscribing to the newsletter on your talk page or by sharing your activities in the upcoming newsletters. The Wikimedia Education newsletter is a monthly newsletter that collects articles written by community members using Wikimedia projects in education around the world, and it is published by the EWOC Newsletter team in collaboration with the Education team. These stories can bring you new ideas to try, valuable insights about the success and challenges of our community members in running education programs in their context.

If your affiliate/language project is developing its own education initiatives, please remember to take advantage of this newsletter to publish your stories with the wider movement that shares your passion for education. You can submit newsletter articles in your own language or submit bilingual articles for the education newsletter. For the month of January the deadline to submit articles is on the 20th January. We look forward to reading your stories.

Older versions of this newsletter can be found in the complete archive.

More information about the newsletter can be found at Education/Newsletter/About.

For more information, please contact spatnaikwikimedia.org.

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: ZI Jony (Talk), onsdag 11:02, 22 mars 2023 (UTC)

"Påhopp"[redigera]

Jag skulle uppskatta ifall någon utomstående kunde granska en "konflikt" mellan mig och en annan användare.

Bakgrunden är den här diskussionen som sedan ledde till den här reaktionen. --Andreas Rejbrand (diskussion) 18 januari 2022 kl. 23.11 (CET)Svara[svara]

Vad jag kan se så har Kirenen en bra poäng. Jag tror det många gånger kan få motvänd effekt när man anmärker på det sätt du gör. En anmärkning på en eller två grejer (typ ”Tänk på det här och det här, annars bra jobbat!”) tror jag de flesta inte har något emot men att få en lista på grejer som en användare kan göra bättre tror jag ingen uppskattar, även om jag är rätt säker på att ditt syfte är väl. Du får det att kännas som om jag är på jobbet med chefen som skriker på mig är väldigt talande. Även Jag lade just en timme på att gå igenom dina bidrag gör ju bara att man känner sig helt övervakad när man redigerar. Det tror jag ingen alls skulle tycka vore kul. Avslutningsvis har jag personligen inget problem med att användare raderar text från deras diskussionssidor, det finns ju i historiken ändå. På engelska Wikipedia är detta okej även om arkivering rekommenderas, se w:en:WP:BLANKING.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 19 januari 2022 kl. 02.10 (CET)Svara[svara]
Såg du "Men i det stora hela: jättebra första bidrag!" samt "titta gärna på", "de få [...] fel", "jämför gärna"? Jag tror att det här handlar mycket om personligheter. Det finns också användare som, när de är helt nya på wikin, känner sig osäkra, är måna om att ge bidrag av högsta möjliga kvalitet, och därmed uppskattar att en användare som varit aktiv i 15 år eller så tar sig tid och ger konkret, konstruktiv feedback baserad på de faktiska bidragen, utan att kräva någon åtgärd (eller ens att feedbacken läses). Inte vid varje ändring, utan bara en gång. Användaren hade skapat ett relativt stort antal artiklar och jag skrev en sammanfattning av dessa bidrags potentiella förbättringsmöjligheter (som jag också hade implementerat). --Andreas Rejbrand (diskussion) 19 januari 2022 kl. 09.03 (CET)Svara[svara]
Men jag är förstås helt medveten om att den här reaktionen också förekommer, även om jag tycker det är tråkigt (som vuxen "bör" man kunna ta till sig en måttlig mängd konstruktiv kritik given i all välmening och blandad med uppskattning). Problemet är att jag inte alltid kan avgöra i förväg vilken personlighetstyp användaren är.
Sedan blev jag chockad över användarens attityd, så min andra kommentar "Jag lade just..." blev väldigt opsykologisk och var förstås skriven i affekt. Jag ber om ursäkt för det. Min poäng var väl bara den att jag faktiskt lägger ganska mycket tid per dag på att ta bort klotter, fixa tryckfel (stavfel, grammatikfel: en massa "möblar" och sådant), formatfel och felaktiga böjningsmallar, skapa böjningsartiklar o.s.v. och att jag är ganska säker på att bara en andel av detta skulle bli gjort om jag inte gjorde det. Det är naturligtvis frivilligt och det vore väldigt omoget och plumpt av mig att utropa mig själv till "oumbärlig", "hjälte" eller något annat fånigt på grund av detta, men eftersom jag lägger så pass mycket tid varje dag på det, år efter år, så kändes det lite tråkigt med den attityd som jag möttes av. Jag påpekade dock det viktigaste: "Som jag skrev: Dina bidrag håller över lag god kvalitet och är värdefulla, men Wiktionary bygger på samarbete och konsensus, så man bör tåla diskussioner."
"Den här attityden är orsaken till att så få orkar editera svenska Wiktionary." behöver nog en källa.
Sedan försökte jag avrunda med att säga att användaren får fortsätta arbete precis som hen vill: "Det är helt okej!". Men det kändes som användaren ändå bara blev mer arg på mig för att jag svarade på användarens frågor och försökte förklara att användaren får göra precis som hen vill.
"Påhopp" tycker jag är ett lite olämpligt ordval.
Jag håller med om att principen om den egna användardiskussionssidans arkiverande inte behöver följas till 100 %. Jag ska sluta använda den principen.
Slutligen bygger Wiktionary till ganska stor del på samarbete och konsensus, så det kan uppfattas som en tveksam inställning att inte tillåta att andra användare ger saklig och konstruktiv kritik på ens diskussionssida. Om man får magsår av att ta emot konstruktiv kritik vid något enstaka tillfälle, kanske man borde skapa sig en egen wiki?
Men -- återigen -- jag håller helt med om att min andra kommentar på användarens diskussionssida var dålig. Jag blev otroligt uppstressad av situationen och har haft stora problem med t.ex. blåstömning det senaste dygnet p.g.a. stress. --Andreas Rejbrand (diskussion) 19 januari 2022 kl. 09.03 (CET)Svara[svara]
Vad jag försökte säga var att det är ok att kritisera mitt arbete, men undvik att kritisera mig. Kritiken av arbetet tycker jag görs bäst i kommentarerna då felet korrigeras eller på ordets diskussionssida. Sådana kommentarer kan göras utan att behöva kommentera vems fel man korrigerar. Det relevanta är vad felet är, inte vem som gjorde det. Det här är min åsikt och jag bad dig respektera den.
Jag vill inte att alla som ser mitt arbete här ska bedöma mig på basen av kritik jag fått under de två första timmarna jag var med i projektet och inte ännu lärt mig alla finesser. Jag är därför mycket obekväm med en personlig diskussionssida som sparar all information i alla tid. Jag är dessutom ganska säker på att det här bryter mot GDPR. Kirenen (diskussion) 19 januari 2022 kl. 11.01 (CET)Svara[svara]
@Dodde Vad säger du ang. att ta bort text från den egna användardiskussionssidan? Såg att du återigen återställde Kirenens blankning.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 19 januari 2022 kl. 21.24 (CET)Svara[svara]
Informationen som läggs till måste inte vara komplett, men den bör vara korrekt och den bör vara utformad efter gängse struktur. Om man inte vill lägga till böjningsmallar, synonymer osv, så måste man inte det. Men den information som läggs till behöver vara korrekt och hålla viss kvalitet, annars underminerar det trovärdigheten för ordboken. Det är inte andras jobb att "städa" efter eller rätta till felaktigheter i någon annans bidrag. Därför lämnar vi en välmenande uppmaning på personens diskussionssida som förhoppningsvis leder till att användaren blir mer självständig i sitt redigerande på Wiktionary. Vi vill naturligtvis inte att dessa kommentarer ska upplevas som påhopp, men ibland behöver vi vara rakt på sak. Ibland delar vi åsikter, vilket ju är något var och en har rätt till. Man kan alltid uttrycka sig bättre men man kanske inte kan kräva att man måste väga sina ord på guldvåg heller. Ingen önskar någon magsår. Jag hoppas du mår bättre på den punkten snart. Tänk dock på att så länge Wiktionary-redigerande (med tillhörande kriticism och diskussioner) ger magsår är detta kanske inte en lämplig sysselsättning. ~ Dodde (diskussion) 19 januari 2022 kl. 22.02 (CET)Svara[svara]
@Jonteemil Svenskspråkiga Wikipedia skriver följande på w:Wikipedia:Användarsidor: "Pågående eller nyligen avslutade diskussioner bör inte arkiveras. Det är överlag olämpligt att ta bort inlägg från sin diskussionssida utan att arkivera (ens användardiskussionssida är snarare gemenskapens sida för diskussion med användaren, än att betrakta den som sin "ägodel" till skillnad mot hanteringen av användarsidan och undersidor). Ett undantag kan vara grava personangrepp, men det råder delade meningar om i hur stor utsträckning man själv bör ta bort angrepp på ens egen person från sin diskussionssida."
Mitt syfte med återställningen var inte baserad på egna åsikter utan att följa den riktlinje som jag uppfattat gäller. Men spontant låter texten på Wikipedia rimlig. Jag är utöver det inte så insatt i diskussioner som rör denna frågeställning. Om det finns relevanta diskussioner här på Wiktionary eller svenskspråkiga Wikipedia så tar jag gärna emot länkar till dem så att jag kan ta mig en titt. ~ Dodde (diskussion) 19 januari 2022 kl. 22.24 (CET)Svara[svara]
Om svenska Wiktionary har som riktlinje att man inte får ta bort innehåll från sin egen diskussionssida så tycker jag det borde vara ett kollektivt beslut att det är så vi fungerar här, så kanske vi borde rösta om det? Just nu finns dock sådan praxis inte dokumenterad i denna wiki. Svenska Wikipedias sida som Dodde hänvisar till är skriven före GDPR.
Som Jonteemil skriver så är detta ju ok på engelska Wikipedia och jag tycker motiveringen här är mycket logisk https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:User_pages#Removal_of_comments,_notices,_and_warnings
”Policy does not prohibit users, whether registered or unregistered, from removing comments from their own talk pages, although archiving is preferred. If a user removes material from their talk page, it is normally taken to mean that the user has read and is aware of its contents. There is no need to keep them on display, and usually users should not be forced to do so.”
All feedback är inte rolig att få trots att den kan vara väl motiverad. Då den är emottagen behöver den inte stå till allas påseende i all framtid. Tänk om alla kolleger på jobbet skulle hela tiden se all negativ feedback du någonsin fått under din arbetskarriär. Varje gång de skulle se dig i kafferummet/Teams så skulle de se all negativ feedback du fått. Hur skulle det kännas? Skulle det inte vara vettigare att feedbacken kan tas emot och efter det (om användaren så vill) tas bort. Kirenen (diskussion) 19 januari 2022 kl. 22.59 (CET)Svara[svara]
@Dodde Naturligtvis bör vissa krav ställas på redigeringar och nyskapade artiklar av användare på Wiktionary. Jag ser dock att samtliga av Kirenes nyskapade artiklar verkar uppfylla dessa krav. Någon enstaka definitionsmiss där ett substantiv definieras såsom ett adjektiv förekommer men snälla nån, någon måtta får det vara. Vi kan inte efterfråga perfektion, än mindre av någon som är helt ny i gamet. Om en användare som Kirenen gör det väldigt klart att han inte vill ha kritik: Feedback som denna förstör min motivation. Önskar jag kunde stänga av denna diskussionssida. Jag lär mig genom att se vilka korrigeringar som görs och tycker det är fint att andra korrekturläser och korrigerar., om än konstruktiv, vad i hela fridens namn är då poängen med att ge den? Hela poängen med att ge kritik är väl att få en förbättring. Om resultatet istället är att vi tappar en användare som verkar vara en tillgång för verksamheten då ser jag inte någon poäng alls. Givetvis gäller detta inte om en användare skapar uppslag som ständigt kräver att någon kollar igenom och städar upp, detta är dock inte fallet baserat på de uppslag jag kollat igenom, ni får rätta mig om jag har fel här.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 20 januari 2022 kl. 01.42 (CET)Svara[svara]
Vad som gäller på engelskspråkiga Wikipedia gäller inte automatiskt på svenskspråkiga Wiktionary. Det är dock vanligt att vi sneglar på svenskspråkiga Wikipedia, för att vi är så få att det skulle ta för mycket tid i anspråk att utforma våra egna riktlinjer separat i en komplett uppsättning. I vissa delar har vi dock gjort det. När det gäller policy för hur vi hanterar användardiskussionssidor har vi ingen sådan. Mig veterligt har frågan knappt kommit upp en enda gång på 15 år. Starta gärna en separat diskussion om policy för diskussioner på användardiskussionssidor om den på svenskspråkiga Wikipedia inte är bra nog, alternativt tydliggör för mig hur jag misstolkat Wikipedias hållning när jag återställde användardikussionssidan. Jag vet inte hur GDPR kommer in i bilden? Kanske är det därför texten på Wikipedia inte ändrats, trots GDPR? Det finns ingen väsensskillnad mellan diskussioner som förs på olika typer av diskussionssidor. Det är emm orimligt att tillåta diskussioner att raderas till höger och vänster, diskussioner som skrivits av fler personer dessutom. Men som sagt, jag emotser gärna länkar till andra diskussioner som förts om detta, där gör och nackdelar med olika ställningstaganden lyfts fram. Att slippa kritik är ingen rättighet. Alla som redigerar på Wiktionary gör misstag och uppmärksammas emellanåt på detta, speciellt om dessa misstag sker mer än en gång. Att belägga alla andra i gemenskapen med yppandeförbud om redigeringar som utförs av vissa användare låter ju helt orimligt. Att formen för diskussioner är öppna för allas beskådan, ja, det är ju det som lite är signum för en wiki. Det kanske känns ovant till en början och för vissa kanske det inte passar alls. Om man vill kan man ju på sin användarsida vädja att kritik framförs via mejlfunktionen men som sagt, det är ingenting som jag tycker att man kan kräva.
@Jonteemil Diskussionen här är för min del principiell att man från gemenskapens sida inte kan förbjuda användare att framföra kritik gentemot vissa användare. Andreas framförde kritik till Kirenen, vilket han hade rätt att göra. Kirenen framförde kritik mot kritiken till Andreas, vilket han också hade rätt att göra. Det är detta som jag förstår att principdiskussionen handlar om. ~ Dodde (diskussion) 20 januari 2022 kl. 09.38 (CET)Svara[svara]
@Dodde @Jonteemil Jag håller med om att Andreas hade rätt att kritisera mig och att jag hade rätt att kritisera honom. Allt som är lagligt och enligt reglerna är dock inte alltid en bra sak. Min kritik handlar nu om två saker:
1) Det sätt på vilket nya användare här blir bemötta är okänsligt och stöter bort potentiella nya användare. Det här handlar inte om regler och vad man får och inte får göra, utan mera om hur man bemöter andra människor. Genom att ändra på hur nya användare välkomnas kunde ni locka till er nya användare och sätta fart på innehållsproduktionen. Det här handlar mera om kommunikation och marknadsföring än juridik.
2) Jag anser mig ha både mänsklig och laglig rätt att ta bort information som berör mig själv.
2 a) Den mänskliga aspekten har jag försökt motivera i tidigare meddelanden. Den handlar t.ex. om det att det är lättare för oss att bli vänner igen ifall vi kan gömma undan vårt gräl, så att vi inte konstant måste bli påminda om vad vi var osams om. Här skulle jag ha varit nöjd med att blanka själva diskussionssidan, så att informationen ännu finns kvar i versionshistoriken. Lösningen på det här kunde vara en mera mänsklig och förstående attityd bland administratörerna så att man kan ta i beaktande olika personligheter och användarnas personliga önskan. Det andra (och kanske bättre) alternativet är klara och tydliga dokumenterade regler.
2 b) Den lagliga aspekten handlar om GDPR. Rätten att kräva att information som berör mig själv tas bort finns dokumenterad i artikel 17, se https://gdpr-info.eu/art-17-gdpr/. Den torde ge mig rätt att kräva att också sidan i versionshistoriken tas permanent bort, så att ingen information kvarstår.
2 b är en bra orsak till varför jag rekommenderar att ni ändrar ert sätt att ge feedback. Om man ger feedbacken på ordets sida och inte på användarens diskussionssida, så kan man göra det utan att nämna vem som gjort felet och man riskerar då inte att användaren kräver att informationen tas bort med hänvisning till GDPR. Kirenen (diskussion) 20 januari 2022 kl. 12.04 (CET)Svara[svara]
Angående 1: "En observation är ingen observation" säger man ibland inom statistiken. Jag har varit på Wiktionary sedan 2006 och har faktiskt under dessa år så vitt jag kan minnas aldrig tidigare blivit kritiserad för mitt mottagande av nya användare. Att just du inte tyckte om din introduktion här är naturligtvis tråkigt, men behöver inte betyda att den erfarenheten delas av andra wiki-användare.
Som jag nämnde tidigare så handlar det lite om personligheter: Mitt meddelande (som i princip var ett enda meddelande vid en tidpunkt, inte en lång rad meddelanden) var 100 % sakligt och handlade enbart om konkreta ordboksfrågor. Mitt enda mål var att erbjuda dig personligt anpassade tips på hur dina redan goda bidrag kunde bli ännu lite bättre. Jag valde alltså att lägga tid på att anpassa en introduktion just till dig, med förhoppningen att du skulle uppskatta det. Lite som en gratis privatlektion. Utan att jag hade några som helst förväntningar på motprestation, eller att du ens skulle läsa det jag skrev.
Som nämnt ovan: Det finns användare som, när de är helt nya på wikin, känner sig osäkra, är måna om att ge bidrag av högsta möjliga kvalitet, och därmed uppskattar att en användare som varit aktiv i 15 år eller så tar sig tid och ger konkret, konstruktiv feedback baserad på de faktiska bidragen, utan att kräva någon åtgärd (eller ens att feedbacken läses).
Jag började mitt inlägg med "Tack för dina nya bidrag som över lag håller godtagbar kvalitet ", skrev "titta gärna på", "ett av de få fel", "jämför gärna" och slutade med "Men i det stora hela: jättebra första bidrag!"
Att du sedan, till min förvåning, tog detta som en kränkning, är jag ledsen för. Men min poäng är att många inte hade tolkat det så. Och även om mitt initiala agerande just i det här fallet hade varit dåligt (vilket jag alltså inte riktigt själv kan se), så betyder det inte att svenskspråkiga Wiktionary har ett systemfel eller att introduktioner i allmänhet är dåliga.
Bara för att man någon gång får hem ett ägg av dålig kvalitet från ICA så behöver det inte betyda att ICA bara säljer dåliga ägg, eller att ICA har som avsikt att lura folk.
Men, återigen: Din reaktion förvånade mig och gjorde mig faktiskt chockad, och min reaktion på det var dålig. ("Jag lade just ...") Jag ber återigen om ursäkt för det.
--Andreas Rejbrand (diskussion) 20 januari 2022 kl. 14.10 (CET)Svara[svara]
@Andreas Rejbrand Kan vi gräva ner stridsyxan nu? Vår gradvis stigande irritation på varandra eskalerade och vi sa båda saker vi ångrade. Problemet är nu att kommentarerna är där för evigt, helt i onödan.
Den relevanta diskussionen som jag hoppas få feedback på av er alla är mitt föregående inlägg, speciellt punkt 2. För tillfället är det bara @Dodde som opponerat sig mot blankande av egna diskussionssidor. Vad tycker ni andra?
FYI @Jonteemil. Kirenen (diskussion) 20 januari 2022 kl. 17.33 (CET)Svara[svara]
Jag håller helt med. Jag ville bara bemöta den kritik som du implicit framförde i din punkt 1 alldeles nyss. För min del kan vi lägga hela den här diskussionen och tråden åt sidan. Jag har inget mer att tillägga i frågan.
Jag har heller ingen stark åsikt vad gäller diskussionssidorna, även om jag föredrar den traditionella modellen där man inte rensar sin sida (av hederlighetsskäl: har man sagt eller skrivit något så ska man stå för det). Så om gemenskapen kommer fram till att man ska få rensa sin diskussionssida kommer jag inte att opponera mig. Det är inte tillräckligt viktigt för mig. Man får välja sina strider. --Andreas Rejbrand (diskussion) 20 januari 2022 kl. 18.23 (CET)Svara[svara]
Frågan "I vilken utsträckning ska det vara dålig stil eller förbjudet att ta bort kritik från sin disksida?" kan tas upp separat. Den kan inte avgöras här under rubriken "påhopp". Jag har ingen stark åsikt. Att Andreas Rejbrand mycket kontrollerar och gärna kritiserar är väl känt. Även i den här konflikten finns troligtvis inte en som har helt rätt och en som har helt fel. I övrigt stödjer jag förslaget gräva ner stridsyxan. Taylor 49 (diskussion) 21 januari 2022 kl. 00.40 (CET)Svara[svara]
@Kirenen Ingen kan ändra din subjektiva upplevelse av hur du blir bemött. Vi kan nog alla reagera på Andreas lite torra ordval ibland, men han har öppet gått ut med att han har blivit diagnostiserad med Aspergers syndrom och personer med Aspergers syndrom kan, i likhet med personer med andra NPF-diagnoser, generellt ha betydligt svårare att sätta sig in i hur andra tänker och känner och det kan påverka hur man uttrycker sig. Att någons bidrag över lag håller godtagbar kvalitet kan tolkas som kritik, som i att bidragen endast är mediokra och i vissa fall undermåliga, vilket man kan bli ledsen för. I själva verket är alla bidrag, små som stora, välkomna, så länge de är korrekta, följer gängse struktur och som inte orsakar direkt merarbete för någon annan som frivilligt verkar på Wiktionary. För Andreas, å andra sidan, kan denna mening vara ett försök till ett helt objektivt påstående (det finns fantastiska bidrag, det finns kassa bidrag, det finns bidrag som uppnår godtagbarhet), och objektiva påståenden är ju något vackert, och det är ju dessutom så nära sanningen man kan komma - hur kan någon nånsin ta illa upp av det? Nu vet jag inte om det är precis så Andreas tänker. Men min poäng är att vi tänker olika, och upplever olika. Och att något som upplevs som ett påhopp behöver inte alls vara menat som ett. Och att det även kan vara så att man själv känner sig påhoppad av någon som säger att den blev påhoppad, eller åtminstone känner sig ledsen över att ha blivit missförstådd i förhållande till sina intentioner.
När det gäller frågorna om användardiskussionssidan så handlar GDPR om personuppgifter, alltså uppgifter som kan kopplas till dig, t.ex. ditt namn, adress, telefonnummer o.d. och eftersom personuppgifter såvitt jag kan bedöma saknas på din användardiskussionssida så kan det inte med hänvisning till sidan du länkade krävas att användardiskussionssidan under alla förutsättningar ska tillåtas att raderas. Tillämpningen av GDPR är dessutom knappast beroende av huruvida informationen finns på en användardiskussionssida eller på någon annan sida. En relevant sida som har att göra med sidan du länkade till finns dock här: w:Wp:Att_lämna_Wikipedia. Jag tänker att samma sak gäller om någon vill lämna Wiktionary. Men det var väl inte det frågan gällde nu heller. Jag tänker att vi bör diskutera detta utan att blanda in GDPR, för att inte krångla till saker i onödan.
Wikipedia skriver även på w:Arkivering och upprepar att användardiskussionssidor är att betrakta som andra diskussionssidor, och länkar återigen till w:Användarsidor#Användardiskussionssidor. Jag tycker att det som står där är vettigt, även om det texten och motiveringarna som framgår är lite väl knapphändiga. Men det borde ändå vara rimligt att utgå ifrån att användardiskussionssida inte är användarens egna privata sida, utan en allmän plats där gemenskapen kan föra sakliga diskussioner med just den användaren. Den kan innehålla diskussionsinlägg som är skrivna av andra och i den mån dessa "ägs" av någon så är det av de som skrivit dem, tänker jag.
Finns det då inget sätt att lägga en hetlevrad diskussion bakom sig? Jo, men, det kanske det borde finnas. Du har säkert rätt i att "aldrig" godkänna radering av diskussioner är ett alltför stelbent förhållningssätt. Man kanske kan tillåta att diskussioner raderas om alla som deltagit i den godkänner det? Jag tolkar det som att Andreas redan har godkänt det och om du blankar din användardiskussionssida på nytt kommer jag inte att återställa den på nytt. ~ Dodde (diskussion) 22 januari 2022 kl. 12.28 (CET)Svara[svara]
Tack för ditt svar! Förstår nu bättre varför Anders kommunicerar så som han gör. Han verkar göra ett värdefullt arbete här och vi har alla våra begränsningar. Diskussionen är för min del avslutad. Kirenen (diskussion) 23 januari 2022 kl. 22.11 (CET)Svara[svara]

Skrivskydd?[redigera]

Måhända kan man (semi-)skrivskydda uppslaget guntis ett halv- eller helår, så slipper administratörerna radera upplaget gång på gång med bara en eller ett par månaders mellanrum? Uppslaget har (åter)skapats fem gånger sedan månadsskiftet oktober/november förra året. Det har alltid bara innehållit vad som kan bedömas som klotter, och vad jag kan se alltid skapats av oregistrerade IP-användare. –Tommy Kronkvist (diskussion), 21 januari 2022 kl. 17.09 (CET).Svara[svara]

(Inom parentes kan sägas att "Guntis" med stor begynnelsebokstav är ett lettiskt mansnamn, men det är ju inte samma sak som uppslaget med gemen begynnelsebokstav.) Tommy Kronkvist (diskussion), 21 januari 2022 kl. 17.13 (CET).Svara[svara]

Internationellt utbyte[redigera]

På Meta finns en sida m:Wiktionary/Tremendous Wiktionary User Group (alias m:TWUG) för deltagare som är intresserade av att utbyta erfarenheter mellan språkversionerna av Wiktionary. Tyvärr har gruppen (liksom hela Wiktionary?) stagnerat. Inget händer. Vad är att göra? Se även diskussionssidan. --LA2 (diskussion) 23 januari 2022 kl. 22.41 (CET)Svara[svara]

Movement Strategy and Governance News – Issue 5[redigera]

Fler språk • Hjälp till att översätta till ditt språk

Movement Strategy and Governance News
Issue 5, January 2022Read the full newsletter

Welcome to the fifth issue of Movement Strategy and Governance News (formerly known as Universal Code of Conduct News)! This revamped newsletter distributes relevant news and events about the Movement Charter, Universal Code of Conduct, Movement Strategy Implementation grants, Board elections and other relevant MSG topics.

This Newsletter will be distributed quarterly, while more frequent Updates will also be delivered weekly or bi-weekly to subscribers. Please remember to subscribe here if you would like to receive these updates.

  • Call for Feedback about the Board elections - We invite you to give your feedback on the upcoming WMF Board of Trustees election. This call for feedback went live on 10th January 2022 and will be concluded on 16th February 2022. (continue reading)
  • Universal Code of Conduct Ratification - In 2021, the WMF asked communities about how to enforce the Universal Code of Conduct policy text. The revised draft of the enforcement guidelines should be ready for community vote in March. (continue reading)
  • Movement Strategy Implementation Grants - As we continue to review several interesting proposals, we encourage and welcome more proposals and ideas that target a specific initiative from the Movement Strategy recommendations. (continue reading)
  • The New Direction for the Newsletter - As the UCoC Newsletter transitions into MSG Newsletter, join the facilitation team in envisioning and deciding on the new directions for this newsletter. (continue reading)
  • Diff Blogs - Check out the most recent publications about MSG on Wikimedia Diff. (continue reading)

Xeno (WMF) 29 januari 2022 kl. 04.15 (CET)Svara[svara]

Updates on the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines Review[redigera]

Hello, I have an update on the vote on the enforcement guidelines that was mentioned above. Xeno (WMF) (diskussion) 4 februari 2022 kl. 04.18 (CET)Svara[svara]

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.
Fler språk • Hjälp till att översätta till ditt språk

Hello everyone,

The Universal Code of Conduct (UCoC) Enforcement Guidelines were published 24 January 2022 as a proposed way to apply the Universal Code of Conduct across the movement. Comments about the guidelines can be shared here or the Meta-wiki talk page.

There will be conversations on Zoom on 4 February 2022 at 15:00 UTC, 25 February 2022 at 12:00 UTC, and 4 March 2022 at 15:00 UTC. Join the UCoC project team and drafting committee members to discuss the guidelines and voting process.

The timeline is available on Meta-wiki. The voting period is March 7 to 21. See the voting information page for more details.

Thank you to everyone who has participated so far.

Sincerely,

Movement Strategy and Governance
Wikimedia Foundation

Small wiki toolkits[redigera]

På en så liten wikisajt som svenska Wiktionary är det lätt hänt att varje deltagare blir ensam i sitt fack och misslyckas lösa vissa uppgifter. Vi har folk som kan norska och folk som kan mallar, men kanske inte någon som kan båda, och därför är våra norska mallar underutvecklade. På meta finns en sida m:Small wiki toolkits som har en översikt över användbara verktyg och handledningar i hur man kommer igång med dem. Ta en titt på den sidan och få idéer om hur vi kan förbättra oss och varandra. Nu under våren planeras ett antal 👉 Workshops 👈 i olika ämnen via Google Meet och Etherpad. Datum bestäms i takt med att intresserade anmäler sig på den sidan. Det första inbokade tillfället är:

  • Fredag 25 februari 2022, kl. 17:00 till 18:30 (svensk tid) - Pywikibot, installera och kom igång

--LA2 (diskussion) 1 februari 2022 kl. 07.06 (CET)Svara[svara]

mw.decrementExpensiveFunctionCount -- batching[redigera]

@Användare:Dodde @Användare:Skalman @Användare:Mike @Användare:Andreas Rejbrand @Användare:Pametzma @Användare:Kirenen Begränsningen till max 500 lyxiga funktioner påverkar även vår wiki. Men här går det att rösta i fråga. Taylor 49 (diskussion) 3 februari 2022 kl. 00.54 (CET)Svara[svara]

Märklig period av besök[redigera]

Hej! Kan någon förklara besöksstatistiken från i fjol? Jag menar på denna överrespresenattionen Diskussion här eller annan plattform. Svenji (diskussion) 6 februari 2022 kl. 15.22 (CET)Svara[svara]

Hej! Vill du precisera vad det är du tycker är märkligt i statistiken? Jag ser att svenskspråkiga Wiktionary i mars 2021 hade i särklass flest besökare (2 miljoner) från Sverige, vilket känns rimligt. På andra plats kommer Ryska federationen med 0,45 miljoner. Sedan kommer Indien med 0,35 miljoner. Detta är ju två av världens mest folkrika länder, så det är kanske inte så konstigt. Per capita blir det 0,2 besök per person i Sverige, 0,003 i Ryska federationen och 0,00025 i Indien. --Andreas Rejbrand (diskussion) 6 februari 2022 kl. 16.42 (CET)Svara[svara]
Jag menar att februari och mars har en markant toppnotering för Ryssland (och Indien, som dock har betydligt fler invånare än Ryssland), som inte alls motsvarar "per kapita" om man jämför med länder som t.ex. Brasilien, USA, Tyskland eller Mexiko. Mexiko, som är har snarlikt många invånare med Ryssland, har bara 2T views, jämfört med ryska 453T views. Det går inte att säga annat än att det är en enorm trafik från Ryssland. Det gäller populationsmässigt jämfört med USA och Brasilien också. Varför? Vi har fler uppslag på spanska och engelska än vi har på ryska. Svenji (diskussion) 7 februari 2022 kl. 14.22 (CET)Svara[svara]
Det är väl något spambotvirus som har spridit sig i RU och IN och försöker att posta skräp, eller kartlägger möjligheter att göra så. Taylor 49 (diskussion) 9 februari 2022 kl. 21.43 (CET)Svara[svara]
Det är mycket troligt: jämför till exempel med Wikispecies under samma månad och år som ser klart misstänkt ut, och då särskilt avseende just Indien och Ryssland. (Betänk också att Wikispecies inte är monolingvistiskt som svenska Wiktionary, utan istället flerspråkigt eller – kanske snarare – försöker vara språkneutralt.) Blockerings- och raderingsloggarna för Wikispecies under mars 2021 ger dessutom vid handen att ett ganska litet antal (oftast oregistrerade) användare gjorde över etthundra redigeringar per IP och dygn, under en relativt kort period av den månaden. Wikispecies är en rätt liten wiki som under just den månaden bara hade sammanlagt 92 unika aktiva användare, så rent procentuellt gjorde det stor skillnad. Och de flesta mänskliga aktiva användare gör knappast flera hundra redigeringar per dygn. (Som jämförelse hade svenska Wiktionary 24 aktiva användare under samma period. Wikimedias beteckning "aktiva användare" avser i det här fallet antalet registrerade användare (undantaget botar) som gjort fem eller fler redigeringar under en given månad.) Tommy Kronkvist (diskussion), 10 februari 2022 kl. 16.04 (CET).Svara[svara]

Böjningsmallar för uppslag om fågelarter[redigera]

Jag har märkt att uppslag om fåglelarter där artikelnamnet bara består av ett enda (sammansatt) ord alltid har en böjningsmall som anger slutartikel för bestämd respektive obestämd form i olika numerus. Se till exempel bofink, minervauggla och skrattmås. Motsvarande uppslag där artikelnamnet består av två eller flera separata ord har vad jag kunnat se dock inte någon sådan böjningsmall: jämför med t.ex. grå flugsnappare, större hackspett och vitvingad trut. Finns det någon tanke/riktlinje bakom detta, eller beror den bristande överensstämmelsen på rena tillfälligheter? –Tommy Kronkvist (diskussion), 7 februari 2022 kl. 14.10 (CET).Svara[svara]

Jag känner personligen inte till någon officiell riktlinje. Däremot kan man notera två saker:
  1. Behovet av böjningsmall på flerordsuppslagen är lägre eftersom man kan sluta sig till böjningen genom att titta på de ingående ordens böjningsmallar.
  2. Det är krångligare att skapa en böjningsmall på ett flerordsuppslag.
Jag har alltså svårt att tro att det beror på tillfälligheter! --Andreas Rejbrand (diskussion) 7 februari 2022 kl. 15.00 (CET)Svara[svara]
Tack för bra svar. Angående din första punkt så är det inte alltid som man med hundraprocentig klarhet kan sluta sig till böjningen utifrån de ord som ingår. Just nu hittar jag inget riktigt bra exempel, men vi har bland annat uppslag om fågelarterna indisk salangan, rödkindad guan och större tofsmajna. Just de namnen böjs förmodligen "regelbundet" men jag kan tänka mig att det finns artnamn där böjningsformerna inte är lika klara. Det gäller förresten inte bara fåglar, utan även till exempel salamandern axolotl, sälarten klappmyts (Cystophora cristata), primaten vitsvansad titi och andra sådana lite exotiska djurarter med svenska trivialnamn.
Men det är förstås inte omöjligt och oavsett krångligheten inställer sig frågan om vi vill ha böjningsmallar på de sidorna? Är det något vi eftersträvar på flerordsuppslag om djurarter? I så fall kan jag sätta igång och skapa dem, men om gemenskapen inte vill ha dem så vore det förstås kontraproduktivt. –Tommy Kronkvist (diskussion), 7 februari 2022 kl. 18.42 (CET).Svara[svara]
@Tommy Kronkvist om inget har ändrats på sistone så finns det en allmän princip att länkar bara ska finnas om sidorna de länkar till ska finnas. En annan princip att det inte ska skapas böjningsuppslag för flerordsuppslag. Böjningstabeller på flerordsuppslag får gärna finnas, men länkar till motsvarande böjningsuppslag ska alltså inte finnas. Man får på något sätt avlänka böjningsformerna. ~ Dodde (diskussion) 8 februari 2022 kl. 07.03 (CET)Svara[svara]
Hej @Dodde. Då borde vi ju egentligen lägga till en valfri parameter i stil med |avlänka=ja eller liknande till böjningsmallarna, för även om det i och för sig fungerar så är konstruktioner som till exempel den här inte särskilt eleganta. –Tommy Kronkvist (diskussion), 8 februari 2022 kl. 17.15 (CET).Svara[svara]
@Användare:Tommy Kronkvist Problemet omfattar inte bara fågelarter: tom mängd kritisk massa kovalent bindning absolut monarki slå på gå i lås. Att tillåta böjningstabeller men förbjuda länkar verkar vara ett bra förslag. Ska förbudet gälla absolut alla flerordiga uppslag, eller ska det finnas några undantag? Taylor 49 (diskussion) 9 februari 2022 kl. 21.39 (CET)Svara[svara]
@Tommy Kronkvist, @Taylor 49. Den gamla lösningen var inte fullt så oelegant. Man inleder med "<nowiki/>" t.ex. om vi skulle ha ett mellanslag i grönsak och göra två ord av det, skulle vi i mallen skriva {{sv-subst-n-er|<nowiki/>grön sak}} och då sker ingen länkning. Men. Det är inte tillräckligt bra ändå. Och det finns redan en lösning på problemet. Den är redan i bruk i uppdaterade grammatikmallar, vilket till antalet är de flesta (se Wiktionary:Projekt/Mallar och moduler#Byt ut {{länka-b}} m.fl mot {{g-cell}} i grammatikmallar). Alla grammatikmallar som bygger på grammatikmoduler har denna funktionalitet inbyggd, och man kan komma åt funktionaliteten separat genom att byta ut {{länka-b}} mot {{g-cell}} (som man kan säga är en uppdaterad version av {{länka-b}}) i grammatikmallarna som inte bygger på grammatikmoduler. Består rutan av flera ord så avlänkas den automatiskt. {{g-cell}} har (liksom grammatikmodulerna) utökad funktionalitet på ytterligare ett par områden så den är inte fullt bakåtkompatibel, så man behöver veta vad man gör och det innebär en hel del manuella kontroller i samband med ett byte om mallen är flitigt används (som ex.vis de svenska grammatikmallarna). Det är absolut önskvärt att detta görs, men det är tidskrävande. Om någon vill göra detta så kan jag försöka underlätta på de sätt jag kan. {{en-verb}}, exempelvis, är uppdaterad och använder {{g-cell}} och ett exempel på användning på ett flerordsuppslag kan man se på power nap.
Finns det några undantag när vi _vill_ ha flerordsbörjningsuppslag? Nej, jag tror inte det. Men skulle ett sådant behov uppstå i framtiden, så borde man rent tekniskt med modulbaserade grammatikmallar och med {{g-cell}} enkelt kunna göra det genom att explicit inkludera klamrar. ~ Dodde (diskussion) 15 februari 2022 kl. 18.24 (CET)Svara[svara]

Leadership Development Task Force: Your feedback is appreciated[redigera]

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.
Fler språk • Hjälp till att översätta till ditt språk

The Community Development team at the Wikimedia Foundation is supporting the creation of a global, community-driven Leadership Development Task Force. The purpose of the task force is to advise leadership development work.

The team is looking for feedback about the responsibilities of the Leadership Development Task Force. This Meta page shares the proposal for a Leadership Development Task Force and how you can help. Feedback on the proposal will be collected from 7 to 25 February 2022.

Xeno (WMF) 9 februari 2022 kl. 03.33 (CET)Svara[svara]

Wiki Loves Folklore is extended till 15th March[redigera]

Hjälp till att översätta till ditt språk

Greetings from Wiki Loves Folklore International Team,

We are pleased to inform you that Wiki Loves Folklore an international photographic contest on Wikimedia Commons has been extended till the 15th of March 2022. The scope of the contest is focused on folk culture of different regions on categories, such as, but not limited to, folk festivals, folk dances, folk music, folk activities, etc.

We would like to have your immense participation in the photographic contest to document your local Folk culture on Wikipedia. You can also help with the translation of project pages and share a word in your local language.

Best wishes,

International Team
Wiki Loves Folklore

MediaWiki message delivery (diskussion) 22 februari 2022 kl. 05.50 (CET)Svara[svara]

Coming soon[redigera]

Several improvements around templates[redigera]

Hello, from March 9, several improvements around templates will become available on your wiki:

All these changes are part of the “Templates” project by WMDE Technical Wishes. We hope they will help you in your work, and we would love to hear your feedback on the talk pages of these projects.

- Johanna Strodt (WMDE) 28 februari 2022 kl. 13.38 (CET)Svara[svara]

Remember to Participate in the UCoC Conversations and Ratification Vote![redigera]

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.
Fler språk • Hjälp till att översätta till ditt språk

Hello everyone,

A vote in SecurePoll from 7 to 21 March 2022 is scheduled as part of the ratification process for the Universal Code of Conduct (UCoC) Enforcement guidelines. Eligible voters are invited to answer a poll question and share comments. Read voter information and eligibility details. During the poll, voters will be asked if they support the enforcement of the Universal Code of Conduct based on the proposed guidelines.

The Universal Code of Conduct (UCoC) provides a baseline of acceptable behavior for the entire movement. The revised enforcement guidelines were published 24 January 2022 as a proposed way to apply the policy across the movement. A Wikimedia Foundation Board statement calls for a ratification process where eligible voters will have an opportunity to support or oppose the adoption of the UCoC Enforcement guidelines in a vote. Wikimedians are invited to translate and share important information. For more information about the UCoC, please see the project page and frequently asked questions on Meta-wiki.

There are events scheduled to learn more and discuss:

  • A community panel recorded on 18 February 2022 shares perspectives from small- and medium-sized community participants.
  • The Movement Strategy and Governance (MSG) team is hosting Conversation Hours on 4 March 2022 at 15:00 UTC. Please sign-up to interact with the project team and the drafting committee about the updated enforcement guidelines and the ratification process. See the Conversation Hour summaries for notes from 4 February 2022 and 25 February 2022.

You can comment on Meta-wiki talk pages in any language. You may also contact either team by email: msg(_AT_)wikimedia.org or ucocproject(_AT_)wikimedia.org

Sincerely,

Movement Strategy and Governance
Wikimedia Foundation

Xeno (WMF) 2 mars 2022 kl. 03.17 (CET)Svara[svara]

Gruppering[redigera]

Verbet ta har hos oss 34 betydelser, men de ligger utan ordning. Flera av dem är underbetydelser av "erövra" (ta en borg, ta en motspelare, ta en schackpjäs), men dessa ligger inte i följd. SAOB har en bättre struktur. Hur borde vi ha gjort? --LA2 (diskussion) 3 mars 2022 kl. 09.13 (CET)Svara[svara]

Jag har länge i smyg önskat mig möjligheten att kunna nästla definitioner, d.v.s. att en enskild definition kan ha underdefinitioner. --Andreas Rejbrand (diskussion) 3 mars 2022 kl. 13.51 (CET)Svara[svara]
Det hade underlättat för läsare. Svenji (diskussion) 3 mars 2022 kl. 19.19 (CET)Svara[svara]
Stödjer omgruppering (glöm inte ö:arna, och vid andra uppslag också böjningarna). Skeptisk rörande underbetydelser. Det kommer inte att dröja länge tills vi hittar någon betydelse som är underbetydelse till två eller flera huvudbetydelser. Taylor 49 (diskussion) 3 mars 2022 kl. 21.33 (CET)Svara[svara]
Om vi inför undernivåer, låt oss i så fall göra det försiktigt: Är vi säkra på att det räcker med två nivåer (i stället för en enda platt lista i en nivå som idag)? SAOB använder väl ibland flera undernivåer (med grekiska bokstäver)? Kan vi undvika det? --LA2 (diskussion) 21 mars 2022 kl. 17.20 (CET)Svara[svara]

Universal Code of Conduct Enforcement guidelines ratification voting open from 7 to 21 March 2022[redigera]

Du kan hitta detta meddelande översatt till fler språk på Meta-wiki.
Fler språk • Hjälp till att översätta till ditt språk

Hello everyone,

The ratification voting process for the revised enforcement guidelines of the Universal Code of Conduct (UCoC) is now open! Voting commenced on SecurePoll on 7 March 2022 and will conclude on 21 March 2022. Please read more on the voter information and eligibility details.

The Universal Code of Conduct (UCoC) provides a baseline of acceptable behavior for the entire movement. The revised enforcement guidelines were published 24 January 2022 as a proposed way to apply the policy across the movement. You can read more about the UCoC project.

Du kan också kommentera på Metawikis diskussionssidor på valfritt språk. Om du vill kan du kontakta gruppen via epost: ucocproject(_AT_)wikimedia.org

Med vänlig hälsning,

Rörelsestrategi och Styrning

Wikimediastiftelsen

Xeno (WMF) 8 mars 2022 kl. 01.52 (CET)Svara[svara]

Invitation to Hubs event: Global Conversation on 2022-03-12 at 13:00 UTC[redigera]

Hello!

The Movement Strategy and Governance team of the Wikimedia Foundation would like to invite you to the next event about "Regional and Thematic Hubs". The Wikimedia Movement is in the process of understanding what Regional and Thematic Hubs should be. Our workshop in November was a good start (read the report), but we're not finished yet.

Over the last weeks we conducted about 16 interviews with groups working on establishing a Hub in their context (see Hubs Dialogue). These interviews informed a report that will serve as a foundation for discussion on March 12. The report is planned to be published on March 9.

The event will take place on March 12, 13:00 to 16:00 UTC on Zoom. Interpretation will be provided in French, Spanish, Arabic, Russian, and Portuguese. Registration is open, and will close on March 10. Anyone interested in the topic is invited to join us. More information on the event on Meta-wiki.

Best regards,

Kaarel Vaidla
Movement Strategy

10 mars 2022 kl. 02.31 (CET)

Wiki Loves Folklore 2022 ends tomorrow[redigera]

International photographic contest Wiki Loves Folklore 2022 ends on 15th March 2022 23:59:59 UTC. This is the last chance of the year to upload images about local folk culture, festival, cuisine, costume, folklore etc on Wikimedia Commons. Watch out our social media handles for regular updates and declaration of Winners.

(Facebook , Twitter , Instagram)

The writing competition Feminism and Folklore will run till 31st of March 2022 23:59:59 UTC. Write about your local folk tradition, women, folk festivals, folk dances, folk music, folk activities, folk games, folk cuisine, folk wear, folklore, and tradition, including ballads, folktales, fairy tales, legends, traditional song and dance, folk plays, games, seasonal events, calendar customs, folk arts, folk religion, mythology etc. on your local Wikipedia. Check if your local Wikipedia is participating

A special competition called Wiki Loves Falles is organised in Spain and the world during 15th March 2022 till 15th April 2022 to document local folk culture and Falles in Valencia, Spain. Learn more about it on Catalan Wikipedia project page.

We look forward for your immense co-operation.

Thanks Wiki Loves Folklore international Team MediaWiki message delivery (diskussion) 14 mars 2022 kl. 15.41 (CET)Svara[svara]

Leadership Development Working Group: Apply to join! (14 March to 10 April 2022)[redigera]

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.
Fler språk • Hjälp till att översätta till ditt språk

Hello everyone,

Thank you to everyone who participated in the feedback period for the Leadership Development Working Group initiative. A summary of the feedback can be found on Meta-wiki. This feedback will be shared with the working group to inform their work. The application period to join the Working Group is now open and will close on April 10, 2022. Please review the information about the working group, share with community members who might be interested, and apply if you are interested.

Thank you,

From the Community Development team

Xeno (WMF) 18 mars 2022 kl. 03.20 (CET)Svara[svara]

"motstridig" vs "motsägelsefull"[redigera]

Är de nu perfekta syno eller ej? "motstridig" vs "motsägelsefull" Har gjort om båda för att åtgärda motsägelsefullt (!!!) innehåll. Taylor 49 (diskussion) 19 mars 2022 kl. 23.21 (CET)Svara[svara]

Nej, de är inte perfekta synonymer. Man kan till exempel säga att en person är motsägelsefull, men inte att en person är motstridig. Däremot kan två uppgifter vara motstridiga. --Andreas Rejbrand (diskussion) 20 mars 2022 kl. 10.53 (CET)Svara[svara]
Instämmer med Andreas. De är inte synonymer, även om de tangerar samma fenomen. Svenji (diskussion) 20 mars 2022 kl. 18.02 (CET)Svara[svara]

Universal Code of Conduct Enforcement guidelines ratification voting is now closed[redigera]

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.
Fler språk • Hjälp till att översätta till ditt språk

Greetings,

The ratification voting process for the revised enforcement guidelines of the Universal Code of Conduct (UCoC) came to a close on 21 March 2022. Over 2300 Wikimedians voted across different regions of our movement. Thank you to everyone who participated in this process! The scrutinizing group is now reviewing the vote for accuracy, so please allow up to two weeks for them to finish their work.

The final results from the voting process will be announced here, along with the relevant statistics and a summary of comments as soon as they are available. Please check out the voter information page to learn about the next steps. You can comment on the project talk page on Meta-wiki in any language. You may also contact the UCoC project team by email: ucocproject(_AT_)wikimedia.org

Best regards,

Movement Strategy and Governance

Xeno (WMF) 30 mars 2022 kl. 03.53 (CEST)Svara[svara]

Resultat: policyn är antagen av gemenskapen med ca 57% JA. Taylor 49 (diskussion) 15 april 2022 kl. 14.21 (CEST)Svara[svara]

Astrologiska bilder[redigera]

[1] ... hur ska detta hanteras? Bör mallen {{media}} användas? Taylor 49 (diskussion) 15 april 2022 kl. 14.21 (CEST)Svara[svara]

Jag lade till mallen {{media}}, kanske funkar såhär? Dock vet jag inte hur utförlig bildtexten behöver eller bör vara. Svenji (diskussion) 15 april 2022 kl. 14.28 (CEST)Svara[svara]
Det finns en tuff bakgrund till det hela: användare "Användare:Ekirahardian" håller på att ladda upp bilder på alla unicodetecken på commons och länka dem från alla wiktiponaryer, detta med hjälp av Användare:Kwamikagami. På alla övriga wiktionaryer medför det oannoserad och odiskuterad massvis introducering an moduler från en.wiktionary. Här har vi hittils inte fått sådana moduler, varför det? Taylor 49 (diskussion) 15 april 2022 kl. 14.38 (CEST)Svara[svara]
Det här har nu pågått under flera veckor och det är IMHO dags att ta upp en global diskussion. Bilder på alla tecken på commons är bra, tusentals gigantiska moduler på hudratals wikier, identiska med varandra, och som måste uppdateras hela tiden, däremot ej. På vissa wikier har de förresten redan raderats. Allt som dessa moduler gör är att översätta ett kodpunktvärde dvs ett heltal till två strängar, nämligen det officiella namnet på tecknet och filnamnet på commons. Det här bör göras centralt via wikidata, och dessa moduler ska raderas. @Användare:Andreas Rejbrand @Användare:Dodde @Användare:Mike @Användare:Skalman @Användare:Tommy Kronkvist @Användare:LA2. Taylor 49 (diskussion) 15 april 2022 kl. 15.11 (CEST)Svara[svara]
Gick med på. Men det här är tredje gången du gör det överdrivna påståendet att det finns "tusentals gigantiska moduler på hudratals wikier". Det finns 44 ofta små moduler på 29 wikier. Kwamikagami (diskussion) 15 april 2022 kl. 21.24 (CEST)Svara[svara]
[2] [3] d:Wikidata:Property proposal/Unique image of unicode char Taylor 49 (diskussion) 15 april 2022 kl. 23.49 (CEST)Svara[svara]

Reflexiva grundformer[redigera]

Hej! Jag har funderat ett tag på huvuduppslag för reflexiva verb på spanska (och flera andra rpmanska språk). I nuläget kan huvuduppslaget antingen ligga på den reflexiva infinitivformen med sitt pronominalsuffix, t.ex. levantarse (av levantar + se). Andra reflexiva verb ligger under huvudverbet, t.ex. levantar, med mallen {{tagg}} och parametern reflexivt, följt av text=levantarse. Min tanke är att flytta den lexikala informationen från alla uppslag skapade med pronominalsuffix till huvudverbet, och förslaget är att sidorna med grundform + pronominalsuffix ser ut så här:

#{{tagg|reflexivt|språk=es}}{{böjning|es|verb|levantar}}

...resluterande i:

  1. (reflexivt) böjningsform av levantar

Har ni några synpunkter? PS. Ännu saknas böjningsmallar som skapar alla reflexivformer för romanska språk. DS. Svenji (diskussion) 20 april 2022 kl. 12.51 (CEST)Svara[svara]

Vidare i framtiden två nya mallar som visar verbformer sammansatta med pronomen (cómpralo ("köp den"), compraselo ("köp den till honom", och concentraos ("koncentrera er"). En annan som kan ge en översikt över de (ofta vanliga) specialverb, "känsloverb" som tar indirekt objekt, ibland kallade "verb med dativ", "me gusta-verb". För flera verb som uttrycker känslor använder man en konstruktion som me duele la garganta "mig smärtar halsen", om man har ont i halsen. Den sistnämnda skulle inte skapa nya böjningsformer, utan bara visa konstruktionerna med tillhörande dativobjekt. Eventuellt även en tredje mall för verb arreglárselas, bestående av idiomatiska uttrycks böjningar) Svenji (diskussion) 20 april 2022 kl. 19.42 (CEST)Svara[svara]

Movement Strategy and Governance News – Issue 6[redigera]

Movement Strategy and Governance News
Issue 6, April 2022Read the full newsletter

Welcome to the sixth issue of Movement Strategy and Governance News! This revamped newsletter distributes relevant news and events about the Movement Charter, Universal Code of Conduct, Movement Strategy Implementation grants, Board of trustees elections and other relevant MSG topics.

This Newsletter will be distributed quarterly, while the more frequent Updates will also be delivered weekly. Please remember to subscribe here if you would like to receive future issues of this newsletter.

  • Leadership Development - A Working Group is Forming! - The application to join the Leadership Development Working Group closed on April 10th, 2022, and up to 12 community members will be selected to participate in the working group. (continue reading)
  • Universal Code of Conduct Ratification Results are out! - The global decision process on the enforcement of the UCoC via SecurePoll was held from 7 to 21 March. Over 2,300 eligible voters from at least 128 different home projects submitted their opinions and comments. (continue reading)
  • Movement Discussions on Hubs - The Global Conversation event on Regional and Thematic Hubs was held on Saturday, March 12, and was attended by 84 diverse Wikimedians from across the movement. (continue reading)
  • Movement Strategy Grants Remain Open! - Since the start of the year, six proposals with a total value of about $80,000 USD have been approved. Do you have a movement strategy project idea? Reach out to us! (continue reading)
  • The Movement Charter Drafting Committee is All Set! - The Committee of fifteen members which was elected in October 2021, has agreed on the essential values and methods for its work, and has started to create the outline of the Movement Charter draft. (continue reading)
  • Introducing Movement Strategy Weekly - Contribute and Subscribe! - The MSG team have just launched the updates portal, which is connected to the various Movement Strategy pages on Meta-wiki. Subscriber to get up-to-date news about the various ongoing projects. (continue reading)
  • Diff Blogs - Check out the most recent publications about Movement Strategy on Wikimedia Diff. (continue reading)

Also, a draft of the 2022-23 Wikimedia Foundation Annual Plan has been published. Input is being sought on-wiki and during several conversations with Wikimedia Foundation CEO Maryana Iskander.

See full announcement on Meta-wiki. Xeno (WMF) 22 april 2022 kl. 03.46 (CEST)Svara[svara]

Redigeringsnyheter 2022 #1[redigera]

Läs detta på ett annat språk • Prenumerationslista för detta flerspråkiga nyhetsbrev

Nya redigerare lyckades bättre med det nya verktyget.

Det nya ämnesverktyget hjälper redigare skapa nya ==Avsnitt== på diskussionssidor. Nya redigerare lyckas bättre med det nya verktyget. Du kan läsa rapporten. Snart kommer redigeringsgruppen att erbjuda detta till alla redaktörer på de 20 Wikipedior som deltog i testet. Det kommer gå att stänga av den på Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion.

Whatamidoing (WMF) 2 maj 2022 kl. 20.56 (CEST)Svara[svara]

Aggressiv moderering[redigera]

Hej!

Jag vill "anmäla" mig själv för aggressiv moderering i det här ärendet.

Mina återställningar: [4], [5], [6], [7], [8], [9].

Mina raderingar: Säkringsstorlek, Elnätsföretag, Huvudsäkring, Nätområde, Nätägare, Elområden, Elhandelsavtal, Elhandelsföretag, Elcertifikatsavgift, Elberedskapsavgift, Betalningsansvarig, Elanvändning, Anvisat pris, Anvisat elhandelsföretag, Anläggningsadress, Anläggnings id.

Blockering: 2 timmar.

Motivering: [10].

Allt detta hända på bara några få minuter; nya ändringar gjordes snabbare än jag hann titta på dem!

--Andreas Rejbrand (diskussion) 4 maj 2022 kl. 17.07 (CEST)Svara[svara]

Det verkar också röra sig om plagiat. Av de två stickprov jag gjorde var båda ordagrant kopierade från en extern webbplats. --Andreas Rejbrand (diskussion) 4 maj 2022 kl. 17.24 (CEST)Svara[svara]
@Andreas Rejbrand jag har kollat dina återställningar. Jag håller med om samtliga. Den sista kan möjligen innehålla en betydelse som saknas på uppslaget, men kvaliteten i den tillagda definitionen innehöll dock tillräckliga brister, så återställning var ändå befogad. Raderingarna tittade jag bara på första, men jag utgår ifrån att samtliga innehållit tillräckliga brister. Som du påpekar finns också frågetecken kring hastigheten för tillägganden och ev. plagiat, så jag ser inga brister i modereringen, tvärt om! Tack för snabbt agerande. ~ Dodde (diskussion) 5 maj 2022 kl. 12.08 (CEST)Svara[svara]

2022 Board of Trustees Call for Candidates[redigera]

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.
Fler språk • Hjälp till att översätta till ditt språk

The Board of Trustees seeks candidates for the 2022 Board of Trustees election. Read more on Meta-wiki.

The 2022 Board of Trustees election is here! Please consider submitting your candidacy to serve on the Board of Trustees.

The Wikimedia Foundation Board of Trustees oversees the Wikimedia Foundation's operations. Community-and-affiliate selected trustees and Board-appointed trustees make up the Board of Trustees. Each trustee serves a three year term. The Wikimedia community has the opportunity to vote for community-and-affiliate selected trustees.

The Wikimedia community will vote to fill two seats on the Board in 2022. This is an opportunity to improve the representation, diversity, and expertise of the Board as a team.

Who are potential candidates? Are you a potential candidate? Find out more on the Apply to be a Candidate page.

Thank you for your support,

Movement Strategy and Governance on behalf of the Elections Committee and the Board of Trustees
10 maj 2022 kl. 12.40 (CEST)

Nederländsk tillväxt[redigera]

I listan över de största språken av Wiktionary (m:Wiktionary) har nederländska (10:e störst) visat en liknande någorlunda stark tillväxt som svenska (9:e störst). Jag tog därför en titt på nederländska Wiktionary för att hitta hemligheten, men jag blev besviken. Enligt listan över aktiva användare (nl:Speciaal:ActieveGebruikers) är det 2-3 namn som står för den stora aktiviteten. Det är alltså ingen massrörelse som vi kan hoppas att kopiera, utan ett fåtal nitiska (övernitiska) användare. --LA2 (diskussion) 29 maj 2022 kl. 23.04 (CEST)Svara[svara]

Vår egen tillväxt är sådan (enligt Wiktionary:Om/Statistik/Historik) att vi skapar 20.000 nya grundformer på lite drygt ett år och har den här veckan passerat 380.000. I juni 2023 borde vi alltså uppnå 400.000, om allt tuffar på som hittills. Eller hur skulle vi kunna öka takten? Massiv import? Eller rekrytera fler aktiva skribenter? --LA2 (diskussion) 30 maj 2022 kl. 00.36 (CEST)Svara[svara]

Revisions to the Universal Code of Conduct (UCoC) Enforcement Guidelines[redigera]

Fler språk • Hjälp till att översätta till ditt språk

Hello all,

We'd like to provide an update on the work on the Enforcement Guidelines for the Universal Code of Conduct. After the conclusion of the community vote on the guidelines in March, the Community Affairs committee (CAC) of the Board asked that several areas of the guidelines be reviewed for improvements before the Board does its final review. These areas were identified based on community discussions and comments provided during the vote. The CAC also requested review of the controversial Note in 3.1 of the UCoC itself.

Once more, a big thank you to all who voted, especially to all who left constructive feedback and comments! The project team is working with the Board to establish a timeline for this work, and will communicate this next month.

Members of the two prior UCoC Drafting Committees have generously offered their time to help shape improvements to the Guidelines. You can read more about them and their work here, as well as read summaries of their weekly meetings in 2022.

Wikimedians have provided many valuable comments together with the vote and in other conversations. Given the size and diversity of the Wikimedia community, there are even more voices out there who can give ideas on how to improve the enforcement guidelines and add even more valuable ideas to the process. To help the Revisions committee identify improvements, input on several questions for the committee’s review is requested. Visit the Meta-wiki pages (Enforcement Guidelines revision discussions, Policy text revision discussions) to get your ideas to the Committee - it is very important that viewpoints are heard from different communities before the Committee begins drafting revision proposals.

On behalf of the UCoC project team

Xeno (WMF) 4 juni 2022 kl. 00.57 (CEST)Svara[svara]

Uppdatering från Stationära förbättringar[redigera]

Hej. Jag skulle vilja uppdatera dig om projektet Stationära förbättringar, som Wikimedia Foundations webbteam har arbetat på de senaste åren. Vårt arbete är snart färdigt! 🎉

Vi skulle vilja att dessa förbättringar blir standard för läsare och redigerare på alla wikier. De kommande veckorna kommer vi börja diskutera detta på fler wikier, däribland eran. 🗓️ Vi läser gärna igenom era förslag!

Projektets målsättning är att göra gränssnittet mer inbjudande och behagligt för läsare och mer användbart för avancerade användare. Projektet består av en serie funktionsförbättringar som gör det lättare att läsa och ta in, navigera på sidor, söka, byta språk, använda artikelflikar och användarmenyn och andra saker. Förbättringarna är redan synliga som standard för läsare och redigerare på fler än 30 wikier, däribland Wikipedia på franska, portugisiska och persiska.

Ändringarna påverkar bara utseendet Vector. Redigerare som använder Monobook eller Timeless påverkas inte.

Den nyaste funktionen
  • Innehållsförteckning - med vår version är det lättare att nå innehållsförteckningen, förstå sidans sammanhang och navigera genom sidan utan att behöva skrolla igenom den. Den är också tillgänglig för redigerare som har valt att använda Vectors 2022-utseende.
  • Sidverktyg - det finns nu två sorters länkar i sidospalten. Det finns åtgärder och verktyg för individuella sidor (som Relaterade ändringar) och länkar för hela wikistrukturen (som Senaste ändringarna). Vi kommer dela upp dessa i två intuitiva menyer.
Hur aktiverar man förbättringarna?
Globala inställningar
  • Detta går att välja på varje enskild wiki i fliken utseende i inställningarna genom att välja "Vector (2022)". Den går också att välja på alla wikier via sina globala inställningar.
  • På wikier där ändringarna är synliga för alla som standard, kan inloggade användare alltid gå tillbaka till äldre Vector. Det finns en lättåtkomlig länk i nya Vectors sidospalt.
Ta reda på mer och delta på våra evenemang

Om du vill följa projektets framsteg kan du prenumerera på vårt nyhetsbrev. Du kan läsa projektsidorna och vår FAQ, skriva på projektets diskussionssida och delta på våra onlinemöten.

Tack! SGrabarczuk (WMF) (diskussion) 21 juni 2022 kl. 04.17 (CEST)Svara[svara]

Gallerier vs Mall:media[redigera]

Mall:media -- [11] 35 träffar, oftast ovanför eller nedanför ö-sektionen. Taylor 49 (diskussion) 22 juni 2022 kl. 21.18 (CEST)Svara[svara]

Var det en fråga eller en uppmaning? Gallery är det gamla sättet. Mall:media är en nymodighet och nymodigheter är inte alltid bättre. Att visa många bilder horisontellt kan vara bättre än vertikalt. Ordet skott har gallery på ru.wikt, men lades in här med mall:media. Blev det bättre? --LA2 (diskussion) 23 juni 2022 kl. 00.43 (CEST)Svara[svara]

"Mall:saknad betydelse"[redigera]

Den nuvarande parameterordningen är:

  • beskrivning
  • ordklass (anonym eller namngiven parameter)
  • språk (anonym eller namngiven parameter)

Jag har skapad en ny version med 3 obligatoriska anonyma parametrar:

  • språk
  • ordklass
  • beskrivning

I enlighet med vad som har förespråkats av Dodde mm sedan 2016 föreslår jag att göra om alla ca 430 sidor som använder mallen. Taylor 49 (diskussion) 2 juli 2022 kl. 00.19 (CEST)Svara[svara]

Ingen har svarat på 12 dagar. Ifall ingen hör av sig nu då startas boten idag kl 22:00 UTC (om ca 2 timmar). Taylor 49 (diskussion) 14 juli 2022 kl. 21.49 (CEST)Svara[svara]
Jag tycker det är en mer logisk ordning, den du föreslår, Taylor. Svenji (diskussion) 14 juli 2022 kl. 22.29 (CEST)Svara[svara]
✔ Verkställt. ex 427 sidor inkluderar den nya mallen. Men några av de påtalade problemen med saknade betydelser har väl blivit lösta utan mallen togs bort. ;-) Taylor 49 (diskussion) 15 juli 2022 kl. 02.12 (CEST)Svara[svara]

Results of Wiki Loves Folklore 2022 is out![redigera]

Hjälp till att översätta till ditt språk

Hi, Greetings

The winners for Wiki Loves Folklore 2022 is announced!

We are happy to share with you winning images for this year's edition. This year saw over 8,584 images represented on commons in over 92 countries. Kindly see images here

Our profound gratitude to all the people who participated and organized local contests and photo walks for this project.

We hope to have you contribute to the campaign next year.

Thank you,

Wiki Loves Folklore International Team

--MediaWiki message delivery (diskussion) 4 juli 2022 kl. 18.13 (CEST)Svara[svara]

Propose statements for the 2022 Election Compass[redigera]

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.
Fler språk • Hjälp till att översätta till ditt språk

Hi all,

Community members in the 2022 Board of Trustees election are invited to propose statements to use in the Election Compass.

An Election Compass is a tool to help voters select the candidates that best align with their beliefs and views. The community members will propose statements for the candidates to answer using a Lickert scale (agree/neutral/disagree). The candidates’ answers to the statements will be loaded into the Election Compass tool. Voters will use the tool by entering in their answer to the statements (agree/disagree/neutral). The results will show the candidates that best align with the voter’s beliefs and views.

Here is the timeline for the Election Compass
  • July 8 - 20: Community members propose statements for the Election Compass
  • July 21 - 22: Elections Committee reviews statements for clarity and removes off-topic statements
  • July 23 - August 1: Volunteers vote on the statements
  • August 2 - 4: Elections Committee selects the top 15 statements
  • August 5 - 12: candidates align themselves with the statements
  • August 15: The Election Compass opens for voters to use to help guide their voting decision

The Elections Committee will select the top 15 statements at the beginning of August. The Elections Committee will oversee the process, supported by the Movement Strategy and Governance team. MSG will check that the questions are clear, there are no duplicates, no typos, and so on.

Best,

Movement Strategy and Governance

This message was sent on behalf of the Board Selection Task Force and the Elections Committee

MNadzikiewicz (WMF) (talk) 14 juli 2022 kl. 13.34 (CEST)Svara[svara]

Wikimania och dess hackathon[redigera]

Snart är det Wikimania, 11-14 augusti, den här gången ett online-evenemang utan reskostnader. Det finns fysiska möten, men på flera ställen i världen, däribland Stockholm. Samtidigt med föredrag, pågår också ett hackathon, där man ska åstadkomma något kreativt under just dessa dagar. Finns det något för Wiktionary att göra eller bidra med här? Finns det några nya idéer att plocka upp och göra något av? LA2 (diskussion) 15 juli 2022 kl. 22.29 (CEST)Svara[svara]

Movement Strategy and Governance News – Issue 7[redigera]

Movement Strategy and Governance News
Issue 7, July-September 2022Read the full newsletter

Welcome to the 7th issue of Movement Strategy and Governance News! The newsletter distributes relevant news and events about the implementation of Wikimedia's Movement Strategy recommendations, other relevant topics regarding Movement governance, as well as different projects and activities supported by the Movement Strategy and Governance (MSG) team of the Wikimedia Foundation.

The MSG Newsletter is delivered quarterly, while the more frequent Movement Strategy Weekly will be delivered weekly. Please remember to subscribe here if you would like to receive future issues of this newsletter.

  • Movement sustainability: Wikimedia Foundation's annual sustainability report has been published. (continue reading)
  • Improving user experience: recent improvements on the desktop interface for Wikimedia projects. (continue reading)
  • Safety and inclusion: updates on the revision process of the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines. (continue reading)
  • Equity in decisionmaking: reports from Hubs pilots conversations, recent progress from the Movement Charter Drafting Committee, and a new white paper for futures of participation in the Wikimedia movement. (continue reading)
  • Stakeholders coordination: launch of a helpdesk for Affiliates and volunteer communities working on content partnership. (continue reading)
  • Leadership development: updates on leadership projects by Wikimedia movement organizers in Brazil and Cape Verde. (continue reading)
  • Internal knowledge management: launch of a new portal for technical documentation and community resources. (continue reading)
  • Innovate in free knowledge: high-quality audiovisual resources for scientific experiments and a new toolkit to record oral transcripts. (continue reading)
  • Evaluate, iterate, and adapt: results from the Equity Landscape project pilot (continue reading)
  • Other news and updates: a new forum to discuss Movement Strategy implementation, upcoming Wikimedia Foundation Board of Trustees election, a new podcast to discuss Movement Strategy, and change of personnel for the Foundation's Movement Strategy and Governance team. (continue reading)

Thank you for reading! RamzyM (WMF) 18 juli 2022 kl. 03.38 (CEST)Svara[svara]

Ö:ar för icke-svenska uppslag[redigera]

Stilguiden säger: "I de fall där inte svenskan kan användas som "reläspråk" kan översättningar även skrivas ut vid ord från andra språk.". Aktuellt uppslag: Enby. Är denna bestämmelse aktuell? Finns det icke-svenska uppslag med översättningar? Jag har aldrig sett sådant. Taylor 49 (diskussion) 19 juli 2022 kl. 21.55 (CEST)Svara[svara]

En sökning på insource:/=+ *Översättning(ar)? *=+/i -insource:/=+*Svenska *=+/i gav ett par träffar men det var bara en massa felredigeringar, så jag tror svaret är nej.Jonteemil (diskussion) 19 juli 2022 kl. 23.38 (CEST)Svara[svara]
@Användare:LA2 @Användare:Jonteemil @Användare:Svenji @Användare:Andreasl01 @Användare:Andreas Rejbrand @Användare:Skalman: Jag yrkar på att ta bort denna mening "I de fall där inte svenskan kan användas som "reläspråk" kan översättningar även skrivas ut vid ord från andra språk." från Stilguiden. Det kritiseras ibland redundansen med wiktionaryer. Den som vill utforska förhållandet mellan språket X (X<>"sv") och språket Y (Y<>"sv") kan göra det på wiktionary på X eller Y. Det måste inte vara här. Taylor 49 (diskussion) 21 juli 2022 kl. 16.02 (CEST)Svara[svara]
Jag har tolkat den frasen som syftande på att betydelseraden för ord som saknar direktöversättning till svenska ska få en fullständig beskrivning (till skillnad från när ordet bättre beskrivs på det svenska uppslaget för att minska tvetydigheter). Svenji (diskussion) 21 juli 2022 kl. 18.43 (CEST)Svara[svara]
I så fall bör meningen optimeras istället för att helt raderas, och flyttas från avsnittet Wiktionary:Stilguide#Översättningar till Wiktionary:Stilguide#Definitionen. Taylor 49 (diskussion) 21 juli 2022 kl. 19.41 (CEST)Svara[svara]
Jag lutar åt Taylor 49:s åsikt, att denna regel lika gärna kunde strykas. Men även om regeln står kvar (som den gjort i över 10 år), så tror jag den tillämpas ytterst sällan. I det aktuella fallet Enby, hur skulle det ens kunna vara ett aktuellt exempel? Det är ju en direkt förtyskning av engelska enby. Skulle man då ha en lista med översättningar både för det tyska, engelska och franska uppslaget? Eller hur skulle regeln tillämpas? --LA2 (diskussion) 21 juli 2022 kl. 21.15 (CEST)Svara[svara]
Se även en:Wiktionary:Votes/pl-2018-03/Including translation hubs och en:Category:English translation hubs, resultatet där var alltså att behålla de så kallade översättningshubbarna.Jonteemil (diskussion) 22 juli 2022 kl. 00.52 (CEST)Svara[svara]
Hubb-strategin skulle betyda att skapa ett uppslag icke-binär person med öarna "enby" (en), "Enby" (de) och "neduumulo" (eo). Neutralt till detta. Taylor 49 (diskussion) 22 juli 2022 kl. 03.31 (CEST)Svara[svara]
Vi bör inte lista översättningar på andra än svenska uppslag. Jag är försiktigt positiv till översättningshubbar.
Just i fallet enby, skulle man kunna placera dessa på icke-binär#Substantiv (som inte finns just nu), eftersom det (informellt) verkar användas så ("Vad är det du tror en ickebinär gör annorlunda..."[12], "Kläderna gör mannen / kvinnan / ickebinären osv."[13], "Såg en ickebinär på instagram..."[14]). Sen skulle kanske icke-binär person kanske ändå vara bättre, pga stilnivån. Skalman (diskussion) 28 juli 2022 kl. 22.11 (CEST)Svara[svara]
Jag har listat fler exempel för substantivet i "Diskussion:icke-binär". Sigur (diskussion) 11 augusti 2022 kl. 11.17 (CEST)Svara[svara]
Ifall ingen protesterar till dess då tar jag bort denna mening (se ovan) tidigast om 24 timmar. Öhubbarna kan diskuteras vidare (jag är också försiktigt positiv). Taylor 49 (diskussion) 28 juli 2022 kl. 22.27 (CEST)Svara[svara]
Jag har tagit bort denna mening och annat obsolet och esoteriskt som fanns i avsnittet ÖAR. Taylor 49 (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 03.02 (CEST)Svara[svara]

Snacket om "hubbar" är ju en specifikt engelsk grej, där man tycker att "teacher's desk" (dvs kateder) är ett uppslag som inte skulle ha funnits om det inte vore för att den behövs för översättningar. Svenska har ju inte detta problem, eftersom vi bildar sammansättningar. Om ordet kateder inte hade funnits, så hade sammansättningen lärarbänk eller lärarbord kunnat skapas och varit ett fullkomligt normalt ord med översättningar. Handlar hela den här frågan om ordet "enby" eller finns det fler exempel som påkallar diskussionen? Ge 3-4 olika exempel, så får vi se hur resonemanget går. --LA2 (diskussion) 28 juli 2022 kl. 23.12 (CEST)Svara[svara]

Announcing the six candidates for the 2022 Board of Trustees election[redigera]

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.
Fler språk • Hjälp till att översätta till ditt språk

Hi everyone,

The Affiliate voting process has concluded. Representatives from each Affiliate organization learned about the candidates by reading candidates’ statements, reviewing candidates’ answers to questions, and considering the candidates’ ratings provided by the Analysis Committee. The selected 2022 Board of Trustees candidates are:

You may see more information about the Results and Statistics of this Board election.

Please take a moment to appreciate the Affiliate Representatives and Analysis Committee members for taking part in this process and helping to grow the Board of Trustees in capacity and diversity. These hours of volunteer work connect us across understanding and perspective. Thank you for your participation.

Thank you to the community members who put themselves forward as candidates for the Board of Trustees. Considering joining the Board of Trustees is no small decision. The time and dedication candidates have shown to this point speaks to their commitment to this movement. Congratulations to those candidates who have been selected. A great amount of appreciation and gratitude for those candidates not selected. Please continue to share your leadership with Wikimedia.

Thank you to those who followed the Affiliate process for this Board election. You may review the results of the Affiliate selection process.

The next part of the Board election process is the community voting period. You may view the Board election timeline here. To prepare for the community voting period, there are several things community members can engage with in the following ways:

Best,

Movement Strategy and Governance

This message was sent on behalf of the Board Selection Task Force and the Elections Committee

MNadzikiewicz (WMF) 27 juli 2022 kl. 16.03 (CEST)Svara[svara]

Vote for Election Compass Statements[redigera]

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.
Fler språk • Hjälp till att översätta till ditt språk

Hi all,

Volunteers in the 2022 Board of Trustees election are invited to vote for statements to use in the Election Compass. You can vote for the statements you would like to see included in the Election Compass on Meta-wiki.

An Election Compass is a tool to help voters select the candidates that best align with their beliefs and views. The community members will propose statements for the candidates to answer using a Lickert scale (agree/neutral/disagree). The candidates’ answers to the statements will be loaded into the Election Compass tool. Voters will use the tool by entering in their answer to the statements (agree/disagree/neutral). The results will show the candidates that best align with the voter’s beliefs and views.

Here is the timeline for the Election Compass:

  • July 8 - 20: Volunteers propose statements for the Election Compass
  • July 21 - 22: Elections Committee reviews statements for clarity and removes off-topic statements
  • July 23 - August 1: Volunteers vote on the statements
  • August 2 - 4: Elections Committee selects the top 15 statements
  • August 5 - 12: candidates align themselves with the statements
  • August 15: The Election Compass opens for voters to use to help guide their voting decision

The Elections Committee will select the top 15 statements at the beginning of August

Best,

Movement Strategy and Governance

This message was sent on behalf of the Board Selection Task Force and the Elections Committee

MNadzikiewicz (WMF) 27 juli 2022 kl. 23.01 (CEST)Svara[svara]

Ny mall för franska verb[redigera]

Mesdames et Messieurs! Jag har jobbat på en ny mall för att konjugera franska verb: {{fr-verb-test}}. Den är inte riktigt färdig nog att börja användas i den ordinarie artikelrymden. Jag tycker däremot den är klar nog för att påpeka det för er. Vill ni testa den kan ni antingen gå in på en sida (som être eller avoir eller donner) och lägga till {{fr-verb-test}}. Fast bara som en förhandsvisning, förstås! Ni kan annars använda WT:Sandlådan och lägga till {{fr-verb-test|artikelnamn=donner}} (eller motsvarande) för att se hur godtyckligt verb skulle böjas av den. Normalt krävs inga fler parametrar än så.

Redan idag klarar den av de flesta verben. Den kämpar med ett fåtal defekta verb (alltså de som saknar den normala omfattningen av böjningsformer som de flesta verb uppvisar). Min plan är att ägna augusti månad åt att rätta till dessa buggar. Lagom till början av september har jag en god förhoppning om att betatestningen kommer vara över. Då ska mallen utan ytterligare parametrar klara av att korrekt konjugera de 12 000 vanligaste verben i det franska språket. När så är fallet tänkte jag byta namn på den till något lämpligare, som {{fr-verb-auto}} eller till och med {{fr-verb}}. I samband med det tänkte jag också fullborda den dokumentation som bör höra till. Om ni vill provköra den innan dess är ni, som sagt, välkomna att göra det. Jag tar tacksamt emot kommentarer om eventuella fel eller hur mallen kan förbättras. Gabbe (diskussion) 31 juli 2022 kl. 17.46 (CEST)Svara[svara]

LTA "BHB95/213 med körkortsboken" är tillbaka[redigera]

Taylor 49 (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 16.53 (CEST)Svara[svara]

Taylor 49 (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 01.56 (CEST)Svara[svara]
Ditt förslag från förra gången att "alla typens konton kommer att blockeras permanent, alla typens IP-adresser kommer att blockeras i 2 år med login stängd" verkar rimligt. Skalman (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 09.37 (CEST)Svara[svara]
Jag har genomfört blockering på Special:Bidrag/90.231.234.93 t.o.m. augusti 2024. Synd men nödvändigt. Skalman (diskussion) 14 augusti 2022 kl. 01.24 (CEST)Svara[svara]
Och nu har jag gått igenom samtliga ändringar på Special:Bidrag/90.231.234.93 och återställt eller partiell-återställt det som verkade problematiskt. Skalman (diskussion) 16 augusti 2022 kl. 10.48 (CEST)Svara[svara]

Titel för reflexiva franska verb[redigera]

Franska har, precis som på svenska, reflexiva verb. Det i min mening lämpligaste sättet att markera det är genom {{tagg|reflexivt|språk=fr}}. Ett exempel på detta i praktiken är sidan joindre. Några sidor har däremot skapats med pronomenet som en del av sidtiteln, exempelvis se joindre. Mitt förslag är att alla sådana flyttas till respektive grundform utan pronomenet i titeln. Även för de verb som i praktiken enbart förekommer reflexivt. Alltså:

före efter
se courber courber
s'entraîner entraîner
se faner faner
se joindre joindre
se passer de passer de
se promener promener
se rendre compte rendre compte
se taire taire
s'unir unir

Några invändningar? Räcker det med en enkel omdirigering, eller behövs någon mall på de sidorna som börjar med se och s’? Gabbe (diskussion) 10 augusti 2022 kl. 13.20 (CEST)Svara[svara]

Låter bra - jag har inga invändningar :-) Skalman (diskussion) 10 augusti 2022 kl. 16.58 (CEST)Svara[svara]
✔ fixat nu. Gabbe (diskussion) 10 augusti 2022 kl. 18.28 (CEST)Svara[svara]

Modul för translitterering av ryska[redigera]

Jag har jobbat lite med en modul för translitterering av ryska. Just nu är den på försöksstadiet. Jag har implementerat den via {{TESTTEST}}. För att prova hur den funkar kan man åberopa den med {{TESTTEST|text=тест}}, eller motsvarande. Några exempel:

Mina frågor till er är först och främst om ni hittar några exempel på ord som inte translittereras korrekt. I andra hand undrar jag vad som vore ett lämpligt mallnamn. Jag funderar på {{tr}}, så att man skulle kunna använda {{tr|ru|Горбачёв}} som normalfall. Är det någon som hade tänkt använda {{tr}} för något annat?

De snarlika (men ej helt identiska) motsvarigheterna för ukrainska, belarusiska/vitryska och bulgariska tänkte jag komplettera med som nästa steg. Sen bör det gå att baka in i {{ö}} på sikt så att man slipper translitterera manuellt. Gabbe (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 07.09 (CEST)Svara[svara]

Det verkar inte vara några våldsamma protester i alla fall. Så jag tog {{tr}} i anspråk. Om det skulle vara förhastat kan vi låta en bot döpa om användningarna av den.
Jag har implementerat den nu. Den hanterar även ukrainska, belarusiska/vitryska och bulgariska. Några exempel:
@Taylor 49: Jag är klar med både {{TESTTEST}} och Modul:ru-translitterering. Jag betraktar dem som skräp båda två. Du får gärna slänga dem när det passar. Gabbe (diskussion) 13 augusti 2022 kl. 06.54 (CEST)Svara[svara]
Förlåt att jag inte svarade igår. Det går bra att kapa {{tr}}. Ifall någon kommer med iden att återuppliva dessa ca 500 språkkodsskräpmallar då kommer jag att säga ifrån. Taylor 49 (diskussion) 13 augusti 2022 kl. 09:03 (CEST)
Горбачёв bör transkriberas Gorbatjóv, eftersom ё i flerstaviga ord alltid tar åt sig betoningen, som därför aldrig markeras med accent. Alltså enstaviga ёж blir jozj men ёлка blir jólka. --LA2 (diskussion) 17 augusti 2022 kl. 00.16 (CEST)Svara[svara]
@LA2 är det meningen att translitterationen ska bli olika beroende på vilken språkversion av Wiktionary man använder? När jag testade {{xlit|ru|Горбачёв}} på enwikt så genererade det Gorbačóv och inte Gorbatjóv. ~ Dodde (diskussion) 17 augusti 2022 kl. 03.34 (CEST)Svara[svara]
@Dodde: Ja, det är meningen att Горбачёв ska bli Gorbatjóv på svenska, men Gorbachev på engelska, Gorbatschow på tyska, Gorbatchev på franska, Gorbatsjov på norska, och så vidare. Se Svenska skrivregler, sidan 251, tredje stycket. Gabbe (diskussion) 17 augusti 2022 kl. 07.49 (CEST)Svara[svara]
@LA2, jag håller delvis med dig. Tanken är att {{tr}} inte enbart ska kunna användas på fetstilsraden, utan även i andra sammanhang där man stöter på rysk text. Alltså kan indatan till mallen vara såväl med som utan accenter. Min ambition är att när indatan saknar accenter ska utdatan också göra det. Med andra ord:
{{tr|ru|Пётр Ильи́ч Чайко́вский}} blir Pjotr Iljítj Tjajkóvskij
{{tr|ru|Пётр Ильич Чайковский}} blir Pjotr Iljitj Tjajkovskij
Då kan vän av ordning fråga sig hur man ska få ёлка att bli jólka? Mitt förslag är att ange {{tr|ru|ё́лка}}. Alltså skulle fetstilsraden kunna vara:
'''ёлка''' ({{tr|ru|ё́лка}})
vilket blir
ёлка (jólka)
Så hade jag tänkt, i alla fall. Gabbe (diskussion) 17 augusti 2022 kl. 07.40 (CEST)Svara[svara]
@Gabbe gör engelskspråkiga Wiktionary fel då, som inte returnerar Gorbachev, utan Gorbačóv? Eller sysslar engelskspråkiga Wiktionary med translitterering i sin Modul:ru-translit medan de moduler du skapat jobbar utifrån ett mål att istället transkribera? Och i så fall, är det så vi vill ha det på svenskspråkiga Wiktionary? Jag känner mig lite förvirrad... ~ Dodde (diskussion) 17 augusti 2022 kl. 08.05 (CEST)Svara[svara]
@Dodde: Enligt ISO 9 (en standard för translitterering av ryska) så blir Горбачёв till Gorbačëv. Det går förstås att göra en mall/modul som omvandlar en given rysk text till dess motsvarighet enligt ISO 9. Jag tycker inte det vore en bra idé. ISO 9 används väldigt sparsamt i den verkliga världen. Om man kollar runt bland uppslagen i Kategori:Ryska/Alla uppslag är det i praktiken inga sidor här på svenska Wiktionary som följer den. Det vanliga är att man följer det system som beskrivs i "Svenska skrivregler". Såväl här på Wiktionary som i svenskspråkiga medier. Om vi hänvisar till det ryska ordet för sommarstuga (дача) i svensk text så skulle vi skriva att "den ryske ledaren reste till sin datja", men aldrig "den ryske ledaren reste till sin dača". Om jag skrev om "den berömde tonsättaren Čajkovskij" skulle jag bli utskrattad. Mitt förslag (och min målsättning) är att vi även fortsättningsvis gör på det sätt som Språkrådet rekommenderar. Om vi ska kalla det "transkribering" eller "translitterering" är enligt min mening av underordnad betydelse. Gabbe (diskussion) 17 augusti 2022 kl. 08.23 (CEST)Svara[svara]
Ursäkta det blir en kort kommentar på något stort, men är på jobbet och hinner inte riktigt lägga krut här nu. Jag är helt för att translittereringen på svenska Wiktionary ska ske enligt svenska skrivregler, precis som den t.ex. på polska Wiktionary görs enl. polska. Det är ju liksom halva poängen med att vi har en svensk Wiktionary - a tt den är funktionell för svensktalande - och ISO 9 är att försvåra svenska Wiktionary och utarma det system som vi använder på svenska. 17 augusti 2022 kl. 09.46 (CEST)

1. Libris-katalogen har någon underlig internationell transkribering som avviker från den svenska. Där finns böcker av "Gorbačev, Michail Sergeevič". Men jag tror vi bör använda svensk transkribering. 2. Att behöva skriva ё́лка vore en styggelse. Låt oss slippa det. 3. Men varför skulle någon transkribera rysk text utan att sätta ut betoningsaccenter? Att utelämna accenter i flerstaviga ryska ord skulle av mallen kunna markeras som ett användarfel (det accentlösa ordet blir rödfärgat). Sajten russiangram.com klarar att sätta ut accenter i text, vilket kräver en stor ordlista. --LA2 (diskussion) 17 augusti 2022 kl. 13.13 (CEST)Svara[svara]

@LA2: Min tanke var att mallen ska klara av att förvandla замок till zamok. Den kan omöjligen veta om det betyder "slott" eller "lås" när ordet förekommer i isolering. Sidan russiangram.com hanterar det genom att ge två svar, inte ett. Som mallen är tänkt att implementeras ska det finnas ett och endast ett stycke utdata för varje indata. Att spotta ut "zámok" och "zamók" vore inte bra. Att rödmarkera accentlös flerstavig indata (så att {{tr|ru|замок}} blir zamok) är en tänkbar lösning. Ett annat alternativ är att den lägger till sidan i en dold kategori (i Kategori:Mallsyntax). Låt mig få fundera ett tag innan jag tar ställning.
Om det inte finns något som helst behov av en mall som kan förvandla Горбачёв till Gorbatjov (utan accent) så kan jag låta mallen automatiskt accentuera ё i flerstaviga ord. Låt mig få fundera ett tag på vad som vore det lämpligaste sättet att göra så rent kodmässigt. Om det är för bökigt med ё́ (vilket jag verkligen kan förstå), så går det tills vidare att skriva typ {{tr|ru|ёлка}}, göra en förhandsvisning, klipp-och-klistra "jolka" och manuellt ändra till "jólka". Eller bara att fortsätta som förut och skriva "jólka" manuellt från början. Gabbe (diskussion) 17 augusti 2022 kl. 14.59 (CEST)Svara[svara]
Nu beter sig mallen så här:
{{tr|ru|замок}} blir zamok
{{tr|ru|Горбачёв}} blir Gorbatjóv
{{tr|ru|ёж}} blir jozj
{{tr|ru|ёлка}} blir jólka
{{tr|ru|ёлки палки}} blir jólki palki
Med andra ord, styggelsen ё́ slipper ni! :-) Så fort jag kommit underfund med hur jag får modulen att lägga in felanropade sidor i dolda kategorier tänkte jag fixa det också. Finns det andra exempel på hur mallens beteende kan förbättras tar jag tacksamt emot dem. Gabbe (diskussion) 17 augusti 2022 kl. 18.28 (CEST)Svara[svara]

The 2022 Board of Trustees election Community Voting period is now open[redigera]

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.
Fler språk • Hjälp till att översätta till ditt språk

Hi everyone,

The Community Voting period for the 2022 Board of Trustees election is now open. Here are some helpful links to get you the information you need to vote:

If you are ready to vote, you may go to SecurePoll voting page to vote now. You may vote from August 23 at 00:00 UTC to September 6 at 23:59 UTC. To see about your voter eligibility, please visit the voter eligibility page.

Best,

Movement Strategy and Governance

This message was sent on behalf of the Board Selection Task Force and the Elections Committee

MNadzikiewicz (WMF)

Bottniska[redigera]

En stor diskussion om huruvida "Westrobothnian" (jämför vår kategori:Bottniska) existerar som språk eller ens dialekt öppnades i engelska Wiktionary i juli av Peter Isotalo.

LA2 (diskussion) 28 augusti 2022 kl. 21.42 (CEST)Svara[svara]

Invitation to join the Movement Strategy Forum[redigera]

Hello everyone,

The Movement Strategy Forum (MS Forum) is a multilingual collaborative space for all conversations about Movement Strategy implementation.

We are inviting all Movement participants to collaborate on the MS Forum. The goal of the forum is to build community collaboration, using an inclusive multilingual platform.

The Movement Strategy is a collaborative effort to imagine and build the future of the Wikimedia Movement. Anyone can contribute to the Movement Strategy, from a comment to a full-time project.

Join this forum with your Wikimedia account, engage in conversations, and ask questions in your language.

The Movement Strategy and Governance team (MSG) launched the proposal for the MS Forum in May 2022. There was a 2-month community review period, which ended on 24 July 2022. The community review process included several questions that resulted in interesting conversations. You can read the Community Review Report.

We look forward to seeing you at the MS Forum!

Best regards,

the Movement Strategy and Governance Team

User:MNadzikiewicz (WMF) 29 augusti 2022 kl. 13.32 (CEST)Svara[svara]

Rekonstruerade språk[redigera]

Med anledning av diskussionen på sidan Malldiskussion:härledning tar jag upp den stora öppna frågan här. Ska vi ha rekonstruerade uppslag och språk, och i så fall hur ska de hanteras? Ingenting står i stilguiden.

  • Ska vi ha rekonstruerade uppslag och språk? en
  • Hur görs med språk med delvis belagda och delvis spekulativa ord?
  • Vilka språk omfattas av problemet? (väl Kategori:Urgermanska/Alla uppslag i alla fall)
  • Ska rekonstruerade uppslag vara i uppslagsnamnrymden, eller någon annanstans?
  • Hur ska dessa uppslag struktureras?, hur ska de heta? (ska de börja med en stjärna* eller ej?), hur ska de kategoriseras?
  • Hur ska {{härledning}} hantera dem?
  • Hur ska rekonstruerade språk relatera till koder reserverade för etymologi (h-smi, ...)?
Taylor 49 (diskussion) 31 augusti 2022 kl. 10.40 (CEST)Svara[svara]

Diskussionen blev visst inte så livad. Själv har jag ingen stark åsikt, men det verkar inte som att någon annan har det heller. Därför kastar jag ut följande förslag:

  1. Vi ska tillåta såväl rekonstruerade uppslag som rekonstruerade språk. Det betyder att rekonstruerade ord på språk som fornnordiska ska hanteras på ett liknande sätt som rekonstruerade ord på urgermanska. Detta trots att samtliga ord på urgermanska är rekonstruerade, medan bara vissa ord på fornnordiska är det.
  2. Som policy bör en översättning till svenska av den engelska policyn (länkad ovan) anammas.
  3. Sagda policydokument bör förtydligas på en punkt. Eftersom alla rekonstruktioner i grund och botten är gissningar (ofta kvalificerade gissningar, visserligen, men ändock gissningar), så bör kravet på källor framhävas mer. Att någon fåtölj-lingvist snickrar ihop sin egen rekonstruktion är för det mesta något som vi inte borde tolerera på Wiktionary.
  4. Att markera rekonstruerade ord med en inledande asterisk (*) är en sedan länge vedertagen konvention. Det bör gälla på Wiktionary även i fortsättningen.
  5. Eftersom rekonstruerade uppslag inte uppfyller de allmänna villkoren i Wiktionary:Stilguide/Vilka ord ska tas med bör de inte heller vara i den ordinarie namnrymden.
  6. Rekonstruerade ord bör därför finnas på en sida med namnet "Rekonstruktion:[Språknamn]/[ord]". Exempelvis borde därför airi flyttas till Rekonstruktion:Urgermanska/airi (utan asterisk i sidtiteln).
  7. Stilen på sidorna i fråga borde överlag motsvara de för normala, icke-rekonstruerade sidor. En skillnad är att fetstilsraden ska inledas med en tydlig asterisk i fetstil. Till exempel '''*airi'''.
  8. En rekonstruerad sida bör kategoriseras som vanligt, fast med sortering på ordet utan asterisk. Alltså skulle Rekonstruktion:Urgermanska/airi hamna efter aioli men före akacia ifall de tre av någon anledning hamnade i samma kategori.

Har någon några invändningar överhuvudtaget mot någon av punkterna jag föreslagit ovan? Om inte, så föreslår jag att det implementeras i följande ordning:

  1. Flytta alla ord i Kategori:Urgermanska till rätt mål, men låt omdirigeringarna vara kvar. Detta förutsätter att sidorna i fråga inte också innehåller uppslagsord på andra språk.
  2. Ändra härledningsmallen så att {{härledning|sv|gem-ugm|*airi}} länkar till sidan med det nya namnet.
  3. Kontrollera (antingen manuellt eller via bot) att inga sidor länkar till de gamla namnen (som "airi").
  4. När en enskild omdirigering inte längre länkas bör den raderas.
  5. Låt en bot göra upp en lista på vilka sidor där härledningsmallen anropas med en asterisk, där sidnamnet med det nya namnformatet saknas, men där det finns en sida med namnet utan asterisk. Till exempel, om det finns någon sida med anropet {{härledning|sv|non|*blettr}}, och vi inte har sidan Rekonstruktion:Fornnordiska/blettr, men däremot blettr. Då kan det bero på att blettr är en rekonstruktion som bör flyttas. Huruvida den faktiskt bör flyttas får dock avgöras manuellt i fall till fall.

Det var mina förslag på vad som bör göras och hur vi bör göra det. Någon däremot? Gabbe (diskussion) 6 september 2022 kl. 18.19 (CEST)Svara[svara]

1. Jag förstår inte riktigt varför det är nödvändigt med en egen namnrymd? Utan att kan något om detta, känns det onödigt krångligt på nåt vis, eller? Vad är egentligen problemet med att hantera det på det sätt som redan görs i airi? Det gör det väl även enklare att hitta dessa uppslag om man söker efter dem. Att de inte uppfyller inklusionskriterierna är ju egentligen inte svårare än att ändra inklusionskriterierna. Att enwikt har ett behov av att bryta ut dessa ord till en egen namnrymd, tänker jag, behöver inte betyda att svwikt automatiskt behöver göra det.
2. Jag tycker att det ur teknisk synvinkel verkar vara tydligt, från airi att döma, att behovet av speciallänkning av *-försedda ord inte är begränsat till användning i {{härledning}} utan förmodligen borde vara en allmän egenskap hos Modul:link, eller hur? Eller finns det tillfällen i andra sammanhang (i andra mallar än {{härledning}} då ett inledande * skulle kunna betyda något annat? ~ Dodde (diskussion) 6 september 2022 kl. 18.52 (CEST)Svara[svara]
@Dodde: Som sagt, jag har ingen stark åsikt åt endera hållet. Den ändring av mitt förslag som du föreslår i (1) har jag inga invändningar mot. Jag tycker det viktiga är att vi bestämmer oss för något. Vad vi sen faktiskt bestämmer oss för är mig egalt. Din fråga i (2) skulle jag vilja svara "ja" på. Alltså, jag misstänker att en motsvarande ändring av Modul:link vore önskvärd. Din avslutande fråga, däremot, den vet jag tyvärr inte svaret på. Jag känner inte till några situationer på Wiktionary där * betyder något annat än "här följer ett rekonstruerat ord". Om det betyder att de inte heller finns är en svårare fråga. Gabbe (diskussion) 6 september 2022 kl. 20.29 (CEST)Svara[svara]
Håller med Användare:Dodde, och delvis med Gabbe:
  • ingen extra namnrymd
  • sidnamn "airi"
  • fetstilsrad "*airi" (tydligen gör latin redan så: chartiaticum)
  • ändring i "Modul:link" för alla uppslag som börjar med "*" och är inte lika med "*"
  • anpassa inklusionskriterierna, kravet på källor går bra
  • inga uppslag behöver flyttas
Listor med ca 800 stjärnade länkar finns redan: Modul:härledning/dok. Taylor 49 (diskussion) 6 september 2022 kl. 21.08 (CEST)Svara[svara]
Låter bra. ~ Dodde (diskussion) 7 september 2022 kl. 00.54 (CEST)Svara[svara]

Nej, vi bör inte tillåta uppslag för rekonstriktioner och spekulationer. Wiktionary skulle förvandlas till en lekstuga och det skulle skrämma bort alla seriösa användare, både skribenter och läsare. --LA2 (diskussion) 9 september 2022 kl. 10.01 (CEST)Svara[svara]

Är engelskspråkiga Wiktionary en lekstuga, eftersom rekonstruktioner tillåts där? Som jag förstår det så är det ju inte fråga om rena gissningar. Det är kända mönster som appliceras på ord som inte kunnat beläggas, för att de är gamla. Och för att det är svårt för oss att veta, så har vi kravet att hänvisa till källor för dessa uppslag. Hänvisar vi till källor så säger vi med andra ord inte att "så här är det", utan vi säger "enligt den här källan är det så här". Jag tycker inte att det är oseriöst på något sätt. Sen är jag inte särskilt insatt i etymologifrågor, så med vilken slags säkerhet eller osäkerhet dessa rekonstruktioner kan stämma överens med verkligheten kan jag ju orimligen bedöma, och därför kan jag heller inte riktigt bedöma vilket värde dessa uppslag skulle ha i ordboken.
Om vi kommer fram till att rekonstruktioner trots allt inte ska finnas på svwikt, skulle ett alternativ kunna vara att i härledningsavsnitten länka till rekonstruktionerna på enwikt. ~ Dodde (diskussion) 9 september 2022 kl. 20.58 (CEST)Svara[svara]
Stödjer i första hand rekonstruktioner här enligt ovan med källa, i andra hand länka till rekonstruktionerna på enwikt. Taylor 49 (diskussion) 11 september 2022 kl. 17.37 (CEST)Svara[svara]
Engelska Wiktionary har en:Reconstruction:Proto-Germanic/airi, men sidan en:airi i huvudnamnrymden har inga urgermanska ord. Det bör inte heller vi ha. Lägg dessa påhittade ord som någon sorts appendix, men fyll inte huvudnamnrymden med påhittat skräp. --LA2 (diskussion) 16 oktober 2022 kl. 23.28 (CEST)Svara[svara]
@LA2 Är *airi ett tänkbart sidnamn? Just appendixnamnrymden har jag svårt att se som passande. Att lägga dem i en egen namnrymd, som enwikt, kan man ju, men det har ju också sina nackdelar. Till exempel blir det svårare att söka och hitta det innehållet. Att inkludera asterisken i sidnamnet för att tydligare avskilja det från icke-rekonstruerade ord kanske är tillräckligt för att avskilja dem från övrigt innehåll? Vi skulle då kunna inkludera en informationsruta som enwikt i stil med den på: "This Proto-Germanic entry contains reconstructed terms and roots. As such, the term(s) in this entry are not directly attested, but are hypothesized to have existed based on comparative evidence." ~ Dodde (diskussion) 17 oktober 2022 kl. 13.29 (CEST)Svara[svara]
@LA2, @Jonteemil, @Svenji, @PeterFisk, @Christoffre, @Gabbe, @Andreasl01: Helst och i första hand "airi" (med en vettig varning), i andra hand "*airi", sist separat namnrymd. Jo enwikt är duktig på att krångla till allt i onödan. Taylor 49 (diskussion) 17 oktober 2022 kl. 13.40 (CEST)Svara[svara]
Jag är inte förtjust i att ha "*airi" som uppslagsord i huvudnamnrymden. I dag finns 318 ord i Kategori:Urgermanska/Alla uppslag. Dessa kunde rymmas inom en sida i ett appendix. Man kan sedan länka till Appendix:Urgermanska#airi. Engelska Wiktionary har 5000 uppslag i en:Category:Proto-Germanic lemmas och det är förstås mindre behändigt att ha i en enda sida. Får jag lägga till Pippi Långstrumps fantasiord i huvudnamnrymden om jag sätter en stjärna framför dem? Nej, givetvis inte. Vad är det för fel på er? Har ni fått slut på riktiga ord att skapa sidor om? Ord som finns, som är belagda, som behöver förklaras. --LA2 (diskussion) 17 oktober 2022 kl. 16.06 (CEST)Svara[svara]
Kommer ihåg från någon språkforskare som sa att språk förändras och formas efter vissa regler som sällan ändras. Så jag har inget emot ifall vissa "arkeologiska urord" läggs till längst ner bland rötterna hos Wiktionarys språkträd. Tänker mig att detta är mer användbart inom etymologi och kopplingar mellan språk. Kravet är dock att de rekonstruerade orden har ett allmänt erkännande bland språkforskare. Jag tycker även att de ska markeras med inledande asterisk (*airi) så att det tydligt syns över hela rymnden att det handlar om ett rekonstruerat ord – och att du börjar närma dig slutgränsen för det kända. --Christoffre (diskussion) 17 oktober 2022 kl. 17.03 (CEST)Svara[svara]
Jag håller med Christoffre. Det är rimligt att inkludera rekonstruerade ord så länge dom har en källa. Gärna krav på referens för dessa definitioner.
I första hand "*airi", i andra hand "airi", sist separat namnrymd. Skalman (diskussion) 17 oktober 2022 kl. 18.54 (CEST)Svara[svara]
Rekonstruerade språk är en vetenskap som bär århundraden (!) av lingvisters arbete bakom sig. Att kalla det påhittade ord, @LA2, är i bästa fall okunskap, om inte bara en personlig smaksak. Fornspråk är av högsta vetenskapliga intresse, idag och i framtiden. Att etymologin får ett erkänt utrymme på Wiktionary är inte annat än naturligt, när man hanterar så många språk i ett medium - det är själva länken dem emellan. Det finns oftast, i min erfarenhet, en kunskapslucka gällande var usprunget till ett ord är, man hör ofta argument som att "detta ord har bara min definition som den rätta, och kommer från mitt språk". Sådana onödigheter välstrukturerade etymologisidor råda bot på. Kan lära läsare hur språk utvecklats över tid, hur alla levande språk lånar, glömmer, och förändrar sitt ordförråd och sin fonetik.
Och, jag röstar för att vi flyttar befintliga rekonstruerade ord till egen namnbild med asterisk före, som sig bör för att understryka dess obelagda, men likväl så vetenskapliga, status. En jättebra idé med att inkludera en informationsruta om vad rekonstruerade ord innebär i korthet. Vi vill självfallet inte sprida desinformation. Till våren läser kommer jag fördjupa mig i runskrift och öppna textskatten därifrån. Förhoppningen är att kunna lägga till "riktiga" ord ^^ från de språk jag kommer över då. Hoppas även dessa ska välkomnas i Wiktionarys "fria ordbok för alla ord på alla språk". Svenji (diskussion) 17 oktober 2022 kl. 20.19 (CEST)Svara[svara]
Vi har som vana att inte sätta ut källor i våra artiklar. För svenska ord är det självklart att man kan titta i SAOL och SAOB för att hitta orden, och kanske borde vi kräva källor för de ord som saknas i SAOL och SAOB. Men i vilken källa ska jag titta för att verifiera om airi verkligen är ett allmänt vedertaget urgermanskt ord? Varför inte aira eller airu? Om jag nu lägger till de senare två, vem kan slå mig på fingrarna och stoppa mig från att lägga till mina egna påhittade urgermanska ord? Kanske tjillevippen också är urgermanskt? --LA2 (diskussion) 17 oktober 2022 kl. 22.03 (CEST)Svara[svara]
Hade någon lägga till tjillevippen som ett urgermanskt ord, då skulle jag lugnt och oförhastat be personen citera källan, precis som vi brukar göra med andra svårgooglade ord. När det gäller etymologi (vilket rekonstruerade språk utgör en del av) är det riktigt, precis som du poängterar med aira och airu, generellt svårare att faktagranska. Därför brukar iaf jag så gott som alltid (när det inte förefaller uppenbart, eller när energin inte ligger i botten) förse artikeln med källor både för citat och etymologiavsnitt.
Gällande "varför airi": Det finns vetenskaplig teori bakom som stärker varför det inte tros ha hetat aira eller airu. Precis som vi vet hur latin lät och skrevs, kan vi se hur det sedan förändrats med olika skiften och influenser och förstå hur t.ex. homō blivit hombre, uomo, homme, ome, osv. i moderna språk. Hur teorin fungerar förklaras t.ex. här på YouTube av NativLang.
Jag erkänner att det är problematiskt att vi har så få källor angivna för urgermanska, förutom deras motsvariga artiklar på enwikt. Det är en akilleshäl hos oss som jag hoppas vi kan förbättra i framtiden. Svenji (diskussion) 17 oktober 2022 kl. 22.41 (CEST)Svara[svara]
Du låter precis som en person som vill skriva en artikel i Wikipedia om din morbror, som du personligen kan garantera är relevant. Du skriver att det finns "vetenskaplig teori". Nämligen vilken? Var står det skrivet? Finns det en urgermansk ordbok, som är vedertagen bland forskare? Hänvisa till den som källa då. Som artikeln står nu, utan källor, så skiljer den sig inte alls från "tjillevippen". Och det är ett problem. --LA2 (diskussion) 18 oktober 2022 kl. 01.37 (CEST)Svara[svara]
Jag tycker att Svenji ger en både bra och ingående motivering till varför dessa rekonstruerade ord hör hemma på Wiktionary. @Blåöga som har skapat alla dessa sidor har angett länkar till böcker på sin diskussionssida för den som vill fördjupa sig. Förmodligen framgår det av dem varför det inte rör sig om helt påhittade ord som "tjillevippen". Att vi önskar att sidorna hade källor är ju inget som någon här inte håller med om. Kanske Blåöga skulle kunna tänka sig att lägga till källor på de redan skapade sidorna?
Hur om helst verkar det som att vi har kommit till en slutsats att sidorna ska inkluderas i Wiktionary (om än inte enhälligt), att inklusionskriterierna ska uppdateras, att sidorna ska placeras något avskilt från övriga ord i huvudnamnrymden genom att ge dem sidnamn med inledande *, vilket också ska avspeglas på fetstilsraden, att dessa sidor ska ha en informationsruta som förklarar rekonstruerade ords natur och att källhänvisningar ska användas på sidorna.
~ Dodde (diskussion) 18 oktober 2022 kl. 03.06 (CEST)Svara[svara]

Källor och Litteraturlista[redigera]

Wiktionary:Stilguide#Källor är otillräcklig: hen#Källor vs fisker#Källor. Rubriken "Källor" används på två olika sätt. Jag föreslår att användningen utan <references/> ändrar namn till något annat än "Källor", förslagsvis "Litteratur". Sedan ska det bestämmas ifall båda "Källor" och "Litteratur" ska vara på nivån H2, eller kanske H3. Taylor 49 (diskussion) 11 september 2022 kl. 17.37 (CEST)Svara[svara]

@Taylor 49 Alltså, jag har lite svårt att förstå vad en litteraturlista gör för nytta i en ordbok, ens. Titta exempelvis på påstå. Här är en lista över de 88 sidor som innehåller "==Litteratur==": [15].
Källor är en helt annan sak. En specifik uppgift, uppbackad av en källa. Länkarna precis i anslutning till uppgifterna, prydligt samlade längst ned på sidan under ==Källor==-rubriken. Om Litteraturlistor över huvud taget ska vara med så behöver det framgå mycket tydligare när det är lämpligt att ha en sådan och när det inte är det. Och det är då absolut inte fråga om nån H2-rubrik (som syftar på hela sidan inklusive alla språkavsnitt), utan ska då vara underordnat ett språk, och ha samma nivå som Översättningsavsnittet, alltså en H4-rubrik, eller möjligen en H3-rubrik, sist, efter alla ordklassavsnitt. Men övertyga mig gärna först varför Källor inte är tillräckligt - när en Litteraturrubrik behövs där en Källorrubrik inte kan användas. Eller handlar allt detta endast om att namnet på rubriken inte alltid känns rätt? ~ Dodde (diskussion) 11 september 2022 kl. 22.32 (CEST)Svara[svara]
Nuvarande stilguide stödjer inte "Källor" utan <references/>. Hur ska detta saneras? Att använda "Källor" på H2 med <references/>, och samma "Källor" på H3 eller H4 med en explicit lista är väl åtminstone vilseledande. Möjligheter som finns:
  • ta bort alla dessa litteraturlistor som på sidan fisker
  • göra om "lösa" källor som på sidan fisker till källor ackumulerade via <ref>
  • legalisera litteraturlista (kan ha en annan rubrik, jag kommer just nu inte på någon bättre)
  • använda densamma rubriken "Källor" på flera olika sätt (ibland med <references/>, ibland en en explicit punktlista / litteraturlista, ibland på H2, ibland H3, ibland H4) -- detta är IMHO den värsta lösningen
Taylor 49 (diskussion) 11 september 2022 kl. 22.55 (CEST)Svara[svara]
Punkt 1: Ja, jag tänker att många litteraturangivelser kan tas bort, då de är mycket generella. Många av dessa borde inte ha lagts till på själva sidan, utan borde ha nämnts i redigeringskommentaren när informationen las till. Då kan informationen som läggs till kopplas till den källa/litteratur som anges. Nu vet man inte vad den syftar på. Punkt ett, JA.
Punkt 2: Ja, i den mån det finns generella källor som egentligen avser specifika uppgifter. Exempelvis en etymologikälla eller en citatkälla e.d. I exemplet fisker, ja, där borde det absolut använda ==Källor== och <references/>.
Punkt 3: Jag tror inte det är nödvändigt. Då behöver jag se exempel på sådant som inte kan lösas med punkt 1 och 2 först i så fall.
Punkt 4: Nej, inte tänkbart. ~ Dodde (diskussion) 11 september 2022 kl. 23.29 (CEST)Svara[svara]
@Dodde, @Gabbe, @LA2, @Andreas Rejbrand, @Skalman, @Svenji, @Jonteemil, @Andreasl01: Bra att du (Dodde) inte vill ha punkt 4 dvs status quo. Ifall inte någon annan svarar inom överskådlig tid, då är vi väl överens om att:
  • litteraturlistor / "lösa" källor är EJ tillåtna på uppslag
  • de som redan finns bör antingen tas bort eller göras om till bundna ref-baserade källor
Taylor 49 (diskussion) 15 september 2022 kl. 06.50 (CEST)Svara[svara]
När det gäller källor tycker jag ett generellt problem med svenska Wiktionary är just bristen på dem. Eftersom vem som helst kan redigera sidor, hur vet användarna ifall det är något busfrö som varit i farten? Hur kan man lita på Wiktionary? En källa, även en allmän sådan som den i påstå, är ett sätt att öka läsarnas förtroende. Att en källa är "generell" är ingen anledning att ta bort den. En generell källa är bättre än ingen källa. Vissa ord, som intressent, finns i SAOB, medan andra ord, som agam, inte gör det. Att länka SAOB från "intressent" vore i min mening en förbättring. Ifall en sida om ett franskt uppslagsord har Schulthess 1891 som källa, och inget annat, då kan det vara bra att veta. Schulthess har ibland ett rätt föråldrat språk. Om läsaren är tveksam till definitionen kan det vara förklaringen.
Behöver alla källor kopplas till ett specifikt påstående? Ta en godtycklig sida, som skona. Där finns en definition, en böjningstabell, och en exempelmening. Alla dessa tre skulle kunna beläggas med källor. En källa skulle kunna styrka att definitionen är korrekt, medan en annan källa skulle kunna styrka böjningstabellen. Att alla slags källhänvisningar ska ske via <ref>-taggar tycker jag däremot vore osmidigt. Det borde finnas utrymme att ha mer allmänna källhänvisningar.
Det borde också finnas en möjlighet att ha dem som ett avsnitt under respektive språk. På en sida som afrikaans, där ett dussintal olika språk samsas, vore det klumpigt att ha en lista med alla källhänvisningar längst ned. Föreställ dig en H2-rubrik med tjugo länkar, en länk till Duden, en till PWN, en till SAOL, en till RAE, osv. Då tycker jag det vore rimligare med en H3-rubrik under respektive språk där respektive länk får höra hemma. Att bara ha den länken i redigeringskommentaren är otillräckligt. Det vore alldeles för bökigt för skeptiska användare att behöva gå igenom redigeringshistorien för att leta upp vilken redigering det var som orsakade ett viss påstående som de ifrågasätter.
Kort sagt, jag tycker litteraturlistor bör vara tillåtna på uppslag. Gabbe (diskussion) 15 september 2022 kl. 07.50 (CEST)Svara[svara]
Källor för självklara påståenden fyller ingen funktion, anser jag. Tvärtom bidrar det med onödigt brus. När man kommer till en sida vill man så lätt som möjligt hitta relevant information. Om det är möjligt, helst slippa scrolla för att hitta den.
Alla källor är inte kvalitativa. Att hänvisa till en källa må ge ett seriöst intryck, men om källan är dålig ger ju det ett falskt intryck. Vi kan hänvisa till källor som påstår något som var troligt för 100 år sedan men om sedan visat sig inte stämma. Vi kan hänvisa till källor som inte har genomtänkta svar, eller där svaret är anpassat till och därför är helt rimligt i ett annat sammanhang men inte här. En fyrkant och en kvadrat må vara synonymer i ett korsordslexikon, men knappast på ett uppslag på Wiktionary.
Källor har en cementerande effekt och motverkar deltagande. Om man skriver en alltför snäv eller en alltför vid definition och belägger det med en källa, så skapar man en barriär för andra att förbättra definitionen. Om man ändå gör det, så gäller ju inte källan längre, eller åtminstone bara delvis. Om källan behålls skapar det delvis ett falskt bekräftande av uppgiften.
Allmänna källor, som i påstå, säger mig detta: "Någonting på den här sidan (någon gång under sidans historia) går att hitta stöd för någonstans i den här boken." Dvs. det säger mig precis ingenting. 100% brus. Ja, jag skulle kunna gissa att definitionen vid något tillfälle influerats av en formulering i den ordboken. Men OM så vore fallet, då hade ju en specifik referenstagg till just definitionen varit bättre. Eller mindre dålig. Den cementerade effekten kvarstår. Därför tycker jag att länken till Norstedts ordbok i påstå absolut kan tas bort utan vidare. Just för detta har vi generellt rekommenderat att exkludera källor för definitioner, men inkludera dem för påståenden t.ex. i etymologiavsnittet eller grammatikavsnittet och naturligtvis för citat. För definitioner har vi rekommenderat att vi redovisar källa i redigeringskommentaren eller på diskussionssidan.
Jag håller med om att det ibland är ett problem att tydliggöra för läsaren när över tid som ett ord eller en definition är gångbar. Kanske en källhänvisning för föråldrade definitioner är bra ändå, och för mer sällsynta uttryck och för ord på språk som är mindre spridda. Att de gör större nytta för användaren att tolka definitionen, än den ställer till det för en skribent som vill förbättra definitionen. Men allt detta finns det redan stöd för i Stilguiden, genom användning av referenstaggar och Källor-rubrik. På ett uppslag om ett äldre franskt ord skulle man alltså kunna lägga till en källa för definitionen som hänvisar till Schulthess 1891.
Angående ditt exempel skona håller jag inte med mig. Att inte behöva koppla källor till vissa saker kanske är smidigt för skribenten. Men både för definitionen och för böjningstabellen skulle källor enbart bidra med brus. Det finns absolut ingen anledning att krångla till saker och lägga in källor för att ett vanligt ord böjs på ett regelbundet och vanligt sätt. Och vi måste tänka på att bara för att en sida endast innehåller en enstaka definition på ett enstaka språk till en början, så behöver det inte förbli så. Och även om det bara fanns en enda uppgift på sidan till en början, kanske det inte förblir så. Därför är det bra med ordning och reda från början.
Angående ditt exempel afrikaans. OM vi vill lägga "Litteratur"-rubriken som en H3-rubrik under varje språkavsnitt (efter alla ordklassavsnitt), eller som en H4-rubrik under varje ordklassrubrik, så kvarstår problemen med allmänna källor som jag nämnt här ovan. Men ett nytt problem uppstår också, och det är att vi kommer att få se två system av källor samsas på sidorna. Vissa (allmänna) källor samlas under språkavsnittet för vart och ett av de berörda språken, medan "andra" (specifika) källor samla längst ned på sidan under "Källor"-avsnittet och där samsas källhänvisningar från alla språkavsnitt. Tekniskt, inga problem alls. Men för läsare och skribent - rörigt! För att inte tala om ifall skribenten rör ihop vad som ska vara var. Jag ser inget problem med att alla källor är samlade på ett ställe längst ner på sidan, även om listan skulle bli 20 rader lång. Det finns ju små smidiga länkar intill varje påstående som länkar ner direkt till källhänvisningen. Mycket hellre det än 20 separata litteraturavsnitt utspridda över hela sidan.
OM vi skulle vilja ha fler mer eller mindre automatiskt tillagda allmänna källor till andra verk, ungefär som vi länkar till andra språkupplagor av Wiktionary "Wiktionaryupplagan på italienska har ett uppslag för uno" respektive Wikipedia "Wikipedia har en artikel om: uno", så skulle ju det naturligtvis vara möjligt. Till exempel skulle vi kunna "ordet finns även i andra ordböcker: SAOB | SAOL | NEO | SVETYM" och eller vilka källor vi nu tycker är rimliga att ha med. (Skalman delade idén med mig vid ett tillfälle nyligen). Fördelen med detta är att det ger en service till användaren utan att på något sätt hävda att innehållet på Wiktionary stöds av just den källan. Men... att införa detta är förmodligen ytterligare ett projekt som skulle ta tid att genomföra, så todo-listan blir isåfall längre ;) ~ Dodde (diskussion) 15 september 2022 kl. 11.21 (CEST)Svara[svara]

Ny absurd bugg: TOC has försvunnit[redigera]

Buggen syns på många wikier:

Taylor 49 (diskussion) 15 september 2022 kl. 07.01 (CEST)Svara[svara]

The Vector 2022 skin as the default in two weeks?[redigera]

The slides for our presentation at Wikimania 2022

Hello. I'm writing on behalf of the Wikimedia Foundation Web team. In two weeks, we would like to make the Vector 2022 skin the default on this wiki.

We have been working on it for the past three years. So far, it has been the default on more than 30 wikis, including sister projects, all accounting for more than 1 billion pageviews per month. On average 87% of active logged-in users of those wikis use Vector 2022.

It would become the default for all logged-out users, and also all logged-in users who currently use Vector legacy. Logged-in users can at any time switch to any other skins. No changes are expected for users of these skins.

  • Top of an article
  • Vector legacy (current default)

    Vector legacy (current default)

  • Vector 2022

    Vector 2022

  • A section of an article
  • Vector legacy (current default)

    Vector legacy (current default)

  • Vector 2022

    Vector 2022

About the skin[redigera]

[Why is a change necessary] The current default skin meets the needs of the readers and editors as these were 13 years ago. Since then, new users have begun using Wikimedia projects. The old Vector doesn't meet their needs.

[Objective] The objective for the new skin is to make the interface more welcoming and comfortable for readers and useful for advanced users. It draws inspiration from previous requests, the Community Wishlist Surveys, and gadgets and scripts. The work helped our code follow the standards and improve all other skins. We reduced PHP code in Wikimedia deployed skins by 75%. The project has also focused on making it easier to support gadgets and use APIs.

[Changes and test results] The skin introduces a series of changes that improve readability and usability. The new skin does not remove any functionality currently available on the Vector skin.

  • The sticky header makes it easier to find tools that editors use often. It decreases scrolling to the top of the page by 16%.
  • The new table of contents makes it easier to navigate to different sections. Readers and editors jumped to different sections of the page 50% more than with the old table of contents. It also looks a bit different on talk pages.
  • The new search bar is easier to find and makes it easier to find the correct search result from the list. This increased the amount of searches started by 30% on the wikis we tested on.
  • The skin does not negatively affect pageviews, edit rates, or account creation. There is evidence of increases in pageviews and account creation across partner communities.

[Try it out] Try out the new skin by going to the appearance tab in your preferences and selecting Vector 2022 from the list of skins.

How can editors change and customize this skin?[redigera]

It's possible to configure and personalize our changes. We support volunteers who create new gadgets and user scripts. Check out our repository for a list of currently available customizations, or add your own.

Our plan[redigera]

If no large concerns are raised, we plan on deploying in the week of October 3, 2022. If your community would like to request more time to discuss the changes, hit the button and write to us. We can adjust the calendar.

If you'd like ask our team anything, if you have questions, concerns, or additional thoughts, please ping me here or write on the talk page of the project. We will gladly answer! Also, see our FAQ. Thank you! SGrabarczuk (WMF) (talk) 22 september 2022 kl. 06.15 (CEST)Svara[svara]

En passerad milstolpe på önskesidan[redigera]

De översta 100 raderna på Special:Önskade sidor, alla önskningar med 20 eller fler länkar till sig, är nu avklarade, utom speciella hjälpsidor eller utländska ord som jag inte förstår. Nästa önskning som jag klarar att bearbeta har "bara" 19 länkar till sig. Det handlar främst om svenska ord som länkas från Appendix:Bring. Den som förstår sig på, får gärna skapa sidorna i toppen av listan. -- LA2 (diskussion) 18 oktober 2022 kl. 01.30 (CEST)Svara[svara]

Global tillväxt[redigera]

De största språken av Wiktionary (efter totala antalet sidor) ser ut så här:

Plac. Språk Kod Okt. 2022 Okt. 2021 Årsväxt
1 English en 7198304 6807274 391030
2 French fr 4540636 4254279 286357
3 Malagasy mg 1754180 1709188 44992
4 Chinese zh 1243485 1079345 164140
5 Russian ru 1216209 1148921 67288
6 German de 1061330 1007845 53485
7 Spanish es 914743 908486 6257
8 Serbo-Croatian sh 911603 911567 36
9 Swedish sv 851432 810962 40470
10 Dutch nl 832630 786505 46125
11 Greek el 806896 798931 7965
12 Polish pl 767019 748242 18777
13 Kurdish ku 738908 736124 2784
14 Lithuanian lt 618788 618694 94
15 Catalan ca 562680 507807 54873
16 Italian it 558629 550662 7967
17 Finnish fi 422712 412813 9899
18 Tamil ta 404932 360889 44043
19 Hungarian hu 372528 368193 4335
20 Turkish tr 352480 346250 6230

Man kan dela in språken i grupper med mycket stor tillväxt (100k+): engelska, franska, kinesiska; medelstor tillväxt (10k+): malagasy, ryska, tyska, svenska, nederländska, polska, katlanska, tamil lägre tillväxt (1k+): spanska, grekiska, kurdiska, italienska, finska, ungerska, turkiska; samt nolltillväxt: serbokroatiska, litauiska. Om trenden håller i sig, kommer detta inom några år (t.ex. om tre år när vi har 1 miljon sidor) att leda till att några språk byter plats. --LA2 (diskussion) 19 oktober 2022 kl. 12.37 (CEST)Svara[svara]

Intressant! Då ska också man ha i tanken att världsspråk som ryska och spanska har många uppslag som saknar definitioner, samt att malagassiska ofta har robotskapade artiklar och kurdiska tyvärr har bristfälliga länkar i översättningsfälten. Svenska Wiktionary står sig starkt. Svenji (diskussion) 14 november 2022 kl. 17.41 (CET)Svara[svara]

Invitation to attend “Ask Me Anything about Movement Charter” Sessions[redigera]

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.
Fler språk • Hjälp till att översätta till ditt språk

Hello all,

During the 2022 Wikimedia Summit, the Movement Charter Drafting Committee (MCDC) presented the first outline of the Movement Charter, giving a glimpse on the direction of its future work, and the Charter itself. The MCDC then integrated the initial feedback collected during the Summit. Before proceeding with writing the Charter for the whole Movement, the MCDC wants to interact with community members and gather feedback on the drafts of the three sections: Preamble, Values & Principles, and Roles & Responsibilities (intentions statement). The Movement Charter drafts will be available on the Meta page here on November 14, 2022. Community wide consultation period on MC will take place from November 20 to December 18, 2022. Learn more about it here.

With the goal of ensuring that people are well informed to fully participate in the conversations and are empowered to contribute their perspective on the Movement Charter, three “Ask Me Anything about Movement Charter" sessions have been scheduled in different time zones. Everyone in the Wikimedia Movement is invited to attend these conversations. The aim is to learn about Movement Charter - its goal, purpose, why it matters, and how it impacts your community. MCDC members will attend these sessions to answer your questions and hear community feedback.

The “Ask Me Anything” sessions accommodate communities from different time zones. Only the presentation of the session is recorded and shared afterwards, no recording of conversations. Below is the list of planned events:

  • Asia/Pacific: November 4, 2022 at 09:00 UTC (your local time). Interpretation is available in Chinese and Japanese.
  • Europe/MENA/Sub Saharan Africa: November 12, 2022 at 15:00 UTC (your local time). Interpretation is available in Arabic, French and Russian.
  • North and South America/ Western Europe: November 12, 2022 at 15:00 UTC (your local time). Interpretation is available in Spanish and Portuguese.

On the Meta page you will find more details; Zoom links will be shared 48 hours ahead of the call.

Call for Movement Charter Ambassadors

Individuals or groups from all communities who wish to help include and start conversations in their communities on the Movement Charter are encouraged to become Movement Charter Ambassadors (MC Ambassadors). MC Ambassadors will carry out their own activities and get financial support for enabling conversations in their own languages. Regional facilitators from the Movement Strategy and Governance team are available to support applicants with MC Ambassadors grantmaking. If you are interested please sign up here. Should you have specific questions, please reach out to the MSG team via email: strategy2030@wikimedia.org or on the MS forum.

We thank you for your time and participation.

On behalf of the Movement Charter Drafting Committee,

MNadzikiewicz (WMF) 7 november 2022 kl. 16.33 (CET)Svara[svara]

Apply for Funding through the Movement Strategy Community Engagement Package to Support Your Community[redigera]

Mall:More languages

The Wikimedia Movement Strategy implementation is a collaborative effort for all Wikimedians. Movement Strategy Implementation Grants support projects that take the current state of a Movement Strategy Initiative and push it one step forward. If you are looking for an example or some guide on how to engage your community further on Movement Strategy and the Movement Strategy Implementation Grants specifically, you may find this community engagement package helpful.

The goal of this community engagement package is to support more people to access the funding they might need for the implementation work. By becoming a recipient of this grant, you will be able to support other community members to develop further grant applications that fit with your local contexts to benefit your own communities. With this package, the hope is to break down language barriers and to ensure community members have needed information on Movement Strategy to connect with each other. Movement Strategy is a two-way exchange, we can always learn more from the experiences and knowledge of Wikimedians everywhere. We can train and support our peers by using this package, so more people can make use of this great funding opportunity.

If this information interests you or if you have any further thoughts or questions, please do not hesitate to reach out to us as your regional facilitators to discuss further. We will be more than happy to support you. When you are ready, follow the steps on this page to apply. We look forward to receiving your application.

Best regards,
Movement Strategy and Governance Team
Wikimedia Foundation

MNadzikiewicz (WMF) 14 november 2022 kl. 17.26 (CET)Svara[svara]

Största språkgrupper inom Sverige[redigera]

Jag har alltid tyckt att mångfald på Wiktionary är ett viktigt mål. Men även om mångfald i sig är berikande som kunskapsbank, så är representativitet ett kanske ännu högre satt mål. Och önskar vi att Wiktionary kan fungera som en attraktiv språkkälla och språklig mötesplats, då behöver vi också inkludera åtminstone grunden i de språk som blandar sig med svenskan i dag. Nedan kommer ett avsnitt saxat från Wikipedia svenskar:

Följande modersmål uppskattas av lingvisten Mikael Parkvall vara vanligast i Sverige, förutom svenska:
Största språkgrupper i Sverige (förutom svenska) - Uppskattat antal svenska invånare
Modersmål 2006 2012
Finska och meänkieli 235 000 200 000
Arabiska 93 000 155 000
Bosniska, kroatiska, serbiska och montenegrinska 113 000 130 000
Kurdiska 66 000 84 000
Polska 49 000 76 000
Spanska 65 000 75 000
Persiska 59 000 74 000
Tyska 64 000 72 000
Danska 54 000 57 000
Norska 56 000 54 000
Engelska 44 000 54 000
Somaliska 25 000 53 000
Arameiska 36 000 52 000
Turkiska 34 000 45 000
Albanska 49 000 39 000
Thailändska 16 000 30 000
Ryska 19 000 29 000
Ungerska 21 000 24 000
Kantonesiska 14 000 20 000

Efter att ha tittat på listan (som har 10 år på nacken) drar jag följande två analyser:

1: De språk som är starkt underrepresenterade gentemot antal talare i Sverige är arabiska, persiska, somaliska och arameiska. Även serbokroatiska, kurdiska, turkiska och thai har procentuellt färre antal artiklar än vad som är önskvärt.
2: Grupp ett, starkt underrepresenterade språk, har delvis halkat efter på grund av att de inte skrivs på latinska bokstäver, och därför för gemene Wiktionarian svårare att snabbt faktagranska eller med god säkerhet formatera ett uppslag. För kurdiska behövs också ett förtydligande av vilken kurdisk dialekt vi avser där. I nuläget har jag skapat uppslag från ku.wiktionary, som är på kurmanji. Soranî, t.ex. är vanligen skrivet med arabiska alfabetet, och finns inte representerat i uppslagen här.

Det jag önskar vi kan få på plats är:

1. Goda exempel-artiklar (tänk harkrank) på hur vi vill att dessa språk bäst formateras.
2. Utökat stöd i mallar för text som går från höger till väster.
3. Basmallar för dessa språk (substantiv, verb, adjektiv).

Tror jag detta bara kommer ske för att jag skriver det? Nej. Men det känns ändå som något vi som en stor wikiordboken med få användare bör reflektera över.

Som en bisats till det jag skrivit vill jag nämna att självklart är svenska Wiktionary inte har som syfte att representera Sveriges demografi, det finns såklart intresse av språk som inte talas lika utbrett inom Sverige också. Kinesiska, japanska, turkiska, portugisiska och swahili är några språk som jag anser är relativt små i proportion till intresset som stora språk. Avslutningsvis är vi ett fåtal individer som gör detta av rent intresse, och det blir inte annat än naturligt att våra personliga kunskaper och intressen till slut formar "utbudet". Och det är så klart inte fel, men jag vill verkligen hitta ett sätt att få de som talar nämnda språk att kunna enkelt bidra, och för de som inte talar dessa språk att i framtiden kunna hitta mer information här. Svenji (diskussion) 18 november 2022 kl. 02.40 (CET)Svara[svara]

Vad är din poäng? Har du tänkt börja rekrytera arabisktalande till att bli medarbetare i Wiktionary? Sätt igång! Eller har du tänkt själv lära dig arabiska för att bidra med arabiska ord? Eller har du tänkt skälla ut övriga medarbetare för att vi inte skriver tillräckligt mycket om arabiska ord? Det finns många tusen arabisktalande i Sverige, men de bidrar de facto inte till Wikipedia eller Wiktionary, och det beror inte på att någon har hindrat dem. Faktum är väl att de flesta knappt är läs- och skrivkunniga inom arabiska, utan snarast passiva konsumenter av arabisktalande tv-kanaler. --LA2 (diskussion) 4 januari 2023 kl. 23.03 (CET)Svara[svara]
Så... Gott nytt år, LA2. Om jag uppfattar dig rätt så ifrågasätter du varför jag listar kunskapsluckor? Dess utom på ett förlöjligande sätt av mig, som att jag måste ha en quickfix-lösning till detta? Om du har en riktig fråga, så ställ den med respekt till dina kollegor, det är en lägsta tröskel för mig. Ditt resonnemang sen är verkligen oroväckande. Varifrån kommer antagandet om att "de flesta arabisktalande" i Sverige skulle sakna läs- och skrivkunnigheten? Sån rasistisk och världsfrånvänd rappakalja blir jag gärna utan. Det är pinsamt för Wiktionary och hela projektets trovärdighet att nåt sånt ens fått stå kvar här. Svenji (diskussion) 5 januari 2023 kl. 18.41 (CET)Svara[svara]
@LA2, trista kommentarer, speciellt onödigt om arabisktalandes språkkunskaper och karaktärer. @Svenjis inlägg var konstruktivt. Jag tycker att det är intressant att läsa om olika användares reflektioner, så jag välkomnar inlägg av det här slaget, även om det inte alltid ändrar på det sätt jag bidrar till projektet.
Svenji, det var ett tag sen jag kollade på detta, så med reservation för att detta inte stämmer till hundra procent. Men översättningsmallarnas länkning till uppslag på andra språkversioner av Wiktionary kräver att språkkoden som anges i översättningsmallen är densamma som språkkoden som används som underdomän till wiktionary.org. Därför används "no" för bokmål och "ku" för kurdiska. Men det är problematiskt att använda språkkoder för språkgrupper. "no" borde egentligen bytas ut mot "nb" och "ku" borde rimligtvis delas upp i nordkurdiska och centralkurdiska med sina respektive ISO 639-3-koder. Hur sydkurdiska ska hanteras har jag inte kunskap att uttala mig om. Jag gissar att språkkoden "ku" behöver användas med dialekttagg för sydkurdiska.
Det är bara inte så enkelt att fixa till alla såna här grejer utan det krävs ofta en stor insats med många manuella redigeringar som följer med varje sådan ändring. Om någon vill ta på sig att göra det här manuella jobbet så finns generellt viljan att stötta upp med programmering, modulskapande o.d. om det kan göras på ett metodiskt sätt. Tyvärr så behöver vissa ändringar ske i ett antal steg och några förändringar ligger ett antal steg bort, eller hur man ska säga. Det blir dubbelarbete om man ska fixa steg 4 (som rör det specifika önskemålet) innan man först fixat steg 1 (som kanske är en större och bredare och mer genomgripande förändring), så att säga. Så delen med de manuella redigeringarna växer också snabbt och lätt. Vi började med arbetet att fasa ut H4-rubriker mot mallar (t.ex. {{synonymer}}) för mer än 10 år sedan men det återstår fortfarande runt 10,000 tusen ändringar som behöver utföras manuellt. Den manuella delen av varje strukturändring är det som tydligast saktar ner förändringstakten.
Stödet är bristfälligt för flera andra skriftsystem, exempelvis arabiskt. Texten blir liten och svårläslig. Målet är att modulbaserade mallar ska kunna koppla ihop språk med skriftsystem så att inte koden för skriftsystemet ska behöva anges manuellt som en parameter i ex.vis översättningsmallarna. Även övriga delar av strukturen på sidorna med uppslag lämnar mer att önska, t.ex. fetstilsraden. Det känns bara som om allt detta är ett stort projekt att dra igång, och att det åtminstone för min del inte riktigt nått upp tillräckligt långt på prioriteringslistan. Å andra sidan kan man se det som att arbetet med Tidy lite lägger grunden för att lättare kunna ta sig an detta framöver. Mer enhetligt utseende på sidorna underlättar så att en bot kan utföra mer och behovet av manuella redigeringar blir färre. ~ Dodde (diskussion) 6 januari 2023 kl. 00.47 (CET)Svara[svara]

Opportunities open for the Ombuds commission and the Case Review Committee[redigera]

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Fler språk • Hjälp till att översätta till ditt språk

Hi everyone! The Ombuds commission (OC) and the Case Review Committee (CRC) are looking for members. People are encouraged to nominate themselves or encourage others they feel would contribute to these groups to do so. There is more information below about the opportunity and the skills that are needed.

About the Ombuds commission

The Ombuds commission (OC) works on all Wikimedia projects to investigate complaints about violations of the privacy policy, especially in use of CheckUser and Oversight (also known as Suppression) tools. The Commission mediates between the parties of the investigation and, when violations of the policies are identified, advises the Wikimedia Foundation on best handling. They may also assist the General Counsel, the Chief Executive Officer, or the Board of Trustees of the Foundation in these investigations when legally necessary. For more on the OC's duties and roles, see Ombuds commission on Meta-Wiki.

Volunteers serving in this role should be experienced Wikimedians, active on any project, who have previously used the CheckUser/Oversight tools OR who have the technical ability to understand these tools and the willingness to learn them. They must be able to communicate in English, the common language of the commission. They are expected to be able to engage neutrally in investigating these concerns and to know when to recuse when other roles and relationships may cause conflict. Commissioners will serve two-year terms (note that this is different from past years, when the terms have been for one year).

About the Case Review Committee

The Case Review Committee (CRC) reviews appeals of eligible Trust & Safety office actions. The CRC is a critical layer of oversight to ensure that Wikimedia Foundation office actions are fair and unbiased. They also make sure the Wikimedia Foundation doesn’t overstep established practices or boundaries. For more about the role, see Case Review Committee on Meta-Wiki.

We are looking for current or former functionaries and experienced volunteers with an interest in joining this group. Applicants must be fluent in English (additional languages are a strong plus) and willing to abide by the terms of the Committee charter. If the work resonates and you qualify, please apply. Committee members will serve two-year terms (note that this is different from past years, when the terms have been for one year).

Applying to join either of these groups

Members are required to sign the Confidentiality agreement for nonpublic information and must be willing to comply with the appropriate Wikimedia Foundation board policies (such as the access to non-public information policy and the Foundation privacy policy). These positions requires a high degree of discretion and trust. Members must also be over 18 years of age.

If you are interested in serving in either capacity listed above, please write in English to the Trust and Safety team at ca(_AT_)wikimedia.org (to apply to the OC) or to the Legal Team at legal(_AT_)wikimedia.org (to apply to the CRC) with information about:

  • Your primary projects
  • Languages you speak/write
  • Any experience you have serving on committees, whether movement or non-movement
  • Your thoughts on what you could bring to the OC or CRC if appointed
  • Any experience you have with the Checkuser or Oversight tools (OC only)
  • Any other information you think is relevant

The deadline for applications is 31 December 2022 in any timezone.

Please feel free to pass this invitation along to any users who you think may be qualified and interested. Thank you!

On behalf of the Committee Support team,

Tidy: En hjälpreda vid uppslagsredigering[redigera]

@Dodde och jag har, som ni kanske har märkt på senaste ändringar, arbetat ett bra tag med en ny finess: "Tidy".

Finessen Tidy är en hjälpreda vid uppslagsredigering. Den...

  • ...fyller i språkkoder automatiskt: när man t.ex. skriver {{härledning| så fylls språkkoden direkt i baserat på språkrubriken till t.ex. {{härledning|sv| (om språkrubriken är ==Svenska==).
  • ...flaggar för vissa misstänkta innehålls- och syntaxfel: när man t.ex. stavar språknamnet fel i en rubrik eller på en översättningsrad.
  • ...gör automatiska stilistiska korrigeringar av wikitexten, som att lägga till eller tar bort mellanslag och tomma rader för ett enhetligt utseende.

Tanken är att inom kort aktivera finessen för samtliga användare som standard, så snar återkoppling vore uppskattad.

(Ping till personer som kanske är intresserade: @Taylor 49, @LA2, @Andreasl01, @Andreas Rejbrand, @Svenji, @Tommy Kronkvist, @Pametzma, @PeterFisk.) Skalman (diskussion) 4 december 2022 kl. 08.45 (CET)Svara[svara]

Tack, det låter spännande :) Har tjuvkikat lite på redigeringarna och det verkar produktivt! Svenji (diskussion) 5 december 2022 kl. 11.54 (CET)Svara[svara]
Nu har jag aktiverat Tidy som standard för alla användare. Säg till om ni ser några konstigheter. Skalman (diskussion) 11 december 2022 kl. 14.27 (CET)Svara[svara]
Nu har jag vant mig att den autofyller viss info, och undrar om det går att lägga till radbrytning + </references> efter att man angett ==Källor==, samt att den autoskapar ett </ref> efter <ref>? Svenji (diskussion) 3 januari 2023 kl. 00.46 (CET)Svara[svara]
==Källor==: Efter ==Källor== vore absolut görbart. En annan variant skulle vara att automatiskt lägga till/ta bort ==Källor== <references/> vid sparning/förhandsgranskning/ändringsvisning utifrån om det finns <ref> på sidan. Vad tror du skulle vara bäst? Skulle du vilja skriva några tester för den variant som du tror på (antingen under "💾 Transformationer" eller "✏️ Medan man skriver" beroende på variant)? Annars kan Dodde eller jag göra det. Jag borde kunna implementera en av varianterna senare i veckan.
<ref>: I nuläget saknas stöd för att flytta markören bakåt, dvs lägga till </ref> och sen flytta tillbaka markören till före <. Man skulle kunna tänka sig att lägga till ref> efter att man har skrivit <ref>abc</, men jag vet inte hur intuitivt det skulle vara. Skalman (diskussion) 3 januari 2023 kl. 08.41 (CET)Svara[svara]
Jag har lagt till stöd för att flytta markören bakåt nu, så också ditt förslag om <ref> är görbart! Skalman (diskussion) 4 januari 2023 kl. 10.19 (CET)Svara[svara]
@Svenji, jag har lagt till stöd för ==Källor== och <ref> nu. Testa gärna och kolla att allt funkar som förväntat. Skalman (diskussion) 5 januari 2023 kl. 11.32 (CET)Svara[svara]

Etymologi för fraser[redigera]

Har vi någon policy eller praxis vad gäller etymologi-rader för fraser? Kan eller bör vi (inte) lägga till etymologin till fraser som till exempel jag kom, jag såg, jag segrade och även du, Brutus? –Tommy Kronkvist (diskussion), 7 december 2022 kl. 15.43 (CET).Svara[svara]

@Tommy Kronkvist Jag tänker att det inte behövs någon särskilt struktur för etymologi för fraser annat en den som gäller i allmänhet. I nuläget saknas tyvärr på jag kom, jag såg, jag segrade något som liknar en definition eller en förklaring av vad uttrycket betyder eller vad som menas när man använder uttrycket, till skillnad från på enwikt . Jag tänker att det på definitionsraden på jag kom, jag såg, jag segrade finns etymologi som egentligen borde finnas i en {{etymologi}}-mall på vēnī, vīdī, vīcī istället. På jag kom, jag såg, jag segrade hade det varit lämpligt att ge den etymologiska informationen att uttrycket kommer från vēnī, vīdī, vīcī. ~ Dodde (diskussion) 7 december 2022 kl. 18.46 (CET)Svara[svara]
Är färgad av engelska Wiktionary, men själv hade jag skrivit:
Översättningslån från latin vēnī, vīdī, vīcī.
Plus, eventuellt, ursprunglig översättare och året för tidigast användning i svenskan, om det går att finna.
--Christoffre (diskussion) 8 december 2022 kl. 15.31 (CET)Svara[svara]

Referens eller plagiat; hur mycket är för mycket?[redigera]

Jag rör mig mest på engelska Wiktionary, men eftersom frågan gäller svenska källor ställer jag den här.

Efter jag lagt till ett uppslag på Wiktionary brukar jag alltid kolla SO och SAOB efter dess härledning och året för första belagda användandet. Alltid med källhänvisning. Men hur mycket mer information kan jag acceptabelt och systematiskt utvinna ur dessa böcker? Är det ok att gå igenom SAOB:s uppslag i jakt på synonymer? Kan jag lägga till röda länkar med alternativa stavningar som jag eventuellt återbesöker senare? Kan jag kopiera deras citerade källor, även om jag inte hittar ursprungskällan på Litteraturbanken eller KB:s tidningsarkiv? --Christoffre (diskussion) 8 december 2022 kl. 18.15 (CET)Svara[svara]

@Christoffre Jag vet inte exakt vad som gäller på engelska Wiktionary, och vad som gäller här är nog mycket en tolkningsfråga som är upp till var och en ta ställning till, men jag kan dela med mig av mina reflektioner.

Jag tänker att syftet med källhänvisningar är att besökaren ska kunna verifiera en potentiellt ifrågasatt uppgift, eller åtminstone känna förtroende för att en sådan ifrågasatt uppgift inte är tagen ur luften. För de fallen vad gäller etymologi osv. är en hänvisning till primärkällan (SO, SAOB) praktisk och lättillgänglig. Sekundärkällan (primärkällans primärkälla) kanske inte är lika relevant, om det de facto inte är just den källan som just är din källa, även om jag har svårt att tänka mig att det skulle ha varit fråga om plagiat för den sakens skull.

Att lista ord som stavningsvarianter och synonymer på våra uppslag har jag mycket svårt att tänka mig på något sätt skulle kunna komma i närheten av plagiat. Jag minns att någon på svenskspråkiga Wikipedia för länge sedan scannade Nationalencyclopedins samtliga artikelnamn och skapade en lista av dem i ett försök att bli ett mer komplett uppslagsverk. Det hade Nationalenyclopedin åsikter om, så den listan togs bort. Men något sådant pratar vi ju inte om här.

Bara för att två ord är synonymer ur en aspekt, behöver de inte vara synonymer ur en annan aspekt. Definitionerna på Wiktionary bör avgöra om orden är synonymer eller inte, så synonoymer som listas av SO eller SAOB kanske inte alltid är sýnonymer ur perpektiv från ett befintligt uppslag på Wiktionary.

Angående röda länkar så är det positivt att skapa länkar. Man kan skapa länkar till alla sidor som borde finnas, inklusive stavningsvarianter och synonymer, även om man inte själv tänkt skapa dem. Men man ska alltså undvika att skapa länkar till egennamn, flerordsböjningsformer och annat som Stilguiden inte stödjer inkludering av.

Det vi aktivt försöker att begränsa är tillägget av formuleringar, t ex i definitioner, men även i härledningsavsnitt och annat, som kopierats rakt av ifrån källor som inte har en kompatibel licens som Wiktionarys, eller där upphovsrätten fortfarande gäller. ~ Dodde (diskussion) 9 december 2022 kl. 01.04 (CET)Svara[svara]
Tack, då vet jag hur jag kan förbättra mina uppslag--Christoffre (diskussion) 10 december 2022 kl. 14.49 (CET)Svara[svara]

Polsktalande dummskallar med Sofia tillbaka[redigera]

Community Wishlist Survey 2023 opens in January[redigera]

Hjälp till att översätta till ditt språk

(There is a translatable version of this message on MetaWiki)

Hej

The Community Wishlist Survey (CWS) 2023, which lets contributors propose and vote for tools and improvements, starts next month on Monday, 23 January 2023, at 18:00 UTC and will continue annually.

We are inviting you to share your ideas for technical improvements to our tools and platforms. Long experience in editing or technical skills is not required. If you have ever used our software and thought of an idea to improve it, this is the place to come share those ideas!

The dates for the phases of the Survey will be as follows:

  • Phase 1: Submit, discuss, and revise proposals – Monday, Jan 23, 2023 to Sunday, Feb 6, 2023
  • Phase 2: WMF/Community Tech reviews and organizes proposals – Monday, Jan 30, 2023 to Friday, Feb 10, 2023
  • Phase 3: Vote on proposals – Friday, Feb 10, 2023 to Friday, Feb 24, 2023
  • Phase 4: Results posted – Tuesday, Feb 28, 2023

If you want to start writing out your ideas ahead of the Survey, you can start thinking about your proposals and draft them in the CWS sandbox.

We are grateful to all who participated last year. See you in January 2023!

Tack! Community Tech, STei (WMF) 15 december 2022 kl. 17.44 (CET)Svara[svara]

Är politik femte hjulet under vagnen eller är det bara jag?[redigera]

Hej!

Jag tittade bara förbi för uttrycket femte hjulet under vagnen och fastnade för den här exempelmeningen:

  1. Men nu är det slut på Ny demokratis roll som femte hjulet under regeringsvagnen, nu återtar vi rollen som oppositionsparti, deklarerade Colliander.

Den ser konstig ut. Är det ett citat?

För övrigt ber jag att få tacka. Jag hittade det jag letade efter.

Ha det bra!....;-)...Niklas: 77.105.222.170 6 januari 2023 kl. 23.33 (CET)Svara[svara]

Ny bugg[redigera]

Har idag haft en riktigt störande bugg som orsakar dubblering av sidinnehållet när jag uppdaterar sidor, jag tror den har att göra med förhandsgranskning + tidy. Resultatet bli ofta såhär: [16]. Svenji (diskussion) 14 januari 2023 kl. 18.09 (CET)Svara[svara]

@Svenji, tack för felrapporten! Det där ser riktigt störande ut. Kan du säga när det där började inträffa - tror du att det kan ha börjat i samband med förra veckans uppdatering?
Skulle du kunna kopiera informationen på Wiktionary:Finesser/Tidy/Test#🐛 Felrapportering, antingen lägga den här eller mejla mig. Skalman (diskussion) 14 januari 2023 kl. 22.31 (CET)Svara[svara]
Skickade via mejl härom dagen. Här är ett av dagens praktexempel. Svenji (diskussion) 16 januari 2023 kl. 18.03 (CET)Svara[svara]
@Svenji, jag svarade och ställde några följdfrågor. Viktigast är: inträffar buggen varje gång eller bara ibland? Gör så här för att testa:
1) Lägg till några mellanslag, 2) Tryck på "Visa förhandsgranskning", 3) Kolla om buggen inträffade
Tack! Skalman (diskussion) 16 januari 2023 kl. 22.10 (CET)Svara[svara]
Jag läste svaret efter att jag hade skrivit här redan. Felet tycks upprepa varje gång jag öppnar en sida för att redigera om den innehåller ett "fel" som registreras av Tidy. T.ex. varje gång jag nu öppnar ibuprofén (som för tillfället har dubblerad språk-parameter, så skapar den en extra uppsättning av sidans innehåll när jag jag trycker på redigera. Buggen tycks alltså aktiveras om sparade sidoinnehållet innehåller fel. Svenji (diskussion) 16 januari 2023 kl. 22.21 (CET)Svara[svara]
Varje gång jag trycker på förhandsgranska med en oavslutad formatering, t.ex. [[hej så dubbleras sidinnehållet. Svenji (diskussion) 16 januari 2023 kl. 23.30 (CET)Svara[svara]
@Svenji, jag har fixat så att det inte längre borde dubbleras. Skalman (diskussion) 27 januari 2023 kl. 21.14 (CET)Svara[svara]

Danska mallar[redigera]

På danska Wikipedia (w:da:Wikipedia:Landsbybrønden#Skabeloner för danska adjektiv och verb på svenska Wiktionary) efterlyste jag lite hjälp med mallar för danska adjektiv och verb. Vi har än i dag bara de mallar som Jonteemil skapade 2017. -- LA2 (diskussion) 15 januari 2023 kl. 00.10 (CET)Svara[svara]

@LA2, @Jonteemil: Jag har kollat en del i Danish: A Comprehensive Grammar vad gäller adjektiven. Här är några exempel (där den första raden beskriver det vanligaste mönstret):
böjningsmönster adjektiv utrum obestämd singular neutrum obestämd singular plural samt bestämd form (oavsett genus)
-t, -e fin en fin bog et fint tæppe fine bøger, fine tæpper
-, -e dansk en dansk skole et dansk skib danske skoler, danske skibe
-, -e sort en sort kat et sort hul sorte katte, sorte huller
groft, -e grov en grov stemme et groft brød grove brædder
-t, - blå en blå skjorte et blåt halstørklæde (de) blå bukser
-t, gamle gammel en gammel kone et gammelt hus gamle koner, gamle huse
-t, bitre bitter en bitter mand et bittert smil det bitre drag
-t, -me morsom en morsom bog et morsomt foredrag morsomme historier
-, - moderne en moderne bil et moderne hus moderne mennesker
Utöver de mönster som är med ovan finns det några helt oregelbundna adjektiv, som lille (vars plural är små). Jag har tyvärr inte möjlighet nu att bekräfta att ovanstående uppräkning är fullständig, men det kanske är tillräckligt för att börja fundera på hur vi ska hantera adjektivmallarna på danska. Gabbe (diskussion) 17 januari 2023 kl. 11.36 (CET)Svara[svara]
Mycket värdefull genomgång av adjektiven! Tack!
För både adjektiv och verb, bör vi skilja mellan mallar för utseende och mallar med logik. I dag har vi {{da-verb}} som både är full av tabellkod för rätt utseende *och* logiken för vanliga verb (-r, -de, -t). Om man vill ändra logiken, är det hopplöst att hitta rätt bland all tabellkod. För alla språk bör vi ha *en* mall som anger utseendet, men har noll logik och kräver att precis alla parametrar räknas upp. Och sedan andra mallar som anropar denna, men lägger på logik. För ryska/ukrainska/belarusiska verb och adjektiv har jag gjort det så. --LA2 (diskussion) 17 januari 2023 kl. 19.51 (CET)Svara[svara]

@LA2: Det låter mycket förståndigt! Om vi börjar med utseendemallen för danska adjektiv. Där tycker jag {{da-adj-test}} ser ut som en bra början för {{da-adj}}. Alltså, tre kolumner. Från vänster till höger: positiv, komparativ, superlativ. Åtta rader. Uppifrån och ner, först de attributiva: obestämd singular utrum, obestämd singular neutrum, bestämd singular, bestämd plural, sen de predikativa: singular utrum, singular neutrum, plural. Sist en avslutande rad för adverbavledningen.

Med det utseendet och min tabell ovan verkar det som om vi främst vill ha fyra logikmallar att komplettera utseendemallen med:

Dessa mallar skulle kunna förses med parametrar för att hantera de andra raderna i min tabell. För de vars rot avviker i neutrum (som grov) skulle vi kunna ha "trot=grof", exempelvis, så att anropet skulle vara {{da-adj-t-e|trot=grof}}. Ett alternativ vore att kalla denna "nrot" istället för "trot". Likaså skulle vi kunna hantera bitter genom att ha "prot=bitr" (och därför {{da-adj-t-e|prot=bitr}}).

Detta var för att hantera första kolumnen (positiv). När det gäller andra kolumnen (komparativ), bör samtliga fyra mallar ha möjligheten att sätta en parameter (typ "peri=ja") för de adjektiv som kompareras perifrastiskt (dvs. med mere och mest) samt något motsvarande för de adjektiv som inte komperaras alls (kanske "abs=ja" eller nåt).

För normala adjektiv (som inte har "peri=ja" eller "abs=ja" eller tillhör något ovanligt undantag) så är komparativ "ere" efter stammen och superlativ har "est" efter stammen. Exempelvis: fin, finere, finest. För vissa adjektiv har stammen någon annan form i komparationen (smuk, smukkere, smukkest). Detta behöver sättas med en parameter (exempelvis "komprot=smukk"). Precis som i lempelig just nu så skulle attributivt superlativ sluta med "este", medan predikativ slutar med "est".

Om jag förstått det rätt skulle mitt förslag ovan täcka den överväldigande majoriteten av danska adjektiv. En handfull väldigt oregelbundna ord skulle fortfarande behöva hanteras manuellt. Om någon tog på sig att skapa utseendemallen och de fyra logikmallarna skulle jag kunna skapa en tabell som beskriver hur de ska införas (typ: när DDO skriver "-t, -e || -ere, -est" ska du använda {{da-adj-t-e}}). Gabbe (diskussion) 18 januari 2023 kl. 15.38 (CET)Svara[svara]

Tänk på att använda parameternamn konsekvent med befintliga mallar, konsekvent hantering av booleska värden (tomt argument för sant, - för falskt), stöd för allmänna parametrar (betydelser, fakta, 1=, 2= osv) som ska vara samma i alla mallar, förekomsten av okomparabla adjektiv och de med perifrastisk böjning. Jag skulle rekommendera modul som grund. Svenska adjektivmodulen kan användas som utgångspunkt. ~ Dodde (diskussion) 19 januari 2023 kl. 00.00 (CET)Svara[svara]
Jag har skapat modulen Modul:da-adj nu och tillhörande mall {{da-adj-modultest}} och som start stödjer regelbundna adjektiv. Jag antar att man utifrån adjektivets ändelse kan göra en kvalificerad gissning av ordets böjningsmönster, t.ex. "om adjektivet slutar på -t, så blir böjningsmönstret så här, om adjektivet slutar på -v, så blir böjningsmönstret så här". Men jag kan naturligtvis inte gissa mig fram när jag skriver modulkoden. För att bredda modulens användbarhet så behöver jag information i stil med:
      • Alla adjektiv som slutar på -k och -t får böjningsmönstret "-, -e". (exempel: dansk, sort)
      • Alla adjektiv som lutar på -v får böjningsmönstret som i "groft, -e". (exempel: grov)
      • Alla adjektiv som slutar på -mmel, får böjningsmönstret "-t, -mle (istället för -mmel)". (exempel: gammel)
      • Alla adjektiv som slutar på -tter, får böjningsmönstret "-t, -tre (istället för -tter)". (exempel: bitter)
      • Alla adjektiv som slutar på -om, får böjningsmönstret "-t, -me". (exempel: morsom)
      • Alla adjektiv som slutar på -erne, får böjningsmönstret "-, -". (exempel: moderne)
      • Alla adjektiv som slutar på -å, får böjningsmönstret "-t, -". (exempel: blå)
      • Alla övriga adjektiv böjs regelbundet. (exempel: glad)
Det räcker alltså inte att utgå ifrån enstaka exempel på ord från de olika böjningsmönstren, utan reglerna är nödvändiga för att göra en modul och mallar som fungerar pålitligt. ~ Dodde (diskussion) 21 januari 2023 kl. 03.47 (CET)Svara[svara]
Toppen! Det kan bli svårt att göra en uttömmande uppräkning, eftersom det delvis beror på uttal och etymologi, inte bara stavning. Men jag kan sätta igång med att förvandla reglerna i boken jag nämnde ovan till ett flödesschema i linje med vad du beskriver. Det borde gå att täcka den överväldigande majoriteten av adjektiv. Gabbe (diskussion) 21 januari 2023 kl. 09.29 (CET)Svara[svara]
Om modulen själv kan komma fram till att den inte har tillräckligt med information så kan den sätta ut ett frågetecken i aktuella rutor och lägga den i en kategori som efterfrågar t ex vad neutrumformen, pluralformen, komparativformen eller superlativformen är, vilket man då kan ange med neutrum=, plural=, komp= eller sup=. T.ex. kanske man aldrig kan veta hur ordet böjs om det slutar på vokal följt av en konsonant? Man kan också tänka sig varianter av mallnamnet med suffix (som ex.vis {{sv-adj}} och {{sv-adj-alt}}) om beskrivningen om när man behöver använda det ena eller andra mallnamnet kan göras på ett sätt som gör valet enkelt för skribenten. ~ Dodde (diskussion) 21 januari 2023 kl. 10.07 (CET)Svara[svara]

Dalins ordbok[redigera]

Jag har idag gjort Dalins Ordbok öfver svenska språket (1850-1853) lite mer användbar, genom sökruta, indexering och OCR-text. Sökrutan för ordböcker söker över alla ordböcker i Projekt Runeberg och pekar till den sida som ordet borde stå på. Om man vänjer sig vid hur den fungerar, så är den rätt användbar. Nyheten är alltså att Dalins ordbok nu ingår i det systemet. -- LA2 (diskussion) 23 januari 2023 kl. 21.18 (CET)Svara[svara]

Jobb efter semester[redigera]

Är det verkligen rimligt att man efter en månads frånvaro från ordboken måste gå igenom hundratals ändringar med nästan femtioprocentig risk för fel? Andreas Rejbrand (diskussion) 28 januari 2023 kl. 21.56 (CET)Svara[svara]

Nej :( ~ Dodde (diskussion) 29 januari 2023 kl. 18.13 (CET)Svara[svara]

Markering av 1990 års franska rättstavningsreform[redigera]

Franska språket genomgick en rättstavningsreform 1990. Sedan dess har reformen anammats av franskspråkiga i begränsad grad. Nedan är några exempel:

traditionell stavning 1990 års reform
maîtresse maitresse
contre-révolution contrerévolution
corolle corole
coût cout
cracker crackeur
cow-boy cowboy
oignon ognon
nénuphar nénufar

Min fråga är: hur bör detta markeras i ett givet upplägg? Ett alternativ är att använda {{gammalstavning}} för de traditionella. Nackdelen med det är att det blir ganska missvisande. I många fall är det de traditionella stavningarna som än idag är vanligast. Ett annat alternativ är att skapa ett inlägg för vardera variant, och länka den andra sorten via {{varianter}}. Nackdelen med det är att det inte markerar tydligt vilken som är den reformerade varianten och vilken som är den traditionella. Användare kan förväntas vilja sträva efter att följa en av de två formerna konsekvent. För att undvika att blanda de två vore det bra om det tydliggjordes. Men hur? Gabbe (diskussion) 2 februari 2023 kl. 12.05 (CET)Svara[svara]

Jag tycker att {{gammalstavning}} kan användas, med ejtagg=1 (lite olyckligt parameternamn och inkonsekvent form av TRUE, men får väl ändras vid nåt senare tillfälle). Antar att kod och formulering behöver läggas till i mallen. Om man vill veta mer om stavningsreformen och hur vanliga orden är med stavningarna innan och efter kan man ju säkert googla på det. Ett uppslag med {{gammalstavning}} är i sig ett variantuppslag. {{varianter}} kan om man vill användas på huvuduppslaget med den nya stavningen för att länka till variantuppslaget med stavningen före stavningsreformen. ~ Dodde (diskussion) 3 februari 2023 kl. 01.49 (CET)Svara[svara]
@Dodde: Det kan vi förstås göra. Det vore också mest i linje med de mallar vi redan har. Det alternativet innebär däremot att vi liksom antyder att den reformerade stavningen är den "rätta", och den traditionella är en variant. Vad jag kan se gör de flesta franska ordböcker tvärtom. För att ta ett par exempel: Collins (fransk-engelsk) har ett uppslag för oignon (den traditionella stavningen), men inget överhuvudtaget för ognon. Den tryckta upplagan räknar bara upp de reformerade varianterna i ett appendix. Engelska Wiktionary gör något liknande. Där finns två mallar, fr-pre-1990 (som hänvisar från den gamla till den nya, likt {{gammalstavning}}) och fr-post-1990 (som gör tvärtom). Den första används på tre sidor, den senare på 238. Franska Wiktionary gör (förstås) något helt annat. Vanligen har den ett ordinarie uppslag för respektive variant (jämför "maîtresse" och "maitresse"), vilket jag tycker verkar omständligt.
Hursomhelst. Om jag fattar det rätt är det på rad 37 av modulen där jag i så fall lägger till en rad av det här slaget:
reformer["fr|1990"] = "rättskrivningsreformen 1990"
Vad jag kan se behövs inga andra ändringar. Kan det stämma? Sen blir anropet exempelvis {{gammalstavning|fr|1990|maitresse|ejtagg=1}}, eller? Gabbe (diskussion) 3 februari 2023 kl. 07.48 (CET)Svara[svara]
oignon ?? Vid behov kan jag förbättra modulen utifrån exakt specifikation. Jag kan däremot inte lösa problemet att samhället vägrar att köpa en reform. Någon annan måste avgöra vilket uppslag som är huvuduppslag, och vad som ska stå var och hur detta ska kategoriseras. Taylor 49 (diskussion) 3 februari 2023 kl. 15.49 (CET)Svara[svara]
@Taylor 49: ... och om man nu har en situation där den äldre stavningen är huvuduppslaget (vilket gäller för merparten av dessa ord), ska vi då skaffa en motsvarande mall, {{nystavning}}? Alltså en som fungerar som {{gammalstavning}}, fast tvärtom. Som en följd av din ändring så hamnar dessutom "oignon" i Kategori:Franska/Ålderdomligt, vilket är olyckligt. Varken stavningen eller ordet i sig är att betrakta som "ålderdomligt". Gabbe (diskussion) 3 februari 2023 kl. 17.22 (CET)Svara[svara]
Det var inte min ändring. Kategorin "Ålderdomligt" är inherent för {{gammalstavning}}. Jag skulle hellre se en mall {{stavning-alt}} ({{stavning}} är upptagen) som skulle hantera sådana misslyckade reformer (franska 1990, jiddisch 1920 & 1932, det finns väl fler). Börja med att tänka ut en bra design hur uppslag ska se ut och vad mallar ska göra. Taylor 49 (diskussion) 3 februari 2023 kl. 17:33 (CET)
@Taylor 49: Ja, precis. Tänka först och koda sen. Utöver de alternativ som jag räknade upp i mitt första inlägg så kan jag tänka mig att vi hanterar den franska rättstavningsreformen på samma sätt som vi idag hanterar stavningsskillnader mellan brittisk och amerikansk engelska (exemeplvis color och colour). Alltså, att båda får ett ordinarie uppslag, med {{tagg|amerikansk engelska|språk=en}} och motsvarande. Med det tillvägagångssättet skulle den franska motsvarigheten bli {{tagg|1990 års rättstavningsreform|språk=fr}} på ognon. Som sagt, ganska bökigt, men kanske den minst dåliga lösningen. Gabbe (diskussion) 3 februari 2023 kl. 17.57 (CET)Svara[svara]

Global ban for PlanespotterA320/RespectCE[redigera]

Per the Global bans policy, I'm informing the project of this request for comment: m:Requests for comment/Global ban for PlanespotterA320 (2) about banning a member from your community. Thank you.--Lemonaka (talk) 21:40, 6 February 2023 (UTC)

VIKTIGT: Aktivitetsundersökning av administratörer[redigera]

Hej. En ny policy gällande avlägsnandet av "avancerade rättigheter" (administratörer, byråkrater, gränssnittsadministratörer, osv) antogs 2013 genom global gemenskapskonsensus. I enlighet med detta konsensus genomför stewards en kontroll av administratörers aktiviteter på alla wikis inom Wikimediastiftelsen som inte har någon inaktivitetspolicy. Vi har förstått att ni på er wiki saknar en formell process för att avlägsna "avancerade rättigheter" från inaktiva användare. Detta innebär att stewards kommer att utföra detta i linje med aktivitetskontroll av admins.

Vi har funnit att följande användare är inaktiva enligt de kriterier som fastställts (inga redigeringar och inga loggade åtgärder under de två senaste åren):

  1. ÅttioFem (administratör)

Dessa användare kommer snart att få en förfrågan om att starta en gemenskapsdiskussion om de vill behålla några eller alla rättigheter. Om användarna inte svarar, kommer deras avancerade rättigheter att avlägsnas av Stewards.

Om ni däremot som gemenskap föredrar att skapa er egen aktivitetskontroll som ersätter den globala, har en annan åsikt om dessa inaktiva administratörer, eller redan har en policy som vi har missat, ber vi er informera stewards på Meta-Wiki så att vi kan avsluta aktivitetskontrollen på er wiki. Tack, Uncitoyen (diskussion) 21 februari 2023 kl. 08.42 (CET)Svara[svara]

Editing news 2023 #1[redigera]

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

This newsletter includes two key updates about the Editing team's work:

  1. The Editing team will finish adding new features to the Talk pages project and deploy it.
  2. They are beginning a new project, Edit check.

Talk pages project

Screenshot showing the talk page design changes that are currently available as beta features at all Wikimedia wikis. These features include information about the number of people and comments within each discussion.
Some of the upcoming changes

The Editing team is nearly finished with this first phase of the Talk pages project. Nearly all new features are available now in the Beta Feature for Diskussionsverktyg.

It will show information about how active a discussion is, such as the date of the most recent comment. There will soon be a new "Nytt ämne" button. You will be able to turn them off at Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion. Please tell them what you think.

Daily edit completion rate by test group: DiscussionTools (test group) and MobileFrontend overlay (control group)

An A/B test for Diskussionsverktyg on the mobile site has finished. Editors were more successful with Diskussionsverktyg. The Editing team is enabling these features for all editors on the mobile site.

New Project: Edit Check

The Editing team is beginning a project to help new editors of Wikipedia. It will help people identify some problems before they click "Publicera ändringar". The first tool will encourage people to add references when they add new content. Please watch that page for more information. You can join a conference call on 3 March 2023 to learn more.

–Whatamidoing (WMF) (diskussion) 23 februari 2023 kl. 00.25 (CET)Svara[svara]

Your wiki will be in read only soon[redigera]

Läs det här på ett annat språk • Hjälp till att översätta till ditt språk

Wikimedia Foundation testar övergången från sitt första till sitt andra reservdatacenter. Det kommer att se till att Wikipedia och andra Wikimedia-wikier kan förbli online, även om någon form av katastrof skulle inträffa. För att se till att allt fungerar, behöver Wikimedia Technology-avdelningen utföra ett planerat test. Testet kommer visa på om man säkert kan övergå från ett datacenter till ett annat. Det krävs många arbetslag för att förbereda testet och för att ha möjligheten att åtgärda oförutsedda problem.

All trafik kommer att bytas 1 mars. Testet börjar 14:00 UTC.

På grund av begränsningar i MediaWiki, måste tyvärr all redigering upphöra medan övergången pågår. Vi ber om ursäkt för avbrottet och arbetar för att minimera det i framtiden.

Under en kort tidsperiod kommer det bara vara möjligt att läsa, men inte redigera alla wikier.

  • Man kommer inte kunna redigera i upp till en timme på onsdag 1 mars 2023.
  • Försöker du redigera eller spara något under denna tid kommer du få ett felmeddelande. Vi hoppas att inga redigeringar går förlorade under dessa minuter, men vi kan inte garantera det. Om du ser felmeddelandet, vänligen vänta tills allt fungerar som normalt igen. Sedan borde du kunna spara din redigering. Vi rekommenderar ändå att du skapar kopior av dina ändringar, för säkerhets skull.

Andra effekter:

  • Bakgrundsjobb kommer vara långsammare och vissa kanske försvinner. Rödlänkar kanske inte uppdateras lika snabbt som förut. Om du skapar en artikel som det länkas till någon annanstans ifrån, kommer länken förbli röd längre än vanligt. En del långtidsskript kommer att behöva stoppas.
  • Vi förväntar oss att kodutrullningen sker precis som vilken vecka som helst. Viss kodfrysning kan däremot stundtals ske punktligt om operationen kräver det efteråt.
  • GitLab kommer vara otillgänglig i ungefär 90 minuter.
Projektet kan skjutas fram om det skulle behövas. Du kan läsa schemat på wikitech.wikimedia.org. Alla ändringar kommer att tillkännages i tidsplanen. Det kommer att komma fler notiser om det här. En notis om det här kommer visas på alla wikier 30 minuter innan händelsen inträffar. Dela gärna informationen med din gemenskap.

Trizek (WMF) (Diskussion) 27 februari 2023 kl. 22.21 (CET)Svara[svara]

Omarkerade citat[redigera]

Jag vet att jag har tagit upp frågan tidigare, men är det verkligen okej att ordagrant kopiera citat från externa källor utan att markera dessa?

Till exempel skapades i förrgår talking point med exempelmeningen

What I came to understand is he didn’t know what was going on. He was using his talking points from Moscow.

som verkar vara ordagrant tagen från den här artikeln.

--Andreas Rejbrand (diskussion) 28 februari 2023 kl. 00.21 (CET)Svara[svara]

Wikimania 2023 Welcoming Program Submissions[redigera]

Do you want to host an in-person or virtual session at Wikimania 2023? Maybe a hands-on workshop, a lively discussion, a fun performance, a catchy poster, or a memorable lightning talk? Submissions are open until March 28. The event will have dedicated hybrid blocks, so virtual submissions and pre-recorded content are also welcome. If you have any questions, please join us at an upcoming conversation on March 12 or 19, or reach out by email at wikimania@wikimedia.org or on Telegram. More information on-wiki.

Kombinationer av storheter, enheter och variabler[redigera]

Jag är väldigt skeptisk till en del nyskapade artiklar i stil med v₀, V₀, V0, Vo, m/sek m.fl., både vad gäller existensberättigande och formuleringar och konventioner. Eftersom jag inte vill framstå som envåldshärskare så lämnar jag för stunden diskussionen i och med min kommentar på Användardiskussion:Blockhaj. --Andreas Rejbrand (diskussion) 17 mars 2023 kl. 14.58 (CET)Svara[svara]

Nu har velocitet skapats som svenskt ord.
Jag har studerat matematik och fysik på högskolan i tio år (via masterexamen och doktorandstudier) men aldrig hört velocitet användas på svenska. Ordet finns inte i SAOL, SO eller SAOB. Är det en ålderdomlig term? Citat eller källa behövs.
Dessutom är jag inte förtjust i att v och V0 listas som "varianter" och "förkortningar". Matematiska symboler (variabler) är inte samma sak som språkvetenskapens varianter. Dessutom stötte jag under mina tio år på universitetet aldrig på V_0 som beteckning för hastighet. V för i stället tankarna till volym och indexet 0 till "ursprunglig"...
Man skall kunna lita på våra artiklar, men nu känns det som vi är på väg åt fel håll.
--Andreas Rejbrand (diskussion) 17 mars 2023 kl. 19.14 (CET)Svara[svara]
Jag tycker själv att det känns väldigt obskyrt att uppge det som en synonym till fart eller hastighet. De är inte utbytbara. Jag har aldrig hört ordet användas, och kollar man i tidningar har ordet använts mindre ofta än vanliga felstavningar, förutom (förr) som namn på en butik på Nobelgatan. Jag yrkar för att flagga det som obrukligt, eller radera helt. Svenji (diskussion) 17 mars 2023 kl. 22.54 (CET)Svara[svara]

Så har vi väl kommit till det där med plural-s...[redigera]

Jag anar att ingen här (mig inräknat) är råtaggade på det här med plural-s på svenska, men vi kan inte heller bedriva historisk ordbok när Svenska akademien har godtagit bruket. Det saknas dock en mall, och den behövs till ord som underdog, partner, singer-songwriter, m.fl. Svenji (diskussion) 17 mars 2023 kl. 22.49 (CET)Svara[svara]

Det är väldigt få ord som har -s som pluralsuffix i SAOL, SAOB eller SO, så behovet av en specialanpassad mall är kanske inte jättestort. Det går ju redan nu att skriva t.ex.
{{sv-subst-n-0|3=underdogs|4=underdogsen|7=underdogs|8=underdogsens}}
--Andreas Rejbrand (diskussion) 20 mars 2023 kl. 16.59 (CET)Svara[svara]
Plural-s är nog här för att stanna. Jag t o m hört det när det gäller sambo, trots att det inte är ett lån från engelskan. (Dock ska vi nog inte lägga till det som en accepterad pluralform när det gäller just det ordet.) På något sätt behöver vi nämna pluralformer med s i vissa uppslag, kanske även för uppslag som saknar sådan pluralform i SAOL. /Jiiimooh » DISKUSSION – BIDRAG 22 mars 2023 kl. 11.59 (CET)Svara[svara]
Hämtad från "https://sv.wiktionary.org/w/index.php?title=Wiktionary:Bybrunnen&oldid=3897283"