Diskussion:åt

@Moberg la till {{saknad betydelse|Jag ska slå in en present åt(till) min kusin nu. Eller är den förra meningen fel? Vilken definition ska den samsas med; jag blandar bara ihop allt i huvudet nu. Åt fungerar väl som dativobjekts-markör?}}

Jag är ingen lingvist, men täcker inte definitionen "till förmån för" in det? //Skal 15 januari 2014 kl. 14.09 (CET)

Jag tycker kanske att den definitionen som den står täcker båda, men att den nog borde delas upp och omformuleras. "Jag gör det åt dig" = "Jag gör det istället för dig/så att du slipper göra det", men Mobergs exempel handlar inte om att ta över paketinslagningen från kusinen. Sedan finns den andra betydelsen: "Jag gör det åt dig" = "Jag gör det med avsikten att senare ge något till dig". Det är därför jag tycker att definitionen med 'förmån' är olycklig, då den inte klargör om den syftar på variant 1, 2 eller båda.

Jag funderar på om den senare har att göra med 'ge åt <-> räcka ut åt <-> räcka ut i riktning mot', och därmed närmast koppla till adverbet/partikeln? Bara en gissning, dock. \Mike 16 januari 2014 kl. 14.14 (CET)

Har du några smarta förslag på definitioner? Här är ett par förslag:

1. "jag gör det åt dig" - def: "istället för (så att någon slipper)"
2. "jag gör det åt dig" eller "slå in en present åt(till) min kusin" - def: "som (ska) ges till"

Jag tycker också att det känns som om det många gånger kan vara så att "åt" betyder flera saker, samtidigt. "Jag handlar mat åt mamma varje vecka" fungerar för båda ovanstående definitioner. Täcker dom in det som ska täckas in? Saknas något?

Jag tycker inte det känns som adverb/partikel. Man kan alltid ta bort "åt någon" (?). //Skal 16 januari 2014 kl. 15.08 (CET)

Jag menar inte att det är en verbpartikel, bara att betydelsen liknar den hos verbpartikeln som är listad under 'Adverb'-rubriken. Dina definitionsförslag verkar väl täcka in vad vi kom fram till, ja. \Mike 17 januari 2014 kl. 09.01 (CET)