Diskussion:Nationalität

Kan man, som den här definitionen verkar indikera, se "nationalitet" och "medborgarskap" som synonyma? Min första reaktion var att det är fel, men jag är inte så insatt i terminologin... (Om det ska ändras, bör det nog även ändras på de:wikt). \Mike 4 oktober 2012 kl. 23.40 (CEST)

Reagerade som du, men tänkte att det är möjligt att betydelsen av medborgarskap i viss mån kan ha skiftande eller olika bredd på betydelsen beroende på sammanhang och kanske land. Wikipedias artikel om medborgarskap verkar antyda det när man skriver

Medborgarskapet eller medborgarrätten (latin "ius civitatis"), innebär i vidsträckt bemärkelse att en person har rättslig samhörighet med en stat och dess befolkning eftersom han är en del av den. Den rättsliga samhörigheten har två sidor, en yttre, folkrättslig, och en inre, statsrättslig. Den första betecknas medborgarskap eller nationalitet, den andra medborgarskap eller medborgarrätt i inskränkt bemärkelse.

~ Dodde (diskussion) 5 oktober 2012 kl. 08.41 (CEST)

Jag tittade också på hur engelska skiljer mellan citizenship och nationality, och enl. en:wiki [1]:

[Nationality] differs technically and legally from citizenship, although in most modern countries all nationals are citizens of the state and all citizens are nationals of the state.

Nationality affords the state jurisdiction over the person and affords the person the protection of the state. The most common distinguishing feature of citizenship is that citizens have the right to participate in the political life of the state, such as by voting or standing for election. The term national can include both citizens and non-citizens.

.

Hur skiljer sig svenskans "medborgarskap" mot engelskans "citizenship"? (Motsv. för nationalitet/nationality). Jag tycker i varje fall att engelskan verkar göra en rätt tydlig distinktion. \Mike 5 oktober 2012 kl. 09.07 (CEST)

Jag missade visst helt att sv:wiki-artikeln nämnde ordet "nationalitet". Jag noterar bara att jag inte förstår distinktionen som artikeln försöker göra, och överlämnar frågan till någon som förstår sig på den. \Mike 5 oktober 2012 kl. 09.12 (CEST)

Jag förstår inte riktigt heller. Det känns som begreppsförvirring och att orden omedvetet ibland används utan distinktion, vardagligt/informellt, och möjligen att det är det man menar på Wikipedia med "i vidsträckt bemärkelse", och att "i inskränkt bemärkelse" i själva verket står för den formella definitionen, men den åtskillnad som exempelvis görs på engelskspråkiga Wikipedia mellan citizenship och nationality. Om det skulle ligga något i detta så återstår sedan problemet att avgöra hur "accepterad" den vardagliga betydelsen blivit. Är den fortfarande felaktig eller har den blivit accepterad som vardaglig variant. Men, tja, allt detta är bara spekulation. Vi bör försöka hitta någon källa att hänvisa till innan vi säkert påstår något om korrekthet/felaktighet. Helt klart markera denna med {{?}} tills vi nått fram till något. ~ Dodde (diskussion) 5 oktober 2012 kl. 13.17 (CEST)

Enligt jag lärde mig i skolan finns det två juristiska definitioner av "medborgarskap". Det finns en grupp länder som använder Abstammungsprinzi/härstamningsprincipen/Jus sanguinis. Det innebär att alla nyfödda barn får föräldrarnas medborgarskap oberoende i vilket land förlossningen äger rum. Tyskland tillhör den gruppen. Den andra grupp av länder använder Geburtsortsprinzip/ territorialprincipen/Jus soli. Alla barn som är född på statens territorium är automatisk medborgare oberoende vilken medborgarskap föräldrarna har. Ett exempel för den andra gruppen är Schweiz. Beroende på vilket av dessa prinzipier man använder respektive vilken politisk åsikt man har kan man anse nationalitet och medborgarskap som synonymer eller inte. I den här fråga återspeglar Wikipedia principen i landet där artikelförfattaren bor. Pametzma (diskussion) 5 juli 2013 kl. 16.26 (CEST)