Diskussion:annalkande

Angående maskulinumformen, kan annalkande verkligen vara en beskrivning av en person? ~ Dodde 11 december 2008 kl. 09.20 (CET)

Detta är en av anledningarna till att jag inte är så förtjust i att använda den här mallen... Nå, jag får en handfull träffar (9 st) på "annalkande mannen" / "annalkande männen" [damn you, google!] så jag tror det torde vara ok. \Mike 11 december 2008 kl. 09.51 (CET)

Det är tveksamt, men jag tror att det är okej använda ordet i åtminstone slarvigt språk, som variation av "[persone(r)n(a)] som är på väg/kommer gående". Calandrella 11 december 2008 kl. 19.03 (CET)

Varför skulle det vara "slarvigt"? Det är fullständigt konsistent med ordets normala betydelse, såvitt jag kan bedöma... \Mike 11 december 2008 kl. 19.06 (CET)

Möjligtvis... Men vad jag kan bedöma föreligger det isåfall en viss betydelseskillnad. Calandrella 11 december 2008 kl. 19.14 (CET)

Mellan... vad? Mellan användningen i "julen är i annalkande" och "en annalkande man"? Enda skillnaden där är att den första syftar på en tidsaspekt, den andra på en rumsaspekt. Skulle i varje fall jag bedöma det som. \Mike 11 december 2008 kl. 19.35 (CET)

Ja, ungefär så menade jag. Calandrella 12 december 2008 kl. 20.19 (CET)

Men om annalkande betyder "som inom en förhållandevis snar framtid kommer att äga rum" (vilket jag anser dvs det beskriver en händelse eller ett skeende, snarare än personer och ting), hur kan annalkande då beskriva en person med bibehållen betydelse då en person knappast kan "äga rum". Om Google nu ger 9 träffar så är min spontana gissning att det är just 9 exempel på felaktig användning av ordet (med en liten reservation för att ordet har en betydelse som jag inte vet om). (Jag förstår inte varför det är fel på mallen av den anledningen? Att man tvingas ta ställning till obekväma frågor? Tekniskt ska mask= användas om adjektivet kan beskriva en person och mask=- om det inte kan det.) Jag röstar nog för att diskvalificera maskulinformen om definitionen inte utvidgas, vilket jag är ödmjukt tveksam till. ~ Dodde 16 december 2008 kl. 00.13 (CET)

Jag håller inte med om att det måste handla om en tidsaspekt. Jag håller alltså inte med om den definitionsändring som införde det nuvarande beroendet av en tidsaspekt kontrasterat mot en rumsaspekt. Istället skulle jag påstå att man hade kunnat definiera ordet bättre genom "som inom en inte så avlägsen framtid kommer existera, föreligga eller nå fram till".

Generaliserar man sökningsen så finns det mycket gott om träffar där ordet syftar på ett konkret substantiv som är på väg till någon plats. Kanske går det att föra i bevis att dessa enbart är korrekta om substantivet ifråga inte är en manlig varelse av arten Homo sapiens, men jag ser bara inte hur det skulle göras. Eller vad det egentligen säger om en viss konstruktion som innehåller ordet i en situation där det syftar på något som grammatiskt ses som maskulint är sällsynt förekommande. Jag vet inte vad det säger om andra konstruktioner där orden inte står så snällt uppradade direkt efter varandra. \Mike 16 december 2008 kl. 00.43 (CET)

Tja, vissa adjektiv beskriver personer och andra inte. Om adjektivet inte kan beskriva en person, kan det rimligen inte heller beskriva en manlig person och då ska rutan på maskulinumraden inte ha en ifylld böjningsform, oavsett om den i stavning råkar sammanfalla med andra böjningsformer, eller inte. Detta är grunden för upplägget av alla böjningsmallar som vi har. Nu säger du att ordet annalkande även beskriver (allehanda) konkreta ting och jag ser isåfall förstås ingen anledning att inte personer ska kunna ingå i den gruppen. Om man utgår från den snävare definitionen som jag nämnde ovan så kan ordet inte beskriva en person, men med en bredare definition som du föreslog är detta möjligt, och då är det förstås även möjligt att avse maskulinum vid användning av ordet. ~ Dodde 16 december 2008 kl. 04.51 (CET)