Diskussion:apokalyptisk

Apokalyps =/= uppenbarelse, men däremot så behandlar Bibeln jordens undergång i just Uppenbarelseboken. Se även w:Apokalyptik. \Mike 7 januari 2007 kl. 21.55 (CET)

Känns ändå efter det jag har läst som att formuleringen "det vill säga jordens undergång" är en alltför snäv tolkning av betydelsen av apokalyps(en). ~ Dodde 7 januari 2007 kl. 22.10 (CET)

"Apokalyptik avser en viss uppfattning om världens eller historiens slut, domedagen, apokalyps, ragnarök eller dylikt." Menar du att du vill ha en specificering att det handlar om "jordens undergång i religiös bemärkelse"? Annars begriper jag inte riktigt vad för skillnad du lägger in i begreppen "apokalyps" och "jordens undergång" (Eller skulle det räcka det med "människans/civilisationens undergång"?) \Mike 7 januari 2007 kl. 22.18 (CET)

Men ok, om man jämför med en: eller SAOL så verkar en betydelseglidning har ägt rum: från "Guds uppenbarelse = 'nu-finns-ingen-mening-att-ha-kvar-jorden-så-den-kan-lika-gärna-skrotas'" till enbart att röra sig om undergångsidéer. (Ur den synvinkeln kan det antas vara väl snävt, ja.) Om jag inte minns fel så handlar just de litterära genrer som brukar betecknas "(post)apokalyptisk science-fiction" om vad som händer under eller efter någon riktigt massiv katastrof.
Och så var det frågan om hur man ska förbättra definitionen... \Mike 7 januari 2007 kl. 22.44 (CET)

Mm jag har själv aldrig använt orden så det är svårt för mig att veta exakt. Men det känns som att apokalyptik är mer domedagsfokuserad än motsvarande andra apokalyps-begrepp. När det används om apokalyptisk madonna så har det vad jag kunde utläsa ingenting med domedagen att göra till exempel. För betydelsen av apokalyps så bör man nog inte titta enbart på betydelsen av apokalyptik. NE nämner inte någonting om undergång eller domedag i sin förklaring av apokalyps (men givetvis härrör det från Uppenbarelseboken, som om jag uppfattat det rätt även kallas Apokalypsen). Sen har jag inte läst denna så jag vet inte om det så entydigt handlar om undergången utan om det inte mer handlar om domedagen som väl inte nödvändigtvis behöver vara undergång? Men att man kan tolka det så, eller som en möjlig utgång. ~ Dodde 8 januari 2007 kl. 08.18 (CET)