Diskussion:empatisk

Angående [1]: Doode, jag tolkade kommatecknet som ett kommatecken, och itne början på en ny definition, därför jag inte ändrade och la till "som kan känna".

Hur som helst: är alla människor empatiska då de kan känna empati? –dMoberg 2 september 2008 kl. 23.39 (CEST)

Ah okej, som en definition av ett ord i definitionen för uppslagsordet? Jag vet inte om det är så lyckat. Varför inte helt enkelt göra som vi gjort på alla andra uppslag - om man vill veta vad empati är, kan man klicka sig vidare till empati. Tillägget som förklarar empati fyller ingen funktion på uppslaget om empatisk.

Angående vilka som är empatiska. Det är väl svårt att dra en gräns egentligen. Psykopater anses väl inte kunna känna empati. Eller om de känner betydligt mindre än andra.

Vad jag dock fungerar på är att det kanske finns en viss skillnad på vad ordet betyder egentligen, och hur det används. De allra flesta är empatiska, dvs kan känna och känner viss grad empati. Detta kan vara väl synligt, eller mindre väl synligt. Ibland kanske man anses vara empatisk om man subjektivt någon eller några gör ett empatiskt intryck. Man kan vara mer eller mindre empatisk - dessutom för olika människor (och även djur). "Människan är en empatisk varelse" har man ju också hört. Så, människan kan känna empati - därför är hon empatisk, samtidigt som en människa är empatisk bara om hon känner empati, eller kanske till och med bara om hon visar empati. Babbel babbel. Jag vet inte. ~ Dodde 2 september 2008 kl. 23.57 (CEST)

Du tolkade kommatecknet rätt, men det var lite onödigt ändå att ta med den sista delen. Leo Johannes 3 september 2008 kl. 07.51 (CEST)