Diskussion:gilla

Jag vet inte riktigt, men jag känner mig lite tveksam till att sätta "gillas" som en egen, deponent, definition. Det känns för mig väldigt naturligt att göra kopplingen mellan "gillas" och "gillas av alla", dvs. "accepteras, godkännas av alla", vilket skulle ge en vanlig passiv form. Jag menar, definitionen på "deponent verb" (enl. wp) är att det är ett aktivt verb, som har en form som om det skulle vara passivum (i svenskans fall; en:wp anger att det i andra språk kan handla om andra former än den passiva). Men hur som helst, kännetecknande för ett passivt verb i svenska är, såvitt jag förstått, att följande konstruktion är möjlig:

<objekt> <passivt verb> av <subjekt>*

medan detta inte kan ske hos ett aktivt (eller är jag ute och cyklar där?). Ordformen "gillas" kan användas i ovanstående konstruktion, alltså skulle jag hävda, att så långt som min grammatiska kunskap sträcker sig så är "gillas" *inte* aktivt, och kan därmed *inte* vara deponent. Om jag nu i dessa funderingar har fel, så ber jag både om tillgift och en bättre förklaring av deponens ;) \Mike 2 januari 2008 kl. 19.56 (CET)

*om delen "av <subjekt>" hoppas över, vilket verkar vara möjligt i många fall, så får väl subjektet betraktas som underförstått.

Hmm, jag håller med dig. Men är det inte också lika enkelt att säga att ett aktivt verb måste ta subjekt? -Moberg 2 januari 2008 kl. 20.28 (CET)

Fast nu kanske gillas syftar till ordet som böjs -> "gills" är det ett annat ord? "Det där gills inte " (är inte tillåtet/räknas inte in) -Moberg 2 januari 2008 kl. 20.30 (CET)

Hm, kanske det. Om man har bättre koll än vad jag har på vad som är objekt och subjekt, så :) (Jag måste fortfarande ha mina stöttekäppar för den sakens skull, som synes ovan). Men då är alltså "det" i frasen "Det regnar." subjekt? Jooo, då borde väl "gills" i "Det gills." bli aktivt, och även "räknas" i "Det räknas."

Hmmmmmmmmm..... gillas, gills, gilldes, gillts.... Hmmmmm, det låter som jag får ta tillbaka... \Mike 2 januari 2008 kl. 20.55 (CET)

Mmm det blir nog så, infinitiv-formen känns lite konstigt i sammanhanget bara. ^^; Yes, "Det" i "Det regnar" är "opersonligt subjekt", vad är det där "det" som regnar egentligen? :P -Moberg 2 januari 2008 kl. 21.04 (CET)

(Fast det där med subjekt var väl lite dumt kanske... och borde inte stämma...)

"Det där målet kan väl ändå inte gillas?? Han tog ju med handen!" Inga problem med infinitivet. (I vad för fall skulle det inte stämma med subjektet?) \Mike 2 januari 2008 kl. 21.09 (CET)

Ja nej du har rätt, vet itne vad jag tänkte, tyckte väl att "att gillas" inte fungerade så bra. (nej det var inget, det verkar som jag bara förvirrar mig själv.) -Moberg 2 januari 2008 kl. 21.18 (CET)

Ja, det var betydelsen av gillas som i "det gills inte" som jag menade. Analogt skulle jag också vilja ha räknas som ett deponensverb i en egen artikel. Gillas som i "gillas av alla" är naturligtvis passivformen av gilla. ~ Dodde 2 januari 2008 kl. 22.32 (CET)

Alternativ betydelse

Visst saknas det en betydelse: "Tiden har sin gilla gång." Gilla skulle då vara... vaddå, ett adjektiv? Vidare så antar jag att de flesta svenskar använder frasen "Gilla läget" med fel betydelse. Då menar jag att de flesta tror att det betyder "Uppskatta läget" medan det egentligen betyder "Det faktiska läget". Någon som kan fylla på? –föregående osignerade kommentar är från 85.11.233.52 (diskussion • bidrag)

Du är nog inne på rätt spår även om "gilla" är ett verb och "faktiska" är ett adjektiv. Jag skulle tro att "gilla" i juridiken ("vinna rättens gillande", "åtalet ogillas av rätten" osv.), i skattesammanhang ("avdragsgill"), i "gilla läget" som du nämner ovan, liksom även deponensverbet "gillas" ("målet gills inte") har gemensam etymologi och har med betydelsen av "giltig" att göra. (vinna rättens gillande - få rätten att giltigförklara något, ogillas av rätten - ogiltigförklaras av rätten, avdragsgill - giltigt att göra avdrag för, gilla läget - acceptera att läget är som det är (att läget är giltigt), målet gills inte = målet är ogiltigt. ~ Dodde 14 september 2010 kl. 07.10 (CEST)

Finns kortfattat mer att läsa på svensk etymologisk ordbok (uppslag "gill") och förmodligen en hel del i SAOB. ~ Dodde 14 september 2010 kl. 07.40 (CEST)

Gilla är ju också en synonym till godkänna. Se s:Bibeln 1917 ”Översättningen gillad och stadfäst av konungen år 1917”. Lundgren8 14 september 2010 kl. 16.01 (CEST)

Ja, "giltig" ger nog inte riktigt korrekt betydelse i mina exempel ovan heller, ville bara visa på den etymologiska närheten till "giltig" i förhållande till "tycka om" som verkar ha en helt annan etymologi. Det framgår ju också av svensk etymologisk ordboks förklaring till "gill", där också "godkänna" nämns: "Härav: gilla, fsv. gilda, finna el. förklara för ’gill’ el. fullgod, godkänna." och för gill: "fsv. gilder, gällande, fullgod, giltig.". ~ Dodde 14 september 2010 kl. 21.04 (CEST)