Diskussion:hastighet

Jag förstår inte det inexakta med att säga jag färdades med hastigheten 90 km/h eller hastigheten överskred 25m/s. –dMoberg 6 maj 2008 kl. 22.04 (CEST)

Skillnaden mellan fart och hastighet berörs lite i artikeln fart på Wikipedia. Om du kör med hastigheten 90km/h och du möter en bil som kör lika fort, rör sig den mötande bilen med hastigheten minus 90km/h(stryker felaktigt påstående). Med inexakt menar jag att man genom att använda ordet hastighet istället för fart inte är exakt i sitt sätt att välja ord, då tvetydighet kan uppstå, eftersom hastighet i sin strikta mening kräver att man också anger riktning. Begreppen blandas ihop och hastighet används ofta synonymt med fart i allmän bemärkelse. Att kalla användningen i allmänna sammanhang för slarvig tycker jag är för starkt, men rimligt i fysikaliska sammanhang. Just ordet inexakt är möjligen ett olyckligt ordval, men nuvarande definition tycker jag ändå som helhet är bättre än den tidigare definitionen, och bättre än att inte nämna någonting om skillnaden. Med det inte sagt att den kan göras ännu bättre. ~ Dodde 6 maj 2008 kl. 22.26 (CEST)

En hastighet är en vektor, t.ex. $\mathbf {v} =(90,0)$, medan farten är en skalär, t.ex. $v=90$. Det är alltså fel att säga jag färdades med hastigheten 90 km/h - man måste säga jag färdades med hastigheten (90 km/h, 0) eller jag färdades med hastigheten 90 km/h rakt norrut. Däremot är det helt OK att säga hastigheten överskred 25 m/s, eftersom man då underförstått talar om vektorns belopp. --Andreas Rejbrand 6 maj 2008 kl. 22.45 (CEST)

Doddes exempel om mötet är inte helt korrekt. Vad har det med saken att göra? Man kan addera såväl vektorer som skalärer? Den relativa hastigheten erhålles vid addition av de två bilarnas hastigheter, och om man studerar rörelsen längs den räta linjen mellan bilarna, så kan man även addera farterna (med tecken!). Jag vet inte vad jag tycker om den väldigt långa parentesen som tillades. --Andreas Rejbrand 6 maj 2008 kl. 22.47 (CEST)

Ja, Andreas kan uppenbarligen detta bättre, och jag blandar också ihop fart och hastighet. Problemet är som jag ser det att fart de facto används synonymt med hastighet i allmänna sammanhang. Hastighetskontroller, hastighetsmätare osv. Man menar fart (enligt den fysikaliska definitionen), men säger gärna hastighet. När så pass många menar fart när de säger hastighet så får hastigheten också den delbetydelsen. Det är mer ordentligt att säga "fart", men på grund av den stora utbredningen, felaktigt? njaee. I fysikaliska sammanhang finns onekligen ett mer uttalat rätt och fel, och för den har vi ju redan definition 1. Är inte heller riktigt förtjust i den långa parentesen, men vad finns för annan lösning? ~ Dodde 6 maj 2008 kl. 22.57 (CEST)

Kan man inte bara skippa hela parentesen? –dMoberg 6 maj 2008 kl. 23.38 (CEST)

Jo, om man ersätter det med en kommentar under användningsrubriken. Andreas kanske kan skriva den, utan att nämna felaktigt. :) ~ Dodde 7 maj 2008 kl. 00.10 (CEST)

Jag gjorde ett försök. ~ Dodde 7 maj 2008 kl. 00.43 (CEST)

Samtidigt som jag gjorde ett annat försök. --Andreas Rejbrand 7 maj 2008 kl. 00.51 (CEST)

Ser finfint ut. Undrar bara en sak då: varför står det "allmänt" på definition 1? I allmänna sammanhang talar man väl knappast om hastighet i dess fysikaliska bemärkelse? Det är väl just för att behovet inte riktigt finns, som hastighet har kommit att bli synonymt med fart? ~ Dodde 7 maj 2008 kl. 02.26 (CEST)

Med tanke på vad som skrivits ovanför bör ju fart ej vara synonym för alla begrepp, om det är utrett att det inte gäller för definition 1? (Samma sak med snabbhet, antar jag) Pontianejtack (diskussion) 19 mars 2023 kl. 19.32 (CET)

lättretlig

Jag förstår inte definition 5. –dMoberg 7 maj 2008 kl. 10.07 (CEST)

Det står fel. "lättretlig" är ett adj, medan hastighet är ett subst. Man måste skriva "det att vara lättretlig". Betydelsen har jag aldrig stött på, men enligt artikeln om motsv. adjektiv "hastig", är den ålderdomlig, vilket kan förklara saken. --Andreas Rejbrand 7 maj 2008 kl. 17.26 (CEST)