Diskussion:inklusionism

Kan vi inte vara lite självreferentiella här???

Ordet verkar knappast förekomma utanför Wikimedia-sammanhang. Googlar man på "+inklusionism -Wikipedia" får man bara Wiktionary-träffar. Därför är det väl någon slags principdiskussion som behövs - och i den skulle jag nog komma att stödja att vi har ordet kvar. Vi får komma ihåg att Wikipedia trots allt är en rätt stor grej nu. Det är, om man vill ta det enligt regelboken, knappast någon tvekan om att ordet är "använt i välkänt verk".Ever wonder 23 maj 2009 kl. 16.47 (CEST), inklusionist (som ändå på andra grunder funderat på att föreslå Wiktionary och Wikipedia för radering)

Alternativt kan man väl hoppas på att någon vill ta tag i och göra en ordlista med projektrelaterade termer som man kan länka till från uppslagen. Då behöver vi inte tänka på inklusionskriterier utan ta med sånt som användare kan ha nytta av. ~ Dodde 19 januari 2010 kl. 04.05 (CET)

Jag antar att jag är en inklusionist eftersom jag tycker att det är självklart att uppslagsordet ska vara med. /han som försökte få med "wikipetter" i wikipedia. –föregående osignerade kommentar är från 213.65.69.41 (diskussion • bidrag)

Jag föreslår att ordet flyttas ut ur huvudnamnrymden eftersom det endast verkar förekomma inom Wikimedia-projekten. Diupwijk 17 december 2011 kl. 23.18 (CET)

Har du något konkret förslag på plats dit detta och dylikt kan flyttas? ~ Dodde 20 december 2011 kl. 14.40 (CET)

Jag raderade detta uppslaget nu efter att ha haft en verifieringsmall på sig i 8 år. Vi behöver nya riktlinjer för vilka ord som ska tas med om dessa ord som bara förekommer inom Wikimedia ska tas med och om informationen ska finnas någon annanstans (en Wikimediaspecifik ordlista av något slag) så behövs det någon som vill ta sig an den uppgiften. I väntan på något bättre får denna sida nog vara raderad. ~ Dodde (diskussion) 28 oktober 2017 kl. 07.21 (CEST)