Diskussion:opak
Jag har påträffat ordet "opakhet" i några facktexter. T.ex.:
https://pure.ltu.se/portal/files/39948278/ltu-ex-2012-39910044.pdf
http://www.danielnylander.se/docs/user-guide/panel-properties.html
http://www.sfv.se/globalassets/kulturvarden/1999_04/s04-tre_sidor_och_tre_utgangspunkter.pdf
http://ojs.tsv.fi/index.php/pk/article/view/8057/6148
Men kanske det är en felformulering av termen "opacitet". --Meander (diskussion) 3 september 2015 kl. 00.16 (CEST)
Ordet "opakhet" verkar vara helt korrekt skapat, enligt svensk ordbildning. Dessutom har det även använts av en lingvist (den sista länken ovan). Möjligen är det en tillfällig nykonstruktion eller används av en mindre grupp användare. Vad tycker du, Svenji, som tagit bort ordet från Besläktade ord? --Meander (diskussion) 9 september 2015 kl. 03.21 (CEST)
- Opakhet var ett för mig ett okänt och i mina ögon hemmasnickrat ord, men om det nu faktiskt är ett antaget ord så är det självklart att det också ska få finnas med. ╰ Svenji 10 september 2015 kl. 12.48 (CEST)
- Jag är tveksam till opakhet. Ordet finns inte i SAOL13 och Korp ger endast två träffar (en privat blogg och GP 2004). Å andra sidan finns opacitet i SAOL13 och ger 1 140 träffar i Korp. Google ger 430 (tveksamma, många på andra språk än svenska) träffar på opakhet medan opacitet ger 49 500 träffar. Visst, det finns människor som använder ordet, men räcker det för inkludering? --Andreas Rejbrand (diskussion) 10 september 2015 kl. 17.12 (CEST)