Diskussion:pepparkakssmet

Jag hittar inga instanser av detta ord med någondera av de föreslagna pluralen. Oräkneligt, till och med?? \Mike 20 december 2007 kl. 00.14 (CET)

"Jag har gjort en pepparkakssmet. Min syster har gjort en. Sammanlagt har vi gjort två pepparkakssmeter." Jag tycker det låter helt okej. :D "85" 20 december 2007 kl. 08.33 (CET)

Noterar ivf att det åtminstone kan vara oräkneligt också (dvs, det är möjligt att säga "mycket smet", och inte enbart "många smeter/smetar") \Mike 20 december 2007 kl. 11.39 (CET)

Jo det har du rätt i, men isåfall måste detta gälla alla ord som slutar på -smet och inte endast pepparkakssmet. Det här ordet kan vara oräkneligt. ~ "85" 20 december 2007 kl. 11.45 (CET)

Jovisst kan det vara både (men kanske inte alltid räknebart - hon hade ögonskuggssmet runt ögonen / hon hade 3st ögonskuggssmetar runt ögonen). Själv säger jag nog alltid smetar och inte smeter, men NEO anger bara smeter. Google ger dåligt med statistik, men tillräckligt för att konstatera att båda existerar. Finns nån annan ordbok som stödjer smetar? ~ Dodde 20 december 2007 kl. 19.17 (CET)

Smetarna låter mycket bättre än smeterna i mina öron. Däremot undrar jag vad en pepparkakssmet är? Är det en pepparkaksdeg? Eller säger man smet om denna, trots att den inte är flytande? -Moberg 20 december 2007 kl. 21.39 (CET)

Hehe, det tänkte jag inte ens på. Kan nog inte påminna mig om att jag har sett en pepparkakssmet nån gång :). Google säger att pepparkaksdeg är 150 gånger vanligare, ungefär det motsatta förhållandet vad gäller sockerkakssmet/sockerkaksdeg :) ~ Dodde 20 december 2007 kl. 22.01 (CET)

Möjligen om smeten till "mjuk pepparkaka"/"kryddkaka" kan kan kallan pepparkakssmet, det vet jag inte. Annars bör nog detta uppslag helt enkelt flyttas kanske? -Moberg 20 december 2007 kl. 22.14 (CET)

Mjuk pepparkaka görs nog av smet, som definitionen säger :) ~ Dodde 20 december 2007 kl. 23.45 (CET)

Haha oj, jag ska nog vara tyst vid den här tiden på dygnet. -Moberg 21 december 2007 kl. 00.15 (CET)

Jag säger nog både smeter och smetar i plural. Mjuk pepparkaka görs alltid av pepparkakssmet och hård liten pepparkaka görs av pepparkaksdeg. Smeten till mjuk pepparkaka är flytande. sockerkaksdeg är jag inte så säker på existerar eftersom sockerkaka, liksom mjuk pepparkaka, är en smet före gräddning. Är vi överens om (o)räkneligheten? Jag säger detsamma som tidigare: Smet kan vara både räkneligt & oräkneligt ~ "85" 21 december 2007 kl. 08.25 (CET)

På Google fick jag fram endast 1 sida där pepparkakssmet som nämndes i samband med mjuk pepparkaka. SAOB godkänner inte ordet. Men vad skall man kalla den smet som efter gräddning kommer att bli en mjuk pepparkaka? "Smet som efter gräddning kommer att bli en mjuk pepparkaka" är alldeles för långt med tanke på att man kan använda "pepparkakssmet" "85" 21 december 2007 kl. 11.23 (CET)

Jo var lite det jag menade, att det var ett ord jag aldrig hört. "Mjuk pepparkakssmet"? kanske :P .. Det kanske helt enkelt inte finns något ord för det, trodde iaf inte vi skulle hitta på ord här. (Smeten till den mjuka pepparkakan/kryddkakan)(e. bara smeten i ett recpet.) -Moberg 21 december 2007 kl. 11.56 (CET)

Tycker absolut att pepparkakssmet kan vara räknebart. "Här har jag gjort två olika pepparkakssmetar - en med socker i och en med sockerersättningspulver". Jag skulle tippa på att pepparkakssmet används för mjuk pepparkaka och pepparkaksdeg används för (hårda) pepparkakor. Nåt ord för att ytterligare tydliggöra att smeten är för mjuk pepparkaka verkar orimligt, då mjuk pepparkaka ju blir resultatet av att det är just en smet och inte en deg som används. Tycker inte att det inte är nåt större fel på definitionen som den är nu. Nu kanske man väljer att inte grädda smeten och det kanske inte blir nån mjuk pepparkaka. Men smeten är ju inte mindre pepparkakssmet för det. Så vill man vara pillig kanske man kan ändra till "smet som blir mjuk pepparkaka om den gräddas" ~ Dodde 21 december 2007 kl. 15.57 (CET)

Jag tycker ändå inte att sidan bör raderas. Det vore ju helt konstigt om man inte fick använda det här ordet! det är iallafall ett sådant ord som bör finnas! "85" 22 december 2007 kl. 09.10 (CET)

Det är ingen som anser att den ska raderas :) ~ Dodde 22 december 2007 kl. 09.23 (CET)

Nja, det var väl kanske jag som sa undra vad det var för ord och sa att det möjligen var ovanligt. Men visst, ha kvar ordet :) -Moberg 22 december 2007 kl. 13.14 (CET)