Diskussion:puss

"Pussas" är väl egentligen bara passivum av "pussa"? --Andreas Rejbrand 19 januari 2008 kl. 23.36 (CET)

Nja, pussas kan vara ömsesidigt och behöver inte vara det minsta passivt. Likaså med kyssas och kramas osv. Pussas kan dock även vara passivum exempelvis i "Hon pussades farväl av sin mamma" ~ Dodde 19 januari 2008 kl. 23.38 (CET)

(efter red.konflikt) Nja, (Erik och Lina pussas) sånt där "multisubjektsverb" -Moberg 19 januari 2008 kl. 23.40 (CET)

Jo, jag vet precis vad du är ute efter, men jag har en känsla av att det är lite passivumaktigt ibland (rent grammatiskt). --Andreas Rejbrand 19 januari 2008 kl. 23.44 (CET)

Den aktiva böjningen av "pussas" (de pussas, de pussades, de har pussats osv.) är ju identisk med passivumböjningen av "pussa". Och "pussas" saknar ju passivum. --Andreas Rejbrand 19 januari 2008 kl. 23.46 (CET)

Det finns förstås en glidande skala, men för att ta ett jämförande exempel "slå" så är den vanliga passivumformen "slås" som i "Företagen kommer nog att slås ihop i framtiden". Motsvarande pussas/kramas/kyssas så finns s-formen av verbet med reciprok betydelse (såsom Sv. Akademiens språklära nämner det) "slåss": "Johan och Stefan slåss - kom och titta!". I de allra flesta fall skiljer sig inte stavningen mellan dessa former, men för slå gör det det och vittnar om att det faktiskt rör sig om två helt olika former. (Slåss har också en absolut (vanemässig) betydelse: Göran slåss ofta ute på gatan). Rent grammatiskt tror jag inte man i allmänhet inte skiljer på s-formens olika betydelser, det har du rätt i, men just att de har olika betydelser så tycker jag att deponensverben (de icke-passiva s-verben) kan ha egna artiklar. ~ Dodde 19 januari 2008 kl. 23.55 (CET)