Diskussion:rückwärtsfahren

radering

Motiveringen av Dodde lyder: "böjningformsuppslag för flerordsuppslag ska inte finnas, böjningstabeller bör inte länka till böjningsuppslag som inte ska finnas".

Jag förstår inte motiveringen. Vad är problemet med uppslaget? –dMoberg 2 juni 2017 kl. 19.45 (CEST)

Först säger Dodde att böjningsartiklar för flerordstermer, såsom fahrt rückwärts, inte bör finnas (och visst kan jag hålla med om att fahrt rückwärts känns suspekt). Sedan påpekar Dodde att man inte bör länka till artiklar som inte bör finnas, vilket den här artikeln gör. Sedan är det väl ett visst logiskt hopp till att radera den här sidan. --Andreas Rejbrand (diskussion) 2 juni 2017 kl. 19.51 (CEST)

Det bör poängteras att frågan är språkspecifik: tyska fungerar inte precis som svenska i det här avseendet. --Andreas Rejbrand (diskussion) 2 juni 2017 kl. 19.52 (CEST)

Sidan bör inte raderas, men sidorna med böjningsformer bör raderas. Detta sättet att markera sidor med felaktiga böjningsformer har används tidigare vid några tillfällen då liknande problem har funnits med ett antal felaktigt skapade böjningsformer. Det räcker alltså att fahren har sin uppsättning av böjningsuppslag. Frågan är paralell med frågan om svenska partikelverb, till exempel slå upp, där "slog upp" inte ska ha ett böjningsformsuppslag, bara slog. och att grammatikmallen inte heller bör länka till "slog upp" utan enkelt hänvisa till hur "slå" normalt böjs + "upp". ~ Dodde (diskussion) 2 juni 2017 kl. 20.17 (CEST)