Diskussion:skadskjuta

Enligt NEO och SAOL är verbet "skadeskjuta" en sidoform till "skadskjuta", tvärtemot vad som anges på detta uppslag. Jag tar för givet att Wiktionary liksom övriga moderna ordböcker har för avseende att vara deskriptiv snarare än preskriptiv, varför det förefaller naturligt att ange "skadeskjuta" (som enligt en Google-sökning dominerar nuförtiden) som huvudform. Men samtidigt bör väl inte Wiktionarys användare förlita sig på egen forskning? Denna princip gäller åtminstone för Wikipedia. Rätta mig om jag har fel. /Jonte93 22 september 2011 kl. 19.11 (CEST)

I de flesta frågor brukar Wiktionary, enligt min erfarenhet, gå efter Språkrådets rekommendationer och andra ordböcker snarare än vilket som är vanligast i folkmun, det vill säga inte alltid ett slags ”POMMF”, men det beror också på sammanhang och vilket ord det gäller. Jag tycker också att ”skadskjuta” borde vara huvudformen eftersom det verkar vara huvudformen i de flesta ordböcker. --Lundgren8 (d · b) 22 september 2011 kl. 20.10 (CEST)