Diskussion:substantivsjuka

Är inte kommentaren under "Ordets användning" självklar? --Andreas Rejbrand 14 mars 2007 kl. 19.10 (CET)

Jo det tycker jag. ~ Dodde 14 mars 2007 kl. 21.31 (CET)

från artikeln: ursprungliga versionen angav ordet som nedsättande: stöd för det? /Mike

Jag tycker att ordet har en negativ klang och NE säger att substantivsjuka är en "kritisk benämning på..." //Skal 14 mars 2007 kl. 22.30 (CET)

Jag anser att man kan vara kritisk utan att vara nedsättande (och tvärtom!). \Mike 15 mars 2007 kl. 09.01 (CET)

i ordet sjuka ligger väl en nedsättande kritik. Varför tog ni bort det? –föregående osignerade kommentar är från 83.102.110.21 (diskussion • bidrag)

Ska jag vara ärlig tycker jag nog att varken nedsättande eller nedsättande är passande för "substantivsjuka". Nedsättande tycker jag är sådant som ngn kan ta illa upp av eller bli upprörd av att man använder ordet, och kritisk är mer skeptiskt. Hur förklarar man att det har en negativ klang? //Skal 15 mars 2007 kl. 20.35 (CET)

Den som använder termen substantivsjuka om en text gör det väl inte för att hylla textens förträfflighet? –föregående osignerade kommentar är från 83.102.110.21 (diskussion • bidrag)

Men det står ju i definitionen "alltför många"? På vilket sätt "hyllar det textens förträfflighet"? Men jag håller med om att det är kritiskt, men inte så starkt som att vara nedsättande. \Mike 16 mars 2007 kl. 07.58 (CET)

Substantivsjuka har väl egentligen inte med antalet substantiv i texten att göra? Texten "Johan har en boll, en katt, ett hus, en cykel och fyra träklossar" lider knappast av substantivsjuka. Men att på ett visst sätt substantivisera satser i alltför hög grad så att texten blir mer högtravande ligger nog närmare i betydelse. ~ Dodde 16 mars 2007 kl. 08.27 (CET)

K, kanske borde stå "alltför många i rad" alt. "flera i rad". Jag har en känsla av att det vanligaste fallet av substantivsjuka uppstår då man tar efter engelskan, då man i engelska på ett annat sätt kan placera flera substantiv efter varandra än vad som går i svenskan, utan där vi måste göra om något/några av dem till adjektiv eller skapa ett enda sammansatt substantiv. \Mike 16 mars 2007 kl. 08.45 (CET)

NE ger bland annat "svensken använder för mycket papper" (verbskrivning)som istället byts ut mot "svenskens överanvändning av papper" (substantivskrivning) som ett typiskt exempel. Det handlar alltså inte om antalet substatniv i sig, utan om valet att använda tillkrånglade substantivisteringar istället för enklare verbskrivningar som benämningen substantivsjuka kritiskt avser. NE anger vidare att detta sätt att skriva "är vanligt i byråkratspråk och vetenskaplig prosa". ~ Dodde 16 mars 2007 kl. 10.15 (CET)

NE:s exempel är ju övertydligt nog, det är inget tillkrånglat med ordet "överanvändning". Men om man eftersträvar primitivism i ett antielitistiskt syfte så är det säkert korrekt, ö ba? –föregående osignerade kommentar är från 83.102.110.21 (diskussion • bidrag)