Diskussion:ubåt
Senaste kommentaren: för 16 år sedan av Dodde
Är inte detta en av de få sammansättningar (eller den enda sammansättningen) som innehåller en förkortning men som ändå sammansätts utan bindestreck.
Vad säger ni andra om att huvudartikeln bör flyttas till ubåt? "85" 11 april 2008 kl. 15.45 (CEST)
- Intuitivt skulle jag instämma med "ubåt", vilket även SAOL, NE/NEO och Nordstedts gör (ingen av dem nämner öht u-båt), så jag flyttar artikeln. //Skal 11 april 2008 kl. 21.44 (CEST)
Lite tveksam till definitonsändringen. Förutom namnet, vad är det som gör en ubåt till en båt ("transportmedel som används för transport över flytande vatten")? –dMoberg 11 april 2008 kl. 22.48 (CEST)
- Okej... fast jag håller nog inte med om att en båt måste vara över vatten - räcker det inte att man kan ta sig över (=genom/förbi) vatten? Är inte det essentiella att den flyter i vatten? (jag skulle t.ex. aldrig kalla en spårvagn på vatten för båt) (btw, med nuvarande båt-def inkluderas även flygtrafik=över flytande vatten)
- Men jag vet inte om min båtdef är korrekt... kanske du har rätt. //Skal 11 april 2008 kl. 23.20 (CEST)
- Hmm, ja jag vet inte. Jag tycker att en båt ska flyta på vattnet med hjälp av en båtten som är "V-formad". Är en flotte en sorts båt? –dMoberg 11 april 2008 kl. 23.39 (CEST)
- Jag tycker det. Jag tycker att "båt" är den allmännaste vattenfarkosten. //Skal 12 april 2008 kl. 00.08 (CEST)
- Känns lite som frågan "vad är ett hus". Ett hus är vad man förknippar med ett "hus". En båt är vad man förknippar med en "båt". Någonting är typexemplet för hus och för båt, något innehåller inslag som är mer eller mindre nära typexemplena och kan falla utanför eller hamna innanför definitionen, beroende på preferenser. Personligen placerar jag betydelsen av ubåt och även flotte utanför begreppet "båt" (inte heller skulle jag kalla en "svävare" för båt), men dessa begrepp kan eventuellt beskrivas med hjälp av "båt", det är en annan sak. ~ Dodde 17 april 2008 kl. 07.10 (CEST)