Diskussion:veto

Från faktamall i artikeln: se wikipediaartikeln, behöver inte alls vara en röst inom församlingen och innebär i sig självt blockering av beslut oavsett röstetal /Ever wonder

Har kollat fler källor än WP, så WP ensam bör inte vara den enda källan till tolkningen av ordets betydelse. Även om definitionen säkerligen kan förbättras betydligt, så förstår jag inte riktigt motiveringen. Vad är den väsentliga skillnaden mellan "nejröst som förhindrar beslut" och "..som innebär blockering av beslut oavsett röstetal"? Oftast handlar det om en beslutande församling, men "eller liknande" möjliggör för ytterligare situationer där veto som term kan användas. Min uppfattning är att den exakta betydelsen av veto beror väldigt mycket på hur man för den aktuella användningen har bestämt att veto exakt ska betyda. Det centrala i betydelsen är dock att beslutet ifråga förhindras. ~ Dodde 2 maj 2007 kl. 23.49 (CEST)

Jag uppfattar att nuvarande definition kan ge intrycket att

1. en riksdagsledamot vars röst råkar vara avgörande för att fälla ett förslag har veto
2. det inte är veto när engelska överhuset blockerar beslut från underhuset eller när USA:s president stoppar kongressbeslut, eftersom det då inte är fråga om en nejröst i ordets mest givna bemärkelse

Ever wonder 3 maj 2007 kl. 08.33 (CEST)