Malldiskussion:böjningsform

Ny syntax kommer att vara nödvändig hur som helst. Om vi vill ha med ankare så att när mallen används för andra språk än för svenska ska kunna länka till rätt språkavsnitt i huvudartikeln så måste någon av dessa två användas:

Alternativ 1. {{böjningsform|de|subst|[[grundform#Tyska|grundform]]}} och för svenska {{böjningsform|sv|verb|[[grundform]]}} 
Alternativ 2. {{böjningsform|de|subst|grundform|[[]]}} och för svenska {{böjningsform|sv|verb|grundform|[[]]}}

Dessutom skulle vi kunna förenkla mallnamnet till bara {{böjning}}, vilket dessutom skulle underlätta övergången något.

Vad tycker ni? Inget är tekniskt en fördel framför den andra, utan det är i princip bara utseendemässig skillnad i redigeringstexten. ~ Dodde 19 maj 2008 kl. 21.18 (CEST)

Jag gillar inget av alternativen. Alt 1 är onödigt krångligt skrivet och alt 2 utnyttjar en feature/bugg för att räkna artiklar i MediaWiki. Mitt föredragna alternativ skulle vara att skippa artikelräkningen i alt 2 (alltså: {{böjning|de|subst|grundform}})). Jag har dock förstått att flera vill räkna med böjningsformer som artiklar, så av ovanstående alternativ blir det nog alt 2 - less bloat. Och ja, {{böjning}} är bättre. //Skal 23 maj 2008 kl. 22.11 (CEST)

{{böjning|de|subst|grundform|[[}} (originalalternativ 2) fungerar inte, utan i så fall får man ta {{böjning|de|subst|grundform|[[]]}} istället. Då blir jag mer tveksam till vilken variant som är bäst, men {{böjning}} följer iaf alternativ 2 nu. //Skal 29 maj 2008 kl. 16.57 (CEST)

Jag skulle inte sörja om böjningarna inte räknades med i statistiken :) De räknas trots allt med i räknaren {{NUMBEROFPAGES}}, även om *den* tar med lite annat smått och gott... (sidor i andra namnrymder, t.ex.) \Mike 29 maj 2008 kl. 17.37 (CEST)

Diskussionen har förts innan på Bybrunnen där bland annat även Skalman av förekommen anledning också ansåg att räkningen av artiklar var av betydelse. Som jag sa då så hade det förmodligen inte spelat så stor roll för oss som redan är aktiva här, men det kan ju spela roll för intresset hos nya användare att bidra, om svenska Wiktionary är bland de 10-15 med flest artiklar, eller på en 50-100:e plats vad gäller antal artiklar (platsen kommer ständigt sjunka). Så frågan jag har nu är väl om denna åsikt nu har ändrats och att de flesta nu plötsligt _vill_ att 55,000 artiklar i ett nafs ska minska till 15,000? ~ Dodde 29 maj 2008 kl. 17.52 (CEST)

Jag tänker som Dodde tror jag. På samtliga övriga wiktionaryer räknas även böjningsartiklar, folk jämför nog med de övriga wiktionaryerna och kanske inte vill hjälpa till här när de ser hur få artiklar vi har. "85" 29 maj 2008 kl. 18.07 (CEST)

Nja, jag kan inte säga att jag bryr mig så mycket åt endera hållet... alla de stora blåser upp artikeltalet på något sätt, så det är svårt att se vilka som egentligen har mycket material... och vilka som mest ägnat sig åt böjningsformer :D

85: eller också så tycker de att vi kör med falsk marknadsföring och har blåst upp antalet uppslagsord ;) \Mike 29 maj 2008 kl. 18.09 (CEST)

Nja, vilka "de" är har jag svårt att förstå, men knappast aktiva på andra Wiktionaryer, eftersom det gängse sättet att räkna artiklar är just att inkludera böjningsformsartiklar. Vi skulle tvärtom förmodligen bli den enda Wiktionary som inte räknade våra böjningsformsartiklar. Jag tvivlar på om någon av de nu aktiva bryr sig tillräckligt mycket om artikelantalet för att det ska vara en avgörande faktor för om man kommer fortsätta att bidra till Wiktionary. Men medvetet eller omedvetet tror iallafall jag att det kan ha en viss påverkan på chansen att få hit fler. ~ Dodde 29 maj 2008 kl. 18.20 (CEST)

Pratade lite med Skalman och han sa att |[[}} inte funkade, utan det var tvunget med |[[]]}} och det kändes lite som att det passerade en gräns där för hur fult det får lov att bli för en sån här sak. Istället konstaterade vi att det var bättre att placera ut en <!-- [[ --> i slutet på artiklar som saknar länkar (på samma, eller motsvarande rad, som {{DEFAULTSORT}}) för att se till att artikeln tas med i räkningen och slutar att pilla i {{böjning}}-syntaxen. Detta kändes som en rätt ok lösning, tyckte jag. ~ Dodde 29 maj 2008 kl. 18.36 (CEST)

Jag förstår iofs fortfarande inte varför vi måste räkna böjningsformer som uppslag, men ska {{böjning}} eller {{böjningsform}} användas? –dMoberg 18 juni 2008 kl. 15.19 (CEST)

Frågan har diskuterats och motiverats tidigare, bland annat på Wiktionary:Bybrunnen#50 000 artiklar, och har främst att göra med att öka chansen att fler personer får upp intresset för att bidra till Wiktionary. Som jag ser det gör <!-- [[ --> absolut ingen skada, men gör däremot nytta om vi har tur. {{böjningsform}} ska helt ersättas med {{böjning}}. ~ Dodde 18 juni 2008 kl. 18.40 (CEST)