Malldiskussion:it-subst-f
Ändring[redigera]
Skulle Användare:84.55.98.173 än en gång kunna vara snäll och skriva en if-sats i mallen "om den sista bokstaven är e så blir plural -e:t + i, man lägger då inte till ett andra e". Behövs på exempelvis croce.Jonteemil (diskussion) 14 mars 2017 kl. 22.17 (CET)
- Det behövs en till if-sats också. Om näst sista bokstaben är g hos båda genusen (maskulinum och femininum) som i albergo m och acciuga f så fogas ett h in mellan pluraländelsen och g:et. albergo blir alberghi och acciuga blir acciughe. Tack på förhand!Jonteemil (diskussion) 14 mars 2017 kl. 22.47 (CET)
- Jag skriver in en fog-parameter tills det är fixat.Jonteemil (diskussion) 14 mars 2017 kl. 22.48 (CET)
- Användare:84.55.98.173Fixa gärna när du har tid. Sorry om du tycker jag tjatar. Blir bara så irriterad när jag inte kan göra det själv, och tyvärr råkar du vara den enda som kan (vad jag vet).Jonteemil (diskussion) 15 mars 2017 kl. 16.31 (CET)
- Okej, om jag inte lyckas göra klart grammatikmodulen idag så kan jag fixa den här mallen. Annars vore det mycket bättre att kopiera modulupplägget. 84.55.98.173 15 mars 2017 kl. 16.36 (CET)
- Användare:84.55.98.173Fixa gärna när du har tid. Sorry om du tycker jag tjatar. Blir bara så irriterad när jag inte kan göra det själv, och tyvärr råkar du vara den enda som kan (vad jag vet).Jonteemil (diskussion) 15 mars 2017 kl. 16.31 (CET)
- Jag skriver in en fog-parameter tills det är fixat.Jonteemil (diskussion) 14 mars 2017 kl. 22.48 (CET)
Kan man lägga in två stycken ordningsnummer i en if-sats. Det är tydligen bara de ord som slutar på -ca och -ga som får -che och -ghe i plural. Inte exempelvis croce som jag felaktigt angav där uppe👆🏻. Min tanke är typ: {{#ifeq:{{#invoke:string|pos|{{PAGENAME}}|-2}}|g|h|}} and {{#ifeq:{{#invoke:string|pos|{{PAGENAME}}|-1}}|a|h|}}.Jonteemil (diskussion) 15 april 2017 kl. 01.24 (CEST)
- Det är här moduler blir användbara. Det går att göra det du säger, men det blir väldigt ful mallkod. 84.55.98.173 15 april 2017 kl. 01.27 (CEST)
Fast att skapa en modul kommer nog ta åratal så undertiden får väl ful källkod bli ok eller?Jonteemil (diskussion) 15 april 2017 kl. 01.40 (CEST)
- Nej, sv-adj är i princip klar, det är bara konsensus som återstår. 84.55.98.173 15 april 2017 kl. 01.50 (CEST)
Ja men det är EN modul, innan denna modul skapas kommer väl sv-subst, sv-verb, sv-adv, en-verb, en-adj, en-subst och en-adv skapas? Med andra ord kommer det ta lång tid innan denna modul skapas.Jonteemil (diskussion) 15 april 2017 kl. 09.49 (CEST)
- Nummer 8589869056, vad återstår rörande konsensus? Jag konstaterade på Moduldiskussion:sv-adj (första diskussionen) att jag har svårt att följa exakt vad som föreslås genom att bara följa diskussionerna utan tillgång till någon sorts dokumentation. Du nämnde bland annat två oklarheter (Malldiskussion:grammatik-start och Wiktionary:Bybrunnen#Gr.C3.A4nslandet_mellan_.7B.7Bsv-adj.7D.7D_och_.7B.7Bsv-adj-peri.7D.7D) som behöver redas ut. De diskussionerna har jag svarat på, men ingen har skrivit något mer angående detta.
- Det vore naturligtvis bra om sv-adj-modulen kunde tas i bruk så snart som möjligt, så det vore bra om vi kunde nå konsensus och att det blir så tydligt som möjligt vad konsensus gäller. Skulle du kunna skapa en sammanfattning av läget så vore det toppen :) Fortsätt gärna på Moduldiskussion:sv-adj-sidan... ~ Dodde (diskussion) 16 april 2017 kl. 06.05 (CEST)
- @Dodde Det är relevant att veta om denna mall även ska kunna användas för "substantiv" och pronomen. Det vore ju önskvärt att kunna samla någon, något, några, någons, någots och någras på samma uppslag. Samma för annan, annat, andra, andre och dess genitivformer. d|8589869056|b 19 april 2017 kl. 11.18 (CEST)
- Ja, visst. Men. Det låter som en programmeringsteknisk fråga. Naturligtvis ska man inte använda adjektivmallen på substantiv- och pronomenuppslagens sidor och substantiv och pronomen ska förstås inte listas i adjektivkategorier, men vad jag förstår är det inte heller det du pratar om. Att inkludera möjligheten för dessa ord att använda modulen, om det kan motiveras programmeringstekniskt och om dokumentationen kan göras tydlig, så varför inte? ~ Dodde (diskussion) 21 april 2017 kl. 23.23 (CEST)
- Har vi konsensus för att ge ord som aggressiv en substantivbetydelse? d|8589869056|b 22 april 2017 kl. 02.13 (CEST)
- Ja. Vi har konstaterat att sambandet av allt att döma verkar föreligga att adjektiv som kan beskriva en person (adjektiv som använder mask=-parametern) också kan substantiveras med betydelsen personen med nämnda egenskap. :) För övriga betydelser och övriga adjektiv utgår jag ifrån att ytterligare detektivarbete återstår. ~ Dodde (diskussion) 22 april 2017 kl. 12.11 (CEST)
- Neutrumformen kan teoretiskt sett beskriva omyndiga personer, men i praktiken är det ovanligt. Du tycker alltså att den formen också borde redovisas? d|8589869056|b 22 april 2017 kl. 12.13 (CEST)
- Ja, jag tycker att det är rimligt. Det är inte endast begränsat till ett barn, utan kan syfta på t ex ett affärsbiträde. Ett sjukts bästa, ett sjukt affärsbiträdes bästa. ~ Dodde (diskussion) 22 april 2017 kl. 13.06 (CEST)
- Neutrumformen kan teoretiskt sett beskriva omyndiga personer, men i praktiken är det ovanligt. Du tycker alltså att den formen också borde redovisas? d|8589869056|b 22 april 2017 kl. 12.13 (CEST)
- Ja. Vi har konstaterat att sambandet av allt att döma verkar föreligga att adjektiv som kan beskriva en person (adjektiv som använder mask=-parametern) också kan substantiveras med betydelsen personen med nämnda egenskap. :) För övriga betydelser och övriga adjektiv utgår jag ifrån att ytterligare detektivarbete återstår. ~ Dodde (diskussion) 22 april 2017 kl. 12.11 (CEST)
- Har vi konsensus för att ge ord som aggressiv en substantivbetydelse? d|8589869056|b 22 april 2017 kl. 02.13 (CEST)
- Ja, visst. Men. Det låter som en programmeringsteknisk fråga. Naturligtvis ska man inte använda adjektivmallen på substantiv- och pronomenuppslagens sidor och substantiv och pronomen ska förstås inte listas i adjektivkategorier, men vad jag förstår är det inte heller det du pratar om. Att inkludera möjligheten för dessa ord att använda modulen, om det kan motiveras programmeringstekniskt och om dokumentationen kan göras tydlig, så varför inte? ~ Dodde (diskussion) 21 april 2017 kl. 23.23 (CEST)
- @Dodde Det är relevant att veta om denna mall även ska kunna användas för "substantiv" och pronomen. Det vore ju önskvärt att kunna samla någon, något, några, någons, någots och någras på samma uppslag. Samma för annan, annat, andra, andre och dess genitivformer. d|8589869056|b 19 april 2017 kl. 11.18 (CEST)
Moduliserande[redigera]
Denna mall skulle nog behöva en modul, ty det blir för svårt med #invoke-grejer att lägga till alla pluraländelser. Se en:wikt:Appendix:Italian nouns för alla pluraländelser.Jonteemil (diskussion) 14 juli 2017 kl. 10.07 (CEST)
- Tror alla grammatikmallar behöver ses över och understödjas med moduler. ~ Dodde (diskussion) 14 juli 2017 kl. 15.25 (CEST)
Dokumentation[redigera]
@Jonteemil När jag nu kom till it-subst för att byta ut länka-b mot g-cell upptäckte jag en hel del konstigheter i substantivmallarna och dokumentationen. Jag har försökt att korrigera en del i mallarna och börjat på att rätta till felaktigheter i dokumentationen. Skulle du kunna fortsätta med dokumentationen, så att den blir synkroniserad med mallkoden? ~ Dodde (diskussion) 6 oktober 2017 kl. 05.15 (CEST)