Malldiskussion:miq-subst
Hoppa till navigering
Hoppa till sök
Behov av mall?[redigera]
Behövs den här mallen överhuvudtaget? Det verkar som att alla böjningar sker genom tillägg av separata ord, och kan produkterna verkligen klassas som böjningar? – Smiddle 4 augusti 2010 kl. 01.03 (CEST)
- Det kan man nog säga att de klassas som. Vi har flera liknande perifrastiska böjningar i svenska. Exempelvis intelligent -> mer intelligent, leka -> har lekt. :Att böjningar skapas med flera ord är ingen anledning att inte ha en mall. Endast om grundformen består av flera ord ska grammatikmallar inte användas. Däremot ser jag ingen anledning att skapa uppslag för flerordsböjningar, och eftersom de inte ska skapas, ska de heller inte länkas till i tabellen. Liknande ser vi i exempelvis de franska verbmallarna där sammansatta former inte länkas ihop med perfektparticipet.
- Däremot är jag lite tveksam till mallen ändå, främst för att dokumentation helt saknas och att det inte lätt går att för annan än mallskaparen själv att förse mallarna med sådan information. Jag föreslår att mallskaparen i första hand kontaktas och ombeds att förse mallarna med dokumentation. Om en mall inte uppnår eller avser att uppnå standardnivå ska den i princip kunna raderas med motivering "tillräckliga brister". Men det vet vi ju inget om i det här fallet. ~ Dodde 4 augusti 2010 kl. 03.05 (CEST)
- Mitt fel; jag menade någonting i stil med "lämpliga för länkning" när jag sade böjningsformer. I alla fall känns det för mig så att man inte bör skriva ut fler former än de som inte formas på ett analytiskt sätt av denna grad. Förresten verkar det sannolikt för mig att det skulle finnas determinativer för fler grammatiska aspekter än numerus och species, och av den anledingen är jag lite tveksamt inställd till valet av visade former. – Smiddle 4 augusti 2010 kl. 13.17 (CEST)
- Fast det får man kanske ta ställning till från fall till fall utifrån olika aspekter. Men att det inte är nåt fel att mallen som sådan existerar var väl vad jag menade. Men det behövs naturligtvis instruktioner osv. ~ Dodde 11 augusti 2010 kl. 00.53 (CEST)
- Mitt fel; jag menade någonting i stil med "lämpliga för länkning" när jag sade böjningsformer. I alla fall känns det för mig så att man inte bör skriva ut fler former än de som inte formas på ett analytiskt sätt av denna grad. Förresten verkar det sannolikt för mig att det skulle finnas determinativer för fler grammatiska aspekter än numerus och species, och av den anledingen är jag lite tveksamt inställd till valet av visade former. – Smiddle 4 augusti 2010 kl. 13.17 (CEST)