Malldiskussion:sv-subst-n-er

Är tveksam till specialfunktionalitet som denna [1], i synnherhet när det är så enkelt att anpassa enskilda rutor med hjälp av {{länka}}. Främst är anledningen att instruktionerna blir så fulla med specialregler för enskilda mallar att det är omöjligt att hålla reda på, och bara bidrar till att tröskeln för att lära sig använda en mall blir allt större. Vi har tidigare tagit bort viss sådan specialfunktionalitet från vissa mallar när vinsten inte varit uppenbar till förmån för enklare uppbyggda mallar och enklare och enhetligare instruktioner. ~ Dodde 8 mars 2011 kl. 23.44 (CET)

Tröskeln blir inte alls större, eftersom mallen kan fortfarande användas på traditionellt sätt. Efter att ha skapat ett hundratal "ien"-ord (såsom filosofi(e)n, psykologi(e)n o.s.v.) blir man trött på att behöva fylla ut parametrarna manuellt. Bounce1337 8 mars 2011 kl. 23.48 (CET)

Jag avser att tillägga en liknande funktionalitet för {{sv-subst-n-0}} (för ord såsom springar(e)n, löpar(e)n o.s.v.). Så länge denna funktionalitet inte påverkar andra parametrar ser jag inte något problem. Bounce1337 8 mars 2011 kl. 23.56 (CET)

Är ”löparn” en accepterad form? Den ser väldigt vardagligt ut i mina ögon. I och för sig ser man ju ”frestarn” i psalmer. Lundgren8 9 mars 2011 kl. 00.04 (CET)

Vardagligt men accepterat enligt SAOB med flera. Bounce1337 9 mars 2011 kl. 00.08 (CET)

Jag resonerar på samma sätt som med mallar, få, väl genomtänkta, standardiserade och väl dokumenterade mallar/parametrar är vad som är eftersträvansvärt. Vi har tolv stycken svenska substantivmallar, uppdelade efter grammatisktgenus, pluraländelse och räknebarhet, med speciella instruktioner för användning av parametrarna genitivändelse, rot, pluralrot och fog, förutom de allmänna parametrarna som är gemensamma för (nästan) alla grammatikmallar. Om någon ändring av mallkoden behöver ske i framtiden måste man ha klart för sig vad mallkoden gör och ju fler specialkodade lösningar man har, desto mer jobb blir det med det, förutom att alla sidor som använder parametern behöver gås igenom. Säger inte att så kommer att behöva göras, men efter att själv ha gått igenom tusentals sidor för att ändra syntax efter att ha ändrat i mallkod för ändrade mallnamn och parameterval så är en viktig läxa att skynda långsamt med innovativiteten. Att skriva stilguide och mallinstruktioner så att de är lättbegripliga och lättillgängliga för andra är heller inte lätt. Det är verkligen inte så att det som är självklart för en själv är självklart för andra. Därför är det viktigt att inte krångla till det i onödan, utan hålla det till en nivå som tydligt kan motiveras med att det förbättrar för samtliga bidragsgivare, även nya. ~ Dodde 9 mars 2011 kl. 00.19 (CET)

Samtliga funktioner ska definitivt dokumenteras i stilguiden och respektive mallinstruktion. Funktionaliteten använder {{länka}} i kombination med grundläggande parserfunktioner. Ser inte något "krångel" här. Om parametern ien= lämnas odefinierad kommer den tillagda koden inte läsas. Att tvinga användare att ifylla onödig text är föga eftersträvansvärt. För mig som har skapat tusentals uppslag handlar det om bortslösade timmar. Jag har fortfarande inte fått höra vad det är för fel på just denna funktion. Jag hoppas att du förklarar detta [2] Bounce1337 9 mars 2011 kl. 00.47 (CET)

Om du läser mitt senaste inlägg ovan så finns de flesta motiveringar där. Är det något du vill att jag går djupare i så gör jag gärna det. Den ogjorda redigeringen kommenterade jag i redigeringskommentaren. I grund och botten, vanlig "wikikett". När det gäller strukturella förändringar generell tycker jag att det är viktigt med förankring, att ändringar sker i enlighet med konsensus och efter att diskussion förts om vilka alternativ som finns. När det gäller strukturer för mallar specifikt vill jag efter att varit delaktig i utformandet och resonemangen runt alla aspekter av dessa måna om att stenarna som ligger till grund för utbyggnaden av dem inte plockas bort. Jag vill innan ändringar görs förstå hur den som vill göra ändringar tänker, vad målet eller syftet är med ändringarna, och se till att misstag inte görs som blir tidsmässigt kostsamma i längden. Och förhoppningsvis bidra med tankar och idéer som kan förbättra resultatet av den ursprungliga tanken samtidigt som hänsyn tas till flera aspekter. Ofta är något väldigt självklart för en själv när man är mitt uppe i det, medan det inte alls behöver vara särskilt självklart för andra. Frågor som man aldrig skulle ställa till sig själv i det läget kan, om de ställs av andra, belysa problem som man kanske kan undvika. Som vanligt tycker jag inte att det är smidigt att diskutera mallar i mer omfattande skala i inläggsform, eftersom det tar mycket tid i anspråk till att inte uppnå särskilt mycket förståelse för de resonemang som är relevanta att föra. ~ Dodde 9 mars 2011 kl. 02.10 (CET)

Parametrarna ien= och are= lades till berörda mallar. Vi kan avvakta med ändelsen -i(e)t. Bounce1337 14 mars 2011 kl. 19.25 (CET)

Ok. Kanske borde beskrivas lite mer ingående vad tanken egentligen är med ien= och are=, och vad de egentligen gör. Vilka uppslags mallar bör man lägga till denna parameter i, och vilka uppslags mallar bör man inte förse med denna parameter - och varför/varför inte? Och exemplen bör förstås också uppdateras att inkludera de nytillagda parametrarna när så bör göras. ~ Dodde 14 mars 2011 kl. 22.16 (CET)

Källa

@Dodde: Det är väl inte en sådan dum idé? Exempel: emoji.Jonteemil (diskussion) 29 juni 2017 kl. 23.21 (CEST)

@Jonteemil: Detta är en ruta som finns i hundratals mallar (nästintill samtliga grammatikmallar) och OM en förändring med en ytterligare parameter ska läggas till i samtliga dessa så är det en mycket stor förändring som bara bör införas efter noga övervägande. Förändringen måste därefter ske konsekvent över samtliga mallar, all möjlig tänkbar dokumentationen bör uppdateras, inklusive stilguiden o.d.

Även i andra fall är tillägg eller förändringar av parametrar i mallar något man bör vara mycket försiktig med. Det är ofta många aspekter att ta hänsyn till. Helst bör det diskuteras igenom ordentligt och eventuella konsekvenser bör bollas fram och tillbaka så att negativa konsekvenser fångas upp så snart som möjligt så att de om möjligt kan undvikas.

Parametern lades till i en av alla dessa hundratals mallar, på ett ogenomtänkt sätt och utan så lite som en kommentar, därav återställningen. Om parametern som sådan är en bra idé eller inte hör inte hit.

För att ändå svara på den frågan, så är jag tveksam även till det. Vi brukar inte ha källor till triviala påståenden, såsom definition, synonymer och böjningsformer. Om, men endast om, något ord verkligen har intressanta böjningsmönster som behöver beläggas, så kan detta med fördel göras i mallen {{grammatik}}, med förklaring om varför detta är intressant. Jag är dock tveksam även till det, i ditt exempel emoji - tror du att någon skulle kunna tänkas ifrågasätter böjningsmönstret? ~ Dodde (diskussion) 29 juni 2017 kl. 23.58 (CEST)