Malldiskussion:välkommen/ny

Nuvarande välkomstmeddelande är en stor blaffa som inte känns särskilt personlig öht. Redan här uppmanar vi dem att vara noga med att saker är enhetliga, trots att det väl kommer i andra hand - först och främst vill vi att de ska känna sig välkomna, och om de inte gör enhetliga artiklar går det ju att påpeka i efterhand om det behövs. Istället vore det nog bra med några användbara länkar som lite mer detaljerat kan gå igenom hur man gör. Jag har gett några förslag på sidor (som verkar saknas/behöver skrivas om) som nog är bra att ha. Jag har i princip tagit det av w:en:Template:Welcome som jag tyckte verkade vettigt.

Mitt förslag (ändra gärna) ligger för närvarande på Mall:välkommen/ny. //Skal 11 september 2008 kl. 16.07 (CEST)

Tycker mycket bättre om nuvarande, som fokuserar på hur man skapar artiklar. --Andreas Rejbrand 11 september 2008 kl. 17.45 (CEST)

Känner mig lite splittrad. Håller med om att välkomstmeddelandet behöver mjukas upp och att nya användare känner sig mer välkomna och att vi inte ger intrycket att "nåde dig om du gör fel", men fokus kan inte tas helt ifrån att skapa uppslag (eller att på annat sätt bidra). Det bästa vore om Andreas ville ta en titt på Hjälp:Skapa definitioner, så att man som nykomling kan få lite hjälp att komma igång med hur man skapar bra definitioner och i rätt form. Det är betydligt viktigare att man kan få till definitionen, än att strukturen blir rätt. Och med en sådan sida med utförlig och bra information så blir användare förhoppningsvis säkrare och färre kvalitetsmallar behöver placeras ut (eller i värsta fall att bristfälliga definitioner förblir omarkerade). Det är lätt att se att den stora majoriteten kvalitetsmallar redan nu handlar om just definitionen, inte om struktur eller annat. ~ Dodde 11 september 2008 kl. 21.07 (CEST)

Eftersom vi har väldig liknande struktur så är ju ett bra tips att titta på hur redan skapade artiklar ser ut. Kopierade in de som redan finns omnämnda i den nu använda mallen och hoppas inte Skalman misstycker att jag pillar i hans förslag. :) Många som tycker det är jobbigt att läsa långa beskrivningar om struktur och så får ändå bra hjälp på det viset. Tycker annars det nya förslaget är bra. /Jiiimbooh | snacka me' maj 12 september 2008 kl. 03.22 (CEST)

Jag tycker inte att vi ska byta ut det befintliga förrän vi har ett alternativ som känns bra. Skalman föreslår tre nya "hjälpsidor". Av de tre saknas den viktigaste, den om hur man skapar bra definitioner. De tre föreslagna hjälpsidorna skulle dessutom i princip vara överlappningar av redan existerande sidor, och sidor som redan redovisas i nuvarande välkomstmeddelande, så egentligen ingen vinst där. Punktformen kanske kan vara användbar, men inte på bekostnad av innehållet. Det _är_ viktigt att man tittar på befintliga uppslag, inte främst för strukturen, men för att bilda sig en uppfattning om vilken nivå befintliga uppslag befinner sig på. Det är viktigt att arbetar för en hög kvalitetsnivå på definitionerna. Jag är mycket nöjd med Andreas ofta mycket genomtänkta definitioner, men jag önskar att arbetet med att förbättra befintliga definitioner skulle vara lite mer prioriterat. Vi har sjok av undermåliga uppslag, särskilt inom vissa grupper (länder, pronomen, m.fl), men även 100-tals kvalitetsmallsmärkta uppslag, främt på grund av ifrågasatt definition. Det hjälper inte att bara strunta i dessa och skapa nya, nya, nya uppslag. Nya är också bra men det bör vara en balans. Vad jag har sett så har de användare som kommit för att stanna börjat med små uppgifter, skapa böjningsuppslag osv för att "få känn" på det hela. Jag tror att många kanske inte känner sig redo att skapa definitioner det första de gör. På något sätt kanske man kan vara tydligare med att det finns många sätt som man kan bidra på. (som utländsk bidragsgivare skulle man kunna få hjälp med översättningar som behöver ses över t.ex., men det behövs lite arbete för att fixa kategorier innehållande dessa ord, sorterat efter språk). Hur som helst. Innan vi kan "begära" av nya användare att skapa bra definitioner, så måste vi kunna ge nya användare förutsättning genom en liten "introduktionskurs". Inget vi måste, men jag tror vi går miste om en del goda bidrag annars, för att man känner sig osäker. Jag vet inte. ~ Dodde 12 september 2008 kl. 16.26 (CEST)

Jag håller i stort med Dodde. Självklart kan vi inte byta ut nuvarande förrän alla relevanta dokument är på plats. Tanken med de tre nya sidorna var väl mer kritik mot nuvarande, som känns inaktuella, ofullständiga och ibland inte ens relevanta. Alla Wiktionary-dokument behöver ses över, liksom hela strukturen. Några av de absolut viktigaste meta-sidorna är välkomst- och introduktionssidor. (jag gillar w:en:Help:Tutorial - därmed inte sagt att vi ska göra precis så)

Tanken är att lyfta bort allt som inte är direkt relevant - jag känner alltså att det inte riktigt behövs några "tips". Eftersom att skapa artiklar inte är det enda centrala sättet att bidra kändes det inte som att det behövs just här. Sådant kan finnas på ett smidigt sätt i introduktionen.

En annan anledning till att ta bort info om artikelskapande är att jag hade tänkt uppdatera prototypartikelskriptet till att (också) vara extremt enkelt: (1) välj språk, (2) välj ordklass, [infoga] (3) skriv definition. Detta är alltså inte gjort än och jag tänker nog att skriptet bör uppdateras före mallen - men jag vet inte riktigt eftersom det skulle ta mkt lång tid och jag har väldigt mkt att göra. //Skal 13 september 2008 kl. 02.50 (CEST)

Okej, då förstår jag din tanke. Håller med om att hela Wiktionary-namnrymden bör ses över ordentligt, och att välkomst-mallen bör ingå i den översikten. ~ Dodde 13 september 2008 kl. 08.40 (CEST)