Malldiskussion:xno-subst-f

Böjning

Vad finns det för olika böjningsmönster i anglo-normandiska? På abandun är det -s i nom. sg. och obl. pl., och på mallen får båda pluralerna -s (medan obl. sg. saknas helt). Är det olika böjningar per genus, och är det inte snarare så att man listar oblik singular som grundform? – Smiddle 11 juni 2011 kl. 13.27 (CEST)

Enligt engelska Wiktionary verkar obl. sg. inte över huvud taget existera (även om det skulle kunna vara så som du säger - i så fall, hur skall mallen då se ut?). Alla substantiv slutar inte på samma sätt, men många slutar på det sätt som mallen idag är konstruerad. Det är genusstyrt - ja, men mina mallkunskaper är inte speciellt långtgående - och alla substantiv har inte samma ändelse även om de har samma genus. Det finns möjligheter att genom parametrar ändra böjningarna i mallen. Om det finns ett bättre, mer generellt sätt att utforma mallen så får någon gärna göra det, alla förbättringar är bra! Tanzania 11 juni 2011 kl. 13.33 (CEST)

Hämtat från engelska Wiktionary: [1]

Just like Old French, Anglo-Norman retained a two case system; the nominative (or subject case) and the oblique (or object case). On Wiktionary, entries should be under the masculine singular of the oblique case (when a masculine form exists). This is because the oblique case is the one that has survived in Modern French.

Mallen kan se likadan ut utan problem – sg. och pl. "korsat med" nom. och obl. Jag tycker att det är rimligt att man gör som de gör (d.v.s. att inte låta uppslagens namn utgå från nominativ, utan oblik). – Smiddle 11 juni 2011 kl. 13.38 (CEST)

Det verkar som att maskuliner får -s i nom. sg. och obl. pl., medan femininer får -s i båda pluralerna, oavsett kasus. – Smiddle 11 juni 2011 kl. 13.40 (CEST)

Låter som en bra idé! Tack för hjälpen! Tanzania 11 juni 2011 kl. 13.57 (CEST)

Ingen orsak! – Smiddle 11 juni 2011 kl. 13.58 (CEST)