Wiktionarydiskussion:Mallar/citat

Det bör nog in en |sid=-parameter också för den skull att texten i fråga är lite för lång för att citatet ska vara lätthittat. Jag har nu använt just den parameter i "lida" - texten syns förstås inte än, men men. \Mike 14 december 2009 kl. 00.02 (CET)

Hur ska det se ut? Ska det stå (s. 546) direkt efter verket? Eller utan parenteser? Det ska inte vara kursivt, eller hur? Är det bra att göra som jag gjort här, texten halvunderstruken för att indikera att man kan hålla musen över, eller ska man (som {{f}} gör) kunna hålla musen över, trots att ingen indikation genom understrykning finns? Ska det vara "s." eller "sid." eller "sida"? //Skal 14 december 2009 kl. 11.07 (CET)

Eftersom publ skrivs inom parentes så kan ju inte sida också göra det. Frågan är om sida är särskilt praktiskt att ange - det beror ju på vilken utgivning som avses. Boken kan ju finnas som inbunden eller vara i pocketformat, eller i pdf-format och kanske dessutom i flera olika utgåvor utgivna flera olika årtal (även om verket i sig skrevs tidigare). Eller är detta inget problem? ~ Dodde 14 december 2009 kl. 13.24 (CET)

Tanken med en källhänvisning är nog att den ska vara så precis att man kan härleda vilken utgåva som avses :) Men jag säger inte att sidhänvisningen ska vara obligatorisk - det beror ju helt på vad källan är för något, om sidhänvisning är relevant. Hm, men jag borde nog kolla upp hur det ska skrivas - jag kan dock inte minnas att jag någonsin sett angivelser rörande bindning i referenslistor... \Mike 14 december 2009 kl. 13.52 (CET)

Jag tror det löses genom att ange ISBN. Jag tror att varje variant/upplaga har ett eget ISBN. //Skal 14 december 2009 kl. 14.19 (CET)

Ska man kunna ange sida då kanske, ihop med ISBN-nummer, med isbn= skilt med kommatecken direkt efter titeln? ~ Dodde 14 december 2009 kl. 14.41 (CET)

Ledsen att förstöra festen - ISBN fungerar bara på böcker, och helst relativt nya... boken jag hittade på googlebooks i natt - torde vara för gammal, medan tidningar och tidskrifter *i bästa fall* har ett ISSN-nummer. Jag undrar om man inte kommer ganska långt med årtal + upplaga? Annars har jag tyvärr inte några bättre förslag för tillfället, och borde ...hrm... inte spendera ens så här mycket tid åt frågan riktigt just nu. \Mike 14 december 2009 kl. 15.10 (CET)