Diskussion:hörn

Definition från Wiktionary, den fria ordlistan.
Hoppa till navigering Hoppa till sök

Jag tycker att jag var riktigt finuerlig nu med definitionen, men blev det för svårbegripligt? --Andreas Rejbrand 24 november 2007 kl. 14.35 (CET)[svara]

Hmm... det är inte helt lätt att förstå vad som menas med att "kanter möts", men jag vet inte hur man ska förbättra heller... Det måste dessutom inte vara en punkt, utan oftast menas väl ett område intill den punkten. Det måste inte heller vara tre kanter, om man avser ett hörn i ett rum, eller på ett tvådimensionellt plan. //Skal 24 november 2007 kl. 17.45 (CET)[svara]
Jag skrev två kanter från början, men någon ändrade senare till tre eller flera. I R^2 räcker det ju med två kanter. --Andreas Rejbrand 24 november 2007 kl. 17.58 (CET)[svara]
Jo det var jag, jag blev så insnöad på bordet att jag bara kunde tänka i 3D... Räcker det inte med en kant i R^1 (Vad som nu menas med R)? -Moberg 24 november 2007 kl. 20.07 (CET)[svara]
Ett hörn på en linje? Vet inte riktigt... (R^1 = den reella tallinjen, R^2 = planet, R^3 = åskådliga rummet, R^n = mängden av alla n-tupler, den kartesiska produkten mellan n st tallinjer.) --Andreas Rejbrand 24 november 2007 kl. 20.19 (CET)[svara]
Två ytor kan bilda ett hörn i en linje. Två linjer kan bilda ett hörn i en punkt. Förmodligen krävs också att en viss vinkel (annan än 180 grader) mellan ytorna/linjerna uppstår. Spontant känns det som om vinkeln måste vara spetsig, men man pratar ju ibland om att "runda hörnet" och det är ju på den trubbiga sidan av vinkeln. Tre/flera linjer/ytor som möts vet jag inte om jag skulle kalla hörn - tveksam till "...eller flera"-formuleringen i definitionen. Ett bord är visserligen ett tredimensionellt objekt, men det är nog bordsytan man får betrakta i det här fallet och därför som ett tvådimensionellt objekt. ~ Dodde 25 november 2007 kl. 00.39 (CET)[svara]
Hmm jo, men på ett bord skulle jag betrakta själv hörnen på bordet som hörn, det vill säga de fyra punkterna (om man bara räknar ovansidan). Jag skulle inte vilja kalla en sida av bordet för hörn, därav att den tredje kanten (som är vinkelrät mot bordsytan) behövs för att positionera hörnet. Eller? ... -Moberg 25 november 2007 kl. 04.10 (CET)[svara]
Eller ett hörn kanske helt enkelt alltid _är_ tvådimensionellt, bara att jag inte fattat det än?
När två ytor möts i vinkel i en linje så blir det ju 3-dimensionellt; när två linjer möts i vinkel i en punkt blir det ju 2-dimensionellt. Om detta stämmer så innebär det att bordet/bordsskivan måste ses som 2D för att inte även bordskanterna ska kallas bordshörn. Ett hörn i ett rum är däremot 3D och hörnet är hela vägen från golvet till taket. Andreas får väl ge synpunkter ur matematiskt perspektiv vad man kallar för hörn och inte hörn. ~ Dodde 25 november 2007 kl. 10.42 (CET)[svara]
Jo fast hela bordet är ju 3D, det beror ju på om man menar hörnet av bordsytan eller själva det fysiska bordet. För man kan väl inte göra sig illa på ett 2D-hörn? Därför borde det finns hörn i 3D... Om man tänker ett papper så kan ju hörnet antingen vara på själva pappersytan, där man kan skriva, eller verkligen spetsen, (där man kan skada sig). -Moberg 25 november 2007 kl. 13.15 (CET)[svara]

Men "hörn" i ett rum/"hörn" på ett hus baserar sig ju inte på att två kanter möts, utan två (vägg)ytor...? \Mike 26 november 2007 kl. 07.50 (CET)[svara]

Njo, så tycker jag att man kan säga. Vanligtvis anger man position i ett (bostads-) rum med enbart två koordinater - kanske beror detta på att människor inte kan flyga? Två av golvets kanter möts, och denna position sträcks ut i höjddimensionen. Men visst var min ursprungliga definition lite elegant? --Andreas Rejbrand 26 november 2007 kl. 09.44 (CET)[svara]