Diskussion:homosexualitet

Plural

1. Borde användningen av plural kommenteras? Jag antar att det handlar om "olika former av homosexualitet", "olika sätt att vara homosexuell"?
2. Borde man skilja på en räknebar och en oräknebar betydelse? Något jag trodde vi hade gjort på rätt många ord, men t.ex. trä, öl, björk, socker, syra, guld gör det inte riktigt på det sättet jag hade tänkt mig. (Ett par av dem är bra kandidater till förbättring... jag förstår inte riktigt hur "ölsort" kan vara oräknebart, medan däremot "mängd av drycken" borde betraktas som i princip oräknebart.) Däremot skit! Ever wonder 6 juni 2009 kl. 13.07 (CEST)

1. Det är mycket vanligt att substantiv har både en räknebar och en oräknebar betydelse. Många gånger tar vi det för givet och skapar ingen särskild oräknebar-tabell för att redogöra för de oräknebara formerna som i övrigt sammanfaller med formerna för singular för den räknebara betydelsen. Det är alltid trevligt med information om användningen under användningsrubriken så på detta finns det ingen anledning att hålla igen, men den räknebara betydelsen är så pass marginaliserad kan man tycka, att en egen definitionsrad och en egen grammatiktabell dock kanske är lite väl att ta i.

2. Det framgår inte av din text vad i uppslagen om trä, björk, socker, syra och guld som du anser inte är riktigt bra. Det är troligen som du säger att öl nog kan göras mycket tydligare, även om jag tror att uppslagsskaparen/-arna "menade rätt" när de skapade definitionerna och tabellerna. "en mängd av drycken öl" syftar nog på ölburkar (33cl, 50cl), ölglas beställda på krogen, ölflaskor. Och dessa är onekligen räknebara. Men detta kan göras tydligare som sagt. ~ Dodde 7 juni 2009 kl. 06.35 (CEST)

Då förstår jag i alla fall lite mer hur det är tänkt. Vad gäller trä, öl, björk, socker, syra och guld tittade jag bara snabbt på dem och tyckte att jag såg konstigheter i flera fall (inte alla) och kunde inte låta bli att säga något - tydligen håller du med mig om öl (som först förvirrade mig, som kan ses ovan, medan jag senare insåg att man "menat rätt" som du skriver, fast jag fortfarande tycker att inte minst "med avseende på sort" i första definitionen är problematiskt). Ofta handlade det nog om att antingen räknebar (socker?) eller oräknebar (björk... men det kanske ska heta björke?) betydelse helt enkelt inte tas upp. Jag kanske gör något med ett par av de här artiklarna så småningom, om ingen annan hinner före. Ever wonder 7 juni 2009 kl. 12.41 (CEST)