Diskussion:m m

Varför skulle "ingen artikel" vara bättre än omdirigering när både m m och m.m. är vedertagna förkortningar samt syftar på samma sak. Se bl a diskussionen om huruvida punkter kan eller bör användas under diskussionssidan i bl.a. [1] samt artikeln bl a som omdirigerar till bl.a.. (Brutto 20 februari 2008 kl. 16.30 (CET))

Om det är en vedertagen förkortning förtjänar det en riktig artikel, och inte någon redir öht (varke vanlig, eller "mjuk"). //Skal 20 februari 2008 kl. 16.42 (CET)

[redigeringskonflikt] De största anledningarna till att vi så långt som bara möjligt undviker att använda oss av omdirigeringar i huvudnamnrymden (till skullnad från wp) är 1) att det mycket väl kan finnas andra språk där punktens/punkternas vara eller icke vara har betydelse (och ja, vårt mål är att ta med ord även från dessa språk), 2) att det i en ordlista är viktigt att påpeka om någonting är en accepterad variant, eller en vanlig felstavning - min erfarenhet är att om omdirigeringar accepteras, så kommer b å d a dessa grupper ord snart dirigera om läsaren till en huvudvariant. Nu är det som så, att meddelandet att man blivit omdirigerad dit inte är så särdeles iögonfallande, så det finns en stor risk att läsaren inte ser att de blivit omdirigerade, med risk för förvirring som följd. Orsak nummer 3) är att det inte alltid går att vara säker på om man egentligen menade "m m" som i "m.m." eller "mm" eller - hypotetiskt: det kanske finns i andra språk - någon förkortning "mm." eller "m.m" eller "m:m".... Nu känner jag med säkerhet till alternativen "mm" och "m.m.", så jag lade dit dem till en början.

Slutligen, det är mycket möjligt att lägga in ett kort uppslag som uttryckligen säger "variant av m.m.". Eftersom jag nu ser att du omdirigerat igen, så gör jag så.

P.S. Notera att förkortningen "m.m." även finns på engelska, där "m m" mig veterligen inte är ett acceptabelt alternativ. Det går kort sagt inte att stirra sig blind på vad som är "samma sak" i svenska.

P.P.S. Tack för att du uppmärksammade mig om "bl.a." - jag har åtgärdat den omdirigeringen också. \Mike 20 februari 2008 kl. 16.53 (CET)

Så länge vi är konsekventa och inte skyr det faktum att det finns olika uppfattningar om språket samt vad som är okej och vad som inte är det så är jag nöjd. "ingen artikel" var dock missvisande.

OBS! En kik på t ex som omdirigerar till t.ex. kan nog vara på sin plats. Finns säkert även andra förkortningar att titta på (Brutto 20 februari 2008 kl. 17.30 (CET))

Jag ska titta närmare på hela listan över omdirigeringar en tid framöver - det finns ganska mycket gammalt skräp där, ser jag. "Ingen artikel"-mallen kanske skulle kunna nämna, förstås, att wiktionary *än så länge* saknar artikel om just den stavningen, men att följande, näraliggande stavningar kanske skulle kunna vara av intresse... Den är inte tänkt att säga, indikera eller på annat sätt göra för troligt, att "det finns inte något ord på något språk som stavas så här, så du har skrivit fel!" \Mike 20 februari 2008 kl. 18.08 (CET)

Jag tror det var jag och Dodde som kom fram till i någon diskussion att det räckte med att ha alla varianter med punkter som uppslag (eftersom Språkråder rekommenderar den varianten) och sedan en re-direct från alla varianter med mellanslag. Jag tror vi resonerade att eftersom det gäller i princip alla förkortningar i svenskan var det onödigt att ha dubbletter av allihop. Men jag håller med om att en "variant av"-artikel blir bättre av nämnda anledningar. (Ville bara förklara varför det var som det var tidigare.) /Jiiimbooh 20 februari 2008 kl. 18.32 (CET)