Diskussion:mysa

Preteritumformen mös är mer sällsynt i skrift, och ofta även i tal, Jag tycker formuleringen är lite otydlig. Är mös vanligt eller ovanligt i tal? Är det beroende på dialekt? Jag hör mös oftare än myste. /Jiiimbooh | snacka me' maj 18 januari 2011 kl. 06.58 (CET)

Det påstås inte hur vanliga formerna är, bara att myste är vanligare än mös i skrift, och oftast även i tal. Jag antar att mös är vanligare än myste i tal i vissa områden. ~ Dodde 18 januari 2011 kl. 18.27 (CET)

Bara jag som inte får ihop meningen? Hade ordet ofta strukits hade meningen blivit logisk för mig: mös är sällsyntare både i skrift och i tal. Nu står det att mös ofta är mer sällsynt i tal. Antingen är det väl mer sällsynt eller inte? Varför behövs ordet ofta? /Jiiimbooh | snacka me' maj 23 januari 2011 kl. 19.30 (CET)

Håller med Jiimbooh, "ofta" är ett ologiskt ord här. Om man menar att det är sällsyntare i de flesta dialekter är det bättre att skriva det. I varje givet område under en viss tidsperiod är det antingen sällsyntare eller inte, det kan inte vara "ofta". Markup 23 januari 2011 kl. 23.38 (CET)

Passivum

Det framgår att passivformen är ovanlig men jag tycker inte att den finns alls. Hu kan någon/något bli myst? Jonteemil (diskussion) 22 maj 2016 kl. 15.17 (CEST)

Du menar perfektparticipen eller? Jag kan tänka mig att i meningen "Nu är det färdigmyst för ikväll." är myst perfektparticip. Fiskjuice (diskussion) 22 maj 2016 kl. 15.44 (CEST)

Nej jag menade inte perfektparticipen men jag syftade bara på att "mysas" ska ju kunna översättas till "bli myst" och det gör det ju ej och därför drog jag slutsatsen att passivum ej finnsJonteemil (diskussion) 2 juni 2016 kl. 09.26 (CEST)