Diskussion:turwig

Förutsättningslös fråga: Är det någon skillnad på om en term bara används i ett visst spel som Pokémon, eller om spelet råkar vara mer etablerat som termen rockad i schack? ~ Dodde 25 maj 2007 kl. 22.45 (CEST)

Jag uppskattar vad en:wikt säger i sin CFI om källors "independence". Att om en person/ett företag ger sig den på att införa ett nytt ord och använder det ofta och överallt, men ingen annan får för sig att använda det, så är det inte använt "oberoende" och ska därmed inte föras in.

Nu vet jag absolut ingenting om Pokémon egentligen (vilket var orsaken till att jag inte raderade med en gång, f.ö.) så jag undrar just om detta är ett ord som används av fler än av just de som skapat begreppet? Jag tänker mig väl att om Pokémon-historierna (i brist på bättre ord) skapas av flera oberoende människor som alla använder den givna termen "på eget bevåg" och har gjort så ett tag, så ska den vara med, men om det är något som endast refererar till en enda företeelse, definierat och i praktiken endast används av en enda källa så ska den inte vara med.

Motsvarande "rockad" så är det ett begrepp som många, oberoende schackskribenter använder för att beskriva ett givet drag - det finns inte en enda väldefinierad grupp som försöker införa begreppet och på något vis har eller kan misstänkas för att ha ensamrätt på vad det egentligen innebär... \Mike 26 maj 2007 kl. 00.56 (CEST)

Så: med "pokémonvärlden" menade jag alltså snarare den grupp av människor som ursprungligen skapade just detta pokémon-begrepp. \M

Ok, tack för svaret. Jag kan inte hitta någon relevant formulering i Wiktionary:Stilguide/Vilka ord skall tas med som tydligare redogör för gränsen vad gäller detta så en diskussion skulle nog behovas på WT:SSBR. ~ Dodde 26 maj 2007 kl. 07.16 (CEST)

Det finns i Wiktionary:Vilka_ord_skall_tas_med#Att_bel.C3.A4gga_uttryck punkt nummer 4:

använt åtminstone 3 gånger oberoende av varandra med åtminstone 1 års spridning för att uttrycka mening i ett permanent medium.

Jag tolkar här "oberoende" som vad jag talade om ovan, att de olika källorna ska vara fristående från varandra. Kan kanske formuleras tydligare, dock. \Mike 27 maj 2007 kl. 13.56 (CEST)

Men menar du att olika källor inte räknas om de syftar på samma spel? I fallet schack så syftar ju också alla källor på samma spel. Detsamma gäller väl många andra sport- och spelspecifika termer. Själv tycker jag väl inte att sport- och speltermer utgör något problem så länge de återges i artikeln för vad de är, och (antar jag något i stil med) att spelet är någorlunda känt? ~ Dodde 27 maj 2007 kl. 15.59 (CEST)

Det här har inget som helst att göra med ordets betydelse, utan vilka som använder det. Nu är jag inte insatt i Pokémon, så jag ska inte ta exempel därifrån, men låt oss ta ett ord som "wiktionarian" som används ibland (bland annat av undertecknad). Detta används - såvitt jag vet - endast inom en ganska väl avgränsad grupp [wikimedia-användare], som alla mer eller mindre medvetet försöker använda och sprida det, men där ingen annan, som inte är insyltad i denna grupp, använder det: alltså är - idag - eventuella källor inte "oberoende". Den dag två-tre olika, oberoende journalister skriver om wiktionary från ett utanifrånperspektiv och kallar dess användare "wikionarianer" så anser jag däremot villkoret om de tre "oberoende" källorna vara uppfyllt. Så jag menar alltså att "olika källor" inte räknas om de kan härledas till samma grupp av människor / person som har skapat begreppet. Ser du skillnaden? \Mike 27 maj 2007 kl. 16.23 (CEST)

Mjo, möjligen, men hur ska man kunna avgöra detta. Turwig har tusentals träffar på Google och används väl av personer som diskuterar Pokémon-spelet. När det gäller olika mer eller mindre breda jargong-ord så borde väl vissa ord som skulle kunna betecknas som wikijargong ha en plats utan att några utomstående journalister ska behövs skriva en artikel om det först. Men ja, vet inte om jag kan tillföra diskussionen mycket mer just nu. Vet inte riktigt vad jag tycker och vet inte om jag kan föreslå någon riktigt bra gräns just nu. ~ Dodde 27 maj 2007 kl. 17.13 (CEST)

Tja, jag känner mig ganska osäker själv. Jag får nog erkänna visst motstånd mot Pokémon av rent fördomsfull natur, så jag borde kanske lägga ner jag också :) \Mike 28 maj 2007 kl. 09.38 (CEST)