Malldiskussion:sv-subst-n-r
Senaste kommentaren: för 6 år sedan av Dodde
Bra att den här mallen skapades ändå! Blir mycket bättre uppdelning. 84.55.98.173 9 mars 2017 kl. 01.57 (CET)
- 👍🏻Jonteemil (diskussion) 9 mars 2017 kl. 09.52 (CET)
- Jag la till standardparametrar som inte behövs just här för att göra det enklare att dokumentera och underhålla alla mallar. Det kan ju också finnas ord för vilka det sker omskrivning vid plural, så det är bra att ha den möjligheten. 84.55.98.173 9 mars 2017 kl. 10.25 (CET)
- "Genitivändelse används inte längre" [1], men enligt dokumentationen så används den visst, i samtliga svenska substantivmallar: Wiktionary:Stilguide/Grammatik/Svenska/Substantiv. Är det mallarna som är fel eller är det dokumentationen, och har eventuella ändringar gjorts på motsvarande sätt på alla motsvarande mallar? ~ Dodde (diskussion) 17 maj 2017 kl. 08.18 (CEST)
- Om du syftar på parameterschemana så stämmer det är de inte är uppdaterade. Men det är inte bara genitivändelse som är fel, det finns många parametrar som har lagts till (dk), tagits bort (rot) eller ändrats (fog, se Malldiskussion:sv-subst-t-0). Att uppdatera parameterschemana skulle kräva nästan lika mycket arbete som att skapa en substantivmodul. 84.55.98.173 31 maj 2017 kl. 17.10 (CEST)
- Vi bör se över rutinen med parameterscheman. Jag håller med om att det är bökigt. Men det är det bästa vi har just nu. Och det är ingen ursäkt för att lämna felaktig information i dokumentationen. Om man inte tänker ta dig att jobbet att uppdatera dokumentationen så bör man heller inte ändra i koden. Den principen tycker jag är självklar och självsagd. Det blir ohållbart annars. Jag kan inte understryka det nog. Det kan inte och får inte vara så att bara de som skapat mallarna vet hur de används och därför är de enda som kan använda dem i uppslagsskapandet. ~ Dodde (diskussion) 31 maj 2017 kl. 19.43 (CEST)
- Genitivändelse= används fortfarande, t.ex. på Arktis och på norska uppslag t.ex. på kronprins. ~ Dodde (diskussion) 31 maj 2017 kl. 19.49 (CEST)
- Det går självklart att skriva genitivändelse=, men det påverkar inte vad som visas i rutorna. Norska mallar har jag inte varit inblandad i. Inom programmering finns det vissa som anser att exempel är den mest användbara dokumentationen, och det har vi ju. Ser inte heller hur algoritmen för genitivändelse kan beskrivas i ett parameterschema (det blir olika beroende på uppslagsnamnet). 84.55.98.173 31 maj 2017 kl. 20.04 (CEST)
- Diffust. Här är det uppenbarligen inte alls bra. Sluta försvara det. ~ Dodde (diskussion) 31 maj 2017 kl. 22.28 (CEST)
- Hur föreslår du att ett parameterschema ska se ut när resultatet beror på uppslagsnamnet? Det blir lika komplicerat som själva mallkoden. Det känns som man försöker applicera gamla metoder på nya företeelser. Den övriga dokumentationen är uppdaterad avseende genitivändelse. 84.55.98.173 31 maj 2017 kl. 22.43 (CEST)
- Vi har t.ex. haft specialrutor som perfektparticiprutan i verbmallarna, maskulinumrutan i adjektivmallen, skrivit <specialruta> i parameterschemat och förklarat det mer speciella med dessa i parameteravsnittet. Man skulle kunna ha flera parameterscheman beroende på ordtyp om det är rimligt att göra så. Det är en standard att använda parameterscheman och de finns redan inlagda och tillhör dokumentationen. Det är inte ok att ändra i koden och strunta i att ändra dokumenationen. Det finns skäl att se över detta med parameterscheman, som sagt, men tills något nytt och bättre finns, så får vi väl fortsätta köra på det, även om det kan vara lite bökigt. Men detta är ju ett stort nytt projekt. Ytterligare. ~ Dodde (diskussion) 31 maj 2017 kl. 23.16 (CEST)
- Jag har gjort som du vill, men du får svara själv om du tycker att det har blivit överskådligare nu. 84.55.98.173 31 maj 2017 kl. 23.26 (CEST)
- "Endast om ... s z" ser väl super ut! ~ Dodde (diskussion) 31 maj 2017 kl. 23.39 (CEST)
- Jag har gjort som du vill, men du får svara själv om du tycker att det har blivit överskådligare nu. 84.55.98.173 31 maj 2017 kl. 23.26 (CEST)
- Vi har t.ex. haft specialrutor som perfektparticiprutan i verbmallarna, maskulinumrutan i adjektivmallen, skrivit <specialruta> i parameterschemat och förklarat det mer speciella med dessa i parameteravsnittet. Man skulle kunna ha flera parameterscheman beroende på ordtyp om det är rimligt att göra så. Det är en standard att använda parameterscheman och de finns redan inlagda och tillhör dokumentationen. Det är inte ok att ändra i koden och strunta i att ändra dokumenationen. Det finns skäl att se över detta med parameterscheman, som sagt, men tills något nytt och bättre finns, så får vi väl fortsätta köra på det, även om det kan vara lite bökigt. Men detta är ju ett stort nytt projekt. Ytterligare. ~ Dodde (diskussion) 31 maj 2017 kl. 23.16 (CEST)
- Hur föreslår du att ett parameterschema ska se ut när resultatet beror på uppslagsnamnet? Det blir lika komplicerat som själva mallkoden. Det känns som man försöker applicera gamla metoder på nya företeelser. Den övriga dokumentationen är uppdaterad avseende genitivändelse. 84.55.98.173 31 maj 2017 kl. 22.43 (CEST)
- Diffust. Här är det uppenbarligen inte alls bra. Sluta försvara det. ~ Dodde (diskussion) 31 maj 2017 kl. 22.28 (CEST)
- Det går självklart att skriva genitivändelse=, men det påverkar inte vad som visas i rutorna. Norska mallar har jag inte varit inblandad i. Inom programmering finns det vissa som anser att exempel är den mest användbara dokumentationen, och det har vi ju. Ser inte heller hur algoritmen för genitivändelse kan beskrivas i ett parameterschema (det blir olika beroende på uppslagsnamnet). 84.55.98.173 31 maj 2017 kl. 20.04 (CEST)
- Genitivändelse= används fortfarande, t.ex. på Arktis och på norska uppslag t.ex. på kronprins. ~ Dodde (diskussion) 31 maj 2017 kl. 19.49 (CEST)
- Vi bör se över rutinen med parameterscheman. Jag håller med om att det är bökigt. Men det är det bästa vi har just nu. Och det är ingen ursäkt för att lämna felaktig information i dokumentationen. Om man inte tänker ta dig att jobbet att uppdatera dokumentationen så bör man heller inte ändra i koden. Den principen tycker jag är självklar och självsagd. Det blir ohållbart annars. Jag kan inte understryka det nog. Det kan inte och får inte vara så att bara de som skapat mallarna vet hur de används och därför är de enda som kan använda dem i uppslagsskapandet. ~ Dodde (diskussion) 31 maj 2017 kl. 19.43 (CEST)
- Om du syftar på parameterschemana så stämmer det är de inte är uppdaterade. Men det är inte bara genitivändelse som är fel, det finns många parametrar som har lagts till (dk), tagits bort (rot) eller ändrats (fog, se Malldiskussion:sv-subst-t-0). Att uppdatera parameterschemana skulle kräva nästan lika mycket arbete som att skapa en substantivmodul. 84.55.98.173 31 maj 2017 kl. 17.10 (CEST)
- "Genitivändelse används inte längre" [1], men enligt dokumentationen så används den visst, i samtliga svenska substantivmallar: Wiktionary:Stilguide/Grammatik/Svenska/Substantiv. Är det mallarna som är fel eller är det dokumentationen, och har eventuella ändringar gjorts på motsvarande sätt på alla motsvarande mallar? ~ Dodde (diskussion) 17 maj 2017 kl. 08.18 (CEST)
- Jag la till standardparametrar som inte behövs just här för att göra det enklare att dokumentera och underhålla alla mallar. Det kan ju också finnas ord för vilka det sker omskrivning vid plural, så det är bra att ha den möjligheten. 84.55.98.173 9 mars 2017 kl. 10.25 (CET)