Wiktionarydiskussion:Stilguide/Grammatik/Engelska

För närvarande har vi nu 4 mallar, standardmallen en-subst, en mall för substantiv som slutar på sibilanter, typ s-ljud. Sedan två mallar som ändrar sig i plural: -y blir -ies, -o blir -oes. Jag kom precis på när jag satt och uppdaterade artiklarna att det finns ytterligare en bokstav: -f som blir -ves (calf - calves). Men grejen är att det inte verkar stämma rakt över. Åtminstone vissa ord som slutar på -o får dock inte alls -oes, t.ex. piano, som blir pianos i plural. Många ord förekommer både med -os och -oes i plural. -y blir -ies bara om y:et inte föregås av vokal, och vad gäller -f vet jag inte. Trots att jag redan ändrat många uppslag nu så funderar jag på om det inte är enklare att hara ha en-subst och en-subst-s och skippa de andra. Jag tror att det blir enklare för användaren. Jämför följande syntaxskillnader:

sky: en-subst-y|rot=sk <> en-subst|2=skies

tomato: en-subst-o <> en-subst|2=tomatoes

piano: en-subst-o|2=pianos <> en-subst|2=pianos

calf: en-subst-f|rot=cal <> en-subst|2=calves

(child: en-subst|2=children|4=children's)

Är det inte enklare att veta att man fyller i pluralformen på 2= alltid om den inte är regelbunden (och även 4= om 2= inte slutar på sibilant som i det sista exemplet), än att hålla koll på olika mallnamnsändelser och vilka man ska ange rot på vilka -o-ord, -y-ord och -f-ord som verkligen passar in på mallarna? Vad tycker ni andra om att minska ned antalet mallar till dessa två, en-subst och en-subst-s? ~ Dodde 11 juni 2008 kl. 09.37 (CEST)

Det låter som en bra idé, men då blir det väldigt många uppslag som måste ha parametrarna 2=, och 4=. Jag tror ändå att det blir lättast med bara två mallar. "85" 11 juni 2008 kl. 09.45 (CEST)

Particip i verbmallarna

Jag gillar inte att participen "fyller ut" hela bredden i mallen eftersom de är opersonliga former. Borde man inte sätta något slags avgränsare mellan de personliga och opersonliga formerna? – Smiddle 22 februari 2010 kl. 21.13 (CET)

Vad tycks? – Smiddle 7 maj 2010 kl. 21.20 (CEST)

Missade detta inlägg när det skrevs. Ja det känns ju som om det är vilseledande att nämna dem över hela raden av personer, när de är opersonliga. Jag är för än ändring där. ~ Dodde 3 april 2011 kl. 00.36 (CEST)

Hur blir detta? Användare:Smiddle/t – Smiddle 3 april 2011 kl. 12.26 (CEST)

Bra bra, gjorde en liten justering från fetstil till kursivstil, eftersom sv-verb-er såg ut så med motsvarande upplägg.. ~ Dodde 3 april 2011 kl. 18.51 (CEST)

Jag tycker att det är aningen inkonsekvent att "Personliga former" är i fetstil, men inte "Particip". Var detta avsett? – Smiddle 5 april 2011 kl. 16.33 (CEST)

Allmänt: Att mallar ska likna varandra är avsiktligt, även på rutnivå, men att en viss typ av ruta ska se ut på ett visst sätt, skrivas med gemen initial/versal initial osv. är nog mer för att det "har alltid varit så" än något annat.

I det här fallet: Personliga/Opersonliga former brukar skrivas med fetstil (kursiv eller rak stil har jag inte kollat), Particip brukar skrivas med kursiv smal stil, åtminstone görs så i de svenska verb-mallarna, och eftersom denna mallen har en del som motsvaras av samma del i de svenska verb-mallarna tycker jag att det är rimligt att delen har samma utseende i båda mallarna. Dock brukar "böjningar av" placeras där "personliga former" nu är placerat, om det inte av annan anledning (exempelvis för gömbara mallar/delar av mallar) krävs annorlunda lösning. Och det borde ju inte vara något problem i det här fallet, eftersom mallen inte är gömbar. Vi brukar aldrig skriva ut "personliga former" i mallen, om mallen inte även har en del med "opersonliga former", så "personliga former" kanske vi kan ta bort helt till förmån för "böjningar av" och helt ta bort den översta raden i mallen. ~ Dodde 5 april 2011 kl. 17.05 (CEST)

Jag har funderat på att skapa en sida med en böjningsmallsöversikt. Då är det lättare att se vilka mallar som finns och används och även jämföra dessa med varandra. Det blir inte nu på ett tag, men när det blir av kanske vi kan kika lite övergripande på hur vi kan få utseendet än mer enhetligt. ~ Dodde 5 april 2011 kl. 17.05 (CEST)

Det som jag mest snubblade på var att 'personliga former' och 'particip' ju är varandras komplement, och därmed även på samma nivå, så att säga, varför jag tyckte att de borde formateras likadant. Jag tror i alla fall bara att jag byter ut nuvarande rutan för "personliga former" mot "böjningar för x". – Smiddle 5 april 2011 kl. 19.03 (CEST)

Jag säger inte att du har fel. Jag konstaterar bara att det brukar se ut på ett visst sätt, att jag förordar enhetlighet över mallarna, och att det förmodligen finns anledning att se över rubrikernas stil (och möjligen andra aspekter också) för alla mallar. Det är för min del främst en fråga om estetik, ett område som inte är mitt starkaste. ~ Dodde 5 april 2011 kl. 23.21 (CEST)

stämmer exemplen?

[1] "Stämmer exemplen?": Jag ställer mig frågande till att flash öht använder en-subst-s, eftersom "3=flash's" antyder att endast ett vanligt "'s" läggs till singular-genitiv-formen, precis som är standard för substantiv som inte slutar på -s. Species undrar jag hur det ligger till för. Om singular har två alternativa genitivformer och pluralformen (nominativ) är densamma som singularformen (nominativ) - borde inte plural också ha två alternativa genitivformer? Gallows, antithesis, rhombus (och kanske thorax) har alla motsvarande syntax på grund av sina alternativa pluralformer. En (samt thorax kanske) borde räcka av dessa. Parameterschemana visar inte att två alternativa former ges för singular genitiv ({3}/<sidnamnet>'s
<sidnamnet>'). Texten kanske borde ändras till "som slutar på sibilanter/s-ljud" eller liknande, istället för "som slutar på -s". ~ Dodde 3 april 2011 kl. 00.34 (CEST)

Jag har ingen aning själv. Oregelbundna pluraler som inte slutar på -s får ju alltid -'s i genitiv, men jag vet inte hur det är annars. Det känns som att det bara är apostroftillägg som är tillåtet för plural genitiv om det redan slutar på -s, men jag har som sagt ingen aning. – Smiddle 3 april 2011 kl. 12.07 (CEST)

Adjektiv

Borde man inte lägga till en adverbavledning i adjektivmallarna på engelska som vi har på dom svenska mallarna. Det fungerar ju på samma sätt där man i svenska lägger till -t: dålig-dåligt fin-fint snabb-snabbt

Och i engelskan lägger till -ly: bad-badly beautiful-beautifully

Sen finns det förstås undantag T.ex.: fast-fast liksom i svenskan: bra-bra

Jonteemil (diskussion) 24 februari 2016 kl. 17.31 (CET)

en-subst-oreg

@Jonteemil, i den senaste ändringen blev det något fel med pluralformerna i de tillagda parameterschemana. ~ Dodde (diskussion) 10 juli 2017 kl. 08.56 (CEST)