Wiktionary:Teknikvinden

Definition från Wiktionary, den fria ordlistan.

Innehåll 1 Ny parser på G 2 Hjälp 3 Automatisk länkning/icke-länkning i böjningsmallarna? 4 Specialbokstäver för klipp & klistra 5 MediaWiki:Nonefound 6 SUL 7 Loggan? 8 Skrivskydd 9 Grammatiken - var finns den? 10 När släpps bottarna lösa? 11 Norska grammatikmallar 12 Kan inte upptäcka felet  :-( 13 Varför kan man bara hitta latinska bokstäver när man redigerar? 14 Ny favikon på gång 15 konstig placering av grammatikmall (sockerdricka) 16 Redigera-länkar 17 Fel på SÄ? 18 interwiki-prefix för Wikisource

[redigera] Ny parser på G

Det ska införas en ny parser i MediaWiki. Enligt planen ska den gå live inom en vecka ungefär, men man kan redan nu kontrollera om en viss sida (kanske framförallt mallarna) kommer bete sig korrekt även i fortsättningen. Jag har gjort några stickprov på svenska böjningsmallar utan att hitta några problem, men skulle vilja förvarna om att det nog kan vara bra att hålla ett getöga på vad som händer. Mer info finns f.ö. på m:Migration to the new preprocessor. \Mike 18 januari 2008 kl. 12.19 (CET)

Låter spännande! Verkar inte komma några särskilda nyheter, och bra och läsbar kod bör väl fungera som vanligt. Alla mallar som inkluderas på Wiktionary:Mallar (med de parametrar som anges där) går igenom (efter att jag korrigerat en). Vet inte hur vi ska göra med grammatikmallarna dock, men de borde inte vara något problem. //Skal 18 januari 2008 kl. 23.04 (CET)

Det står något om att {{!}} inte längre kommer att fungera, eller missuppfattar jag det hela? Ett relativt stort antal av grammatikmallarna använder {{!}} (kolla här). För övrigt verkar det inte vara någon funktion som vi har använt oss av som har ändrats. ~ Dodde 18 januari 2008 kl. 23.13 (CET)

Det verkar inte vara någon fara; den ska bara inte fungera som avgränsare i mallanrop, och så tror jag inte att någon har använt den. Enda användningen jag kan komma på är för wiki-tabeller (inuti mallanrop), och det ska fortfarande fungera :) -Moberg 18 januari 2008 kl. 23.20 (CET)

Det vill säga "{{supermall|gris{{!}}ko}}" skulle förut ha skickat två parametrar till {{supermall}} ("gris" och "ko") men nu skickas bara en parameter ("gris|ko"). -Moberg 18 januari 2008 kl. 23.26 (CET)

Aha okej vad bra! Nej den funktionen har vi inte använt oss av. ~ Dodde 18 januari 2008 kl. 23.37 (CET)

[redigera] Hjälp

Jag har försökt fått nytt lösenord skickat men det kommer inget. Troligen har jag angett fel e-post adress. Jag har samma anv. namn på både wikipedia och wikibooks som här på wiktionary och där är e-post adressen rätt. Vore väldigt glad om något gick att göra, det vore ju tråkigt att bli s.a.s nollställd. Max Speed. --213.112.183.94 6 mars 2008 kl. 03.08 (CET)

Jag har frågat en sysadmin (Domas) att ändra ditt svwikt-lösen till samma som du använder på svwp, men han verkade lite upptagen så jag vet inte om han tog på sig det eller om han lät det vara. Jag försökte skicka ett mail till dig på wp för en tid sedan, utan att lyckas. Se gärna till att du har verifierat din e-postadress på svwp. Om det inte löser sig kan du me någon av användarna med "root" på http://meta.wikimedia.org/wiki/Developers om hjälp ~ Dodde 12 mars 2008 kl. 00.48 (CET)

[redigera] Automatisk länkning/icke-länkning i böjningsmallarna?

Jag såg nyss denna redigering, inkl. en uppmaning om att "fixa mallen". Jag funderade då på en lösning som används på en:wikt som gör att man ska kunna välja om man ska länka uppslaget eller ej: mallen ifråga heter en:Template:isValidPageName och används till exempel i en:Template:language, för att ta ett exempel som ser jämförelsevis städat ut. Mitt förslag på lösning ligger just nu som undersidor till min användarsida: Användare:Mike/temp för själva mallen, och Användare:Mike/tabellen för ett exempel på hur den kan användas i just fallet {{en-verb}}. Kommentarer? \Mike 8 april 2008 kl. 15.53 (CEST)

Vad kul att min lathet kan komma till pass. Verkar smart och behändigt! :) –dMoberg 8 april 2008 kl. 17.19 (CEST)

Låter mycket smidigt, men jag tror det kan bli problem. Ta ex.vis wiki: tar jag bort -7= så fungerar det instinktivt ("wikis" sätts i rutan), men med denna lösningen skulle det väl bli "wiki, wikier¹s", vilket bara känns konstigt. (i detta fallet *ska* man ju ange 7=, så det spelar ingen roll, men det kan finnas fall då man blir konfunderad) Jag vet inte om det behöver lösas (kommer ju nästan aldrig vara problem), men ett verkligt problem skulle kunna vara att botar kan få svårare att skapa böjningsartiklar (de måste veta vilka artikelnamn som är tillåtna), men det får vi ju fråga Dodde om (borde inte vara några problem egentligen). I övrigt låter det riktigt trevligt och bra. //Skal 8 april 2008 kl. 22.02 (CEST)

Hmmm... det låter ju lite knivigt, förstås. Och jag antar att det blir väl rörigt för botförarna om det körs med flera olika standarder, ja... Nåväl, jag låter förslaget ligga så får vi se om det kan komma till användning någon annanstans. [Det har jag heller aldrig riktigt fått klart för mig: läser botarna wikikoden för att avgöra vad som ska bli en ny sida, eller läser de html-koden? html-koden *borde* väl ändå inte bli så annorlunda, men wikikoden blir det förstås...] \Mike 8 april 2008 kl. 23.05 (CEST)

Jag utgår från att den läser wikikoden. Om den skulle läsa HTML:en skulle den behöva uppdateras för varje layoutändring som görs. Jag vet inte hur andra gör, men själv läser jag nästan uteslutande wikikoden, eftersom det ju är den man ändrar i (ett tidigare skript jag gjort läste däremot av HTML-koden för att ta reda på vilka språk som används).

Om boten är bra hakar den inte upp sig om den försöker göra fel [1] (det skulle min bot), så kanske skulle det inte vara ett så stort problem iaf. //Skal 9 april 2008 kl. 01.21 (CEST)

Fick reda på att det mallförslaget har vissa problem, i och med att jag försökte göra en likadan på en:wikt: det fanns visst redan en bättre där som klarade av länkade mallar lite bättre... ooops. (en:template:wlink) Ok, då tror jag de där försöken kan skrotas... \Mike 9 april 2008 kl. 21.17 (CEST)

Min läser wikikoden mycket riktigt, inte 100 på att det är det bästa, men det beror väl på hur man väljer att bygga upp scriptet. Man kan lägga till filter om man vill och orkar för att hoppa över de mallsyntax som inte stämmer överens med de som scriptet stödjer, men det innebär då att man får skapa böjningsartiklar manuellt för alla artiklar med avvikande mallsyntax (detta är svårt att helt komma ifrån, men enklast är ju om så många mallar som möjligt följer syntax som stöds). Åttiofem har rätt i sin ändring [2] om man ska gå efter gängse standard som vi har för syntaxen för de flesta uppdaterade mallar. Fördelen är att man med minustecknet kan skapa utseendet precis så som man vill, och böjningsartiklarna för dessa måste i regel ändå skapas manuellt. Jag förstår dock inte era exempel. Vad menar ni skulle vara accepterade syntax och vad skulle resultatet bli om man jämför med den gängse syntaxen? Nu föreslås iofs att förslaget ska skrotas, men det hade varit intressant att veta vad som menades med förslaget hur som helst; alltid finns det säkert nåt man kan dra lärdom av. Vad var syftet med förslaget? :) ~ Dodde 19 april 2008 kl. 07.34 (CEST)

Tanken var att den skulle tjäna två syften:

1. att det skulle vara möjligt att i en artikel skriva {{sv-subst-t-0|universum|[[universat]], [[universumet]]| ... }} istället för {{mall|sv-subst-t-0|universum|-2=[[universat]], [[universumet]]| ... }} (gissningsvis mer intuitiv syntax för den som inte är helbekant med mallsyntaxen) och
2. (den viktigare) att det skulle vara lättare att skapa nya böjningsmallar, då åtminstone jag har svårt att "parsa" hur den nuvarande "minus-numrerad parameter"-syntaxen fungerar, och därmed tenderar att överlämna införandet av sådana funktioner till er som kan med den funktionen. (Notera att vi alltså fortfarande har ett antal mallar som fortfarande inte använder sig av denna "minus-numrerade parameter"-syntax. *Nudge, nudge* :D )

Nu ser jag däremot att Åttiofems fix av {{en-verb}} använder en syntax för dessa minus-parametrar som är bra mycket begripligare än vad säg {{sv-verb-ar}} använder; med tanke på det så är det kanske inte omöjligt att till och med jag lyckas fixa andra mallar genom att använda den koden, så då faller argument 2... \Mike 21 april 2008 kl. 07.47 (CEST)

Fast nu är ju att jämföra (nuvarande oanvändbara) version av en-verb med sv-verb-ar som att jämföra äpplen med päron. En rent numeriskt uppbyggd mall är alltid enklare att skapa och förstå, men ger i vissa fall en väldigt onödigt komplicerad mallsyntax. Trots de två punkterna förstår jag nog fortfarande inte. Antingen så får man väl ge samtliga argument med klamrar, eller så får man numrera med minusargument de man ange med klamrar. Eller menar du att mallen automatiskt skulle kunna känna av skillnaden på nåt sätt - hur i så fall? (konkret exempel på kod!). Det är vidare inte kodandet av mallarna som är det stora problemet, utan utvecklandet av genomtänkt pseudokod, dvs den mallkod som genererar den smartaste syntaxen (och som liknar liknande mallars syntax mest). Så jag står tyvärr fortfarande som ett frågetecken här, försök gärna förklara igen! :) ~ Dodde 21 april 2008 kl. 08.14 (CEST) (Ps. en-verb mallen bör se annorlunda ut och behöver namngivna parameter istället för numrerade, så det är egentligen en dålig mall att ha som utgångspunkt här. Men substantivmallar använder oftast numrerade parametrar).)

Uh, varför skulle en-verb nu vara oanvändbar?? Vad är felet? en-verb-mallen har *både* numrerade och namngivna parametrar (även om minus-varianten just nu saknas för de namngivna). Vad jag pratar om har inte med vad parametrarna heter, utan att en-verb använder koden {{{-4|[[{{{4|{{{alla_plural_presens<includeonly>|{{{grundform|{{PAGENAME}} }}}</includeonly>}}}}}}]]}}}; sv-verb-ar använder (internt, på själva mallsidan) kod som {{ #ifeq: {{{-inf|}}} | {{{-inf|X}}} |{{ #if: {{{-inf}}} |  {{{-inf}}}  | – }}| [[{{{inf|{{{grundform|{{PAGENAME}}}}}}}}]] }}. Mitt problem är att om jag ska använda någon av dessa mallar som "mall" för att skapa en ny böjningsmall, så begriper jag den första varianten mycket lättare, och kan infoga/modifiera den koden till den nya mallen. Må vara att jag får byta parameternamn - det är en petitess - men jag behöver inte försöka begripa mig på hur alla dessa #ifeq ska fungera (för det har jag gett upp).

Ja, mallen skulle *automatiskt* känna av om parametern var länkad eller ej. Exempel på kod? T.ex. (ges av koden {{Användare:Mike/tabellen|test}}, {{Användare:Mike/tabellen|[[test]]}})

Konjugation för Teknikvinden
Första person singular presens	test
Andra person singular presens	Teknikvinden
Tredje person singular presens	Teknikvindens
Alla personer plural presens	Teknikvinden
Preteritum	Teknikvindened
Perfektparticip	Teknikvindened
Presensparticip	Teknikvindening

,

Konjugation för Teknikvinden
Första person singular presens	test
Andra person singular presens	Teknikvinden
Tredje person singular presens	Teknikvindens
Alla personer plural presens	Teknikvinden
Preteritum	Teknikvindened
Perfektparticip	Teknikvindened
Presensparticip	Teknikvindening

Dvs, ordet "test" länkas oavsett om jag länkar det manuellt eller ej. Exakt hur den fungerar? Tja, jag kopierade den som sagt från en:wikt, där den uttryckligen sägs fungera genom något slags hack, men jag kan inte förklara hur... mer än att den undersöker, m.h.a. special:Whatlinkshere, om den bifogade parametern är ett korrekt sidnamn eller ej; jag lade till ett test för att se om extra "[[]]" ger en korrekt sida; isådana fall läggs de till, i annat fall låter jag parametern gå rätt igenom (för då är den förhoppningsvis redan länkad; eventuellt som två ord). Du får väl höra med en:User:Rodasmith, om du vill ha reda på varför det där testet med whatlinkshere fungerar...

Angående ditt PS: Finns det någon speciell anledning till att substantivmallar (i alla språk) kan använda numrerade parametrar, medan det skulle vara olämpligt för just verb? Att det råkar vara så för de svenska mallarna ska väl inte ha med saken att göra?? *är förvirrad* Och på vilket sätt bör en-verb-mallen se annorlunda ut? Design-vis eller kod-vis? \Mike 21 april 2008 kl. 08.53 (CEST)

Dodde, det har redan länkats både till Mikes kod, och till en.wikts mall: en:Template:wlink. Förövrigt förstår jag inte heller varför mallarna använder {{#ifeq}}. –dMoberg 21 april 2008 kl. 10.23 (CEST)

Ah, jag missade nog det. Är för trött för att kunna syna förslaget riktigt noga i sömmarna just nu, men jag tror jag börjar förstå idén. Frågan är kanske främst hur det skulle påverka specialparametrar i exempelvis de svenska verb (mask=) och adjektivmallarna (perfpart=, perfpart-tveksam osv), men kan också se den uppenbara fördelen med att slippa minusparametrar, oavsett om de är numrerade eller namngivna parametrar som används i mallen.

Ang substantivmallar så utgör inte just den ordklassen i sig om valet faller på numrerat eller namngivet, men att ha en standard där man har både och och försöker införa standarden i alla mallar så innebär det ett mångt mycket trögare arbete när det gäller skapandet av mallar, både tidsmässigt och kompliceringsmässigt. Det blir också mångdubbelt mer jobb att omskapa funktionen i scriptet för att skapa böjningsartiklar exempelvis. Dessutom behöver man inte göra mallbeskrivningarna så komplicerade och tvingar därför inte användare att läsa en massa instruktioner som egentligen inte skulle behövas. Det viktiga är att man väljer en och inte två, alltså. Vilket valet faller på har ju att göra med hur mallen ser ut. Numrerade är enklast men blir opraktiskt där tabellen blir för stor; då är det bättre att utgå från ordrötter och någon eller några specialparametrar som styr ändelserna för de olika böjningarna. För svenska adjektiv-mallen t ex är namngivna bättre, för svenska substantivmallarna är det bara att komplicera. Sedan är det ju givetvis bra om hänsyn tas till hur liknande mallar är uppbyggda, av numrerade eller namngivna parametrar, val av parameternamn osv.

Vad gäller de engelska verb-mallarna så har jag fört resonemang på diskussionssidan som ingen riktigt givit nån respons på riktigt ännu, men så som mallen ser ut nu så är den för det första inte praktisk för mer än de vanligaste engelska verben (och det är knappast 95% vi pratar om - vi har verb som slutar på vokal, på y, oregelbundna verb och även verb som ska få dubbelkonsonant). Vid sidan om det är tabellen inte så gedigen och intuitiv som den emå helst skulle vara. Jag tycker inte det hela är helt lätt. Både numrerade och namngivna har lite nackdelar. Enklast vore om man använde temaformerna som numeriska argument 1,2,3 och -ing-formen som 4:e argumentet. Frågan är då om ord faller mellan stolarna och det innebär att man även behöver numeriska parametrar för att kunnda gå in och ändra enskilda rutor. Ruta 1 blir isåfall namngiven "ruta 5" vilket i just detta fallet kan hända är ett nödvändigt on. Alternativet är förmodligen att man för varje verb behöver ange 4+ namngivna parametrar, och det är nästan ännu mer orimligt. Det är hur som helst inte en hel enkel mall att göra bra och i nuvarande utseende så har den oerhört många brister och kan inte på något sätt vara kompatibel med en framtida bättre genomtänkt mall. Därför anser jag att det är bättre att utarbeta en genomtänkt mall först innan man lägger till mallen i artiklar i detta skede. Det gör visserligen ingen skada, men förr eller senare blir man ändå tvungen att ändra mallarna i artiklarna så att den passar den nya syntaxen och det innebär onödigt dubbelarbete kan jag tycka, när vi ändå vet om detta innan. Hoppas det blev lite klarare med denna förklaring iallafall. ~ Dodde 21 april 2008 kl. 10.57 (CEST)

Varför skulle man behöva ange fler parametrar bara för att de är döpta på olika sätt? –dMoberg 21 april 2008 kl. 16.19 (CEST)

Utgångspunkten är generellt att för de numrerade parametrarna så finns en viss enkel logik som att ruta 1 heter 1=, ruta 2 heter 2= osv, medan namngivna parametrar utgår från funktionen och är inte bunden av var rutorna som den namngivna parametern påverkar finns. Namngivna parametrar är tänkta att vara lite smartare och numrerade lite enklare, så att säga. Alla befintliga böjningsmallar utgår från att rutan längst upp till vänster motsvarar nummerargumentet 1=, rutan till höger eller precis under till. Har man en syntax som exempelvis för run:{{en-verb|ran|run|running}} så är det enklare än att skriva {{en-verb|parameternamn1=run|parameternamn2=ran|pratameternamn3=running}} när temaformerna är så naturliga och går så snabbt att skriva, men samtidigt inkräktar ju detta på de numrerade parametrarna 1=, 2= och 3= som ju ska kunna användas för just ruta 1, ruta 2 och ruta 3. Hade det bara varit temaformerna som skulle presenteras i tabellen hade det givetvis inte var något problem, men nu återkommer ju former lite här och där, exempelvis för passiv osv. Så ja... det är en del skillnad på om man väljer att använda numrerade eller namngivna parametrar. ~ Dodde 21 april 2008 kl. 20.06 (CEST)

Okej, kan man då inte ändra de numrerade parametrarna till "-1" för första rutan, "-2" för andra rutan, osv!? :)

Om det inte tycks om, så undrar jag: Måste "1", "2", "3" et c. vara defaultparameter-namn(så att säga)? Tillåter wikimedia att {{mall|gris}} vore det exakt samma som {{mall|a=gris}}? (och att {{mall|test}} inte är detsamma som {{mall|1=test}} –dMoberg 21 april 2008 kl. 22.13 (CEST)

{{mall|parameter}} är alltid ekvivalent med att skriva {{mall|1=parameter}} i MediaWiki, och det är inget vi rimligtvis kan be någon ändra (eftersom det nog är mest intuitivt så, och extremt många mallar i Wikimediaprojekten skulle behöva uppdateras (dock beroende på hur man implementerar det)). //Skal 22 april 2008 kl. 00.54 (CEST)

[redigera] Specialbokstäver för klipp & klistra

Kan man få bort denna ruta innan den laddas in, så att man slipper vänta 0,5 sekunder? :) –dMoberg 27 april 2008 kl. 11.20 (CEST)

Skalman skrev ett skript till mig för något år sedan. Jag vet inte om det innebär någon tidsbesparing eller om det bara ändrar utseendet - testa! Kolla min monobook.js. ~ Dodde 20 oktober 2008 kl. 09.37 (CEST)

[redigera] MediaWiki:Nonefound

På förekommen anledning tittade jag till på söksidan och fick se att "vanliga ord som "har" och "från" [...] inte indexeras". Stämmer detta verkligen? Söker jag på just dessa exempel, "har" eller "från" (samma resultat för "have" och "from") så får jag träff, oavsett om jag väljer "Gå till" eller "Sök" (med undantaget att "from" just nu saknar artikel, förstås). \Mike 28 april 2008 kl. 22.10 (CEST)

Du verkar ha rätt. Efter att ha frågat på IRC säger de att det var så förr, men att de har tagit bort det nu, så jag tömmer sidan. //Skal 8 maj 2008 kl. 16.47 (CEST)

[redigera] SUL

Det sägs att SUL (single unified login) nu är aktivt för alla, och att därmed samtliga kan "förena" sina olika konton på olika wikimedia wikis. Detta kommer synas i loggen över nya användare, då alla som redan har förenat sina konton och som kommer in på sv.wiktionary.org (medan inloggad) automatiskt kommer att få ett nytt konto skapat här. Frågan är om det ska ordnas botar eller något som välkomnar dessa användare, för om det blir en lika stor anstormning eller större över resten av veckan som det varit den första halvtimmen (10 konton på 30 minuter) så kommer den som välkomnar att ha att göra... alternativet är att vänta med välkomnandena tills folk har börjat redigera. (P.S. för att själv förena sina konton, så finns det instruktioner spridda över meta:) \Mike 27 maj 2008 kl. 19.50 (CEST)

Jag vet inte riktigt men det tar emot att fixa välkomnandet med bot... Men att bara välkomna folk som har redigerat låter rimligare. //Skal 27 maj 2008 kl. 20.09 (CEST)

[redigera] Loggan?

Någon som vet varför loggan inte längre syns? Jag hittar inga redigeringar vare sig här eller på commons som jag skulle kunna sätta i samband med om loggan ska visas eller ej... \Mike 3 juni 2008 kl. 13.43 (CEST)

Högst anmärkningsvärt. --Andreas Rejbrand 3 juni 2008 kl. 13.55 (CEST)

Verkade vara en trasig länk till loggan, så jag ändrade. ~ Dodde 3 juni 2008 kl. 14.41 (CEST)

Tack för hjälpen - någon på commons hade tydligen flyttat den inatt.. \Mike 3 juni 2008 kl. 14.51 (CEST)

[redigera] Skrivskydd

När jag försökte skydda en sida som Doddebot gett sig på att skapa (felaktigt), så ger loggen texten "29 juli 2008 kl. 12.05 Mike (Diskussion | bidrag | blockera) tog bort skydd av "abundansns"" -- vilket ju är felaktigt då jag försökte lägga in ett skrivskydd... Jag har just nu ingen större möjlighet att fundera ut vad som gått snett, men om någon skulle vilja hålla koll på vad som händer om man försöker använda skrivskyddet i allmänhet, så... \Mike 29 juli 2008 kl. 12.11 (CEST)

[redigera] Grammatiken - var finns den?

Jag letar men hittar inte nån beskrivning på "{{" - taggarna. I synnerhet tycks de som inleds med {{sv- ... vara av betydelse. Finns nån sammanfattning?

Kan de måhända genereras av nån bot om plural och bestämd form anges? --Jacc 2 november 2008 kl. 18.55 (CET)

Vingparenteser används runt mallnamn av diverse slag. Utgångspunkten för mallbeskrivningar är Wiktionary:Mallar (se även länk i vänstermarginalen). Där finns rubriken Wiktionary:Mallar#Grammatik- och kategoriseringsmallar som länkar vidare till bl.a. Wiktionary:Stilguide/Grammatik. Länkar hit finns naturligtvis av namnet att döma också på Wiktionary:Stilguide-sidan (se även länk i vänstermarginalen), dels längst upp bland andra länkar till undersidor, dels under de aktuella rubrikerna Ordklasskategorisering och Grammatikmallar. Ett projekt (Wiktionary:Projekt/Mallar) pågår också som syftar till att homogenisera mallar vad gäller namngivning, funktion och syntax, för att underlätta och förenkla användningen av mallarna. Edit: En direktlänk från mallsidan ska i allmänhet peka på den sida där beskrivning av mallen finns, om beskrivning inte redan finns på själva mallsidan. Se exempelvis Mall:sv-subst-n-er. Några typer av tämligen basala mallar gäller detta inte för, exempelvis språknamnsmallarna (Mall:sv, Mall:de osv.) som bara byter ut språkkoden mot språknamnet och genusmallarna (Mall:f, Mall:m osv.) som skriver ut f och m m.fl. i en viss stil i översättningsavsnitt och fetstilsrad. Edit 2: Grammatikmallar bör läggas till för hand eftersom bedömning av vilken mall och vilken syntax som bör användas bör göras manuellt. Görs bedömningen manuellt och antalet är stort kan man med eventuellt med fördel lägga till dessa sedan med bot. Så har exempelvis gjorts på esperanto-uppslag i efterhand och för fågelarter i samband med skapandet av uppslagen. ~ Dodde 2 november 2008 kl. 19.45 (CET)

Tack för svaret. Att du kallar vingparenteser det jag kallar krullparenteser! Kul variant --Jacc 2 november 2008 kl. 20.03 (CET)

Måsvingeparenteser var ordet jag tänkte använda, men hittade inte det just då... :) ~ Dodde 2 november 2008 kl. 23.14 (CET)

[redigera] När släpps bottarna lösa?

Jag lirar med dös. Fixar någon bot att lägga passivformen av dö till huvudordet och substantivet dös = stenåldersgrav? Eller att åtminstone identifiera problemet? Eller måste det litas till tusentals flitiga användare/redigerare?

När släpps bottarna lösa, by the way? --Jacc 2 november 2008 kl. 20.24 (CET)

Det script jag kör lägger inte till böjningsrader i existerande artiklar i nuläget, men noterar när en böjningsrad inte kan läggas till (den skapar alltså en lista över uppslag som behöver fixas manuellt). Är böjningsraden redan tillagd så noterar den det också, så att uppslaget inte läggs till i listan. Det är ganska enkelt att lägga till en böjningsrad (i det här fallet bara att lägga till #{{böjning|sv|verb|dö}}) så jag känner mig inte jättemotiverad just nu att komplicera scriptet mer för att spara in det manuella tilläggandet för existerande artiklar, men möjligt skulle det ju vara. Botten skapar redan böjningsuppslag för en mängd mallar/mallsyntax, men de svenska verbmallarna har ännu inte uppdaterats med utökad funktionalitet som framgår av Wiktionary:Projekt/Mallar, så tills dess har jag bara skapat böjningsuppslag för uppslagen med de mest triviala böjningssyntaxen (som högst sannolikt inte heller med den uppdaterade mallkoden kommer att kräva att syntaxen ändras - dö tillhör inte dessa). Anledningen till att verbmallarnas mallkod inte uppdaterats ännu, trots att de står högt på prioriteringslistan, är dels att vi inte har någon uppdaterad dump att utgå ifrån sedan juni och dels att Skalman, som jag har samarbetat med vad gäller mallsyntax och mallkod, inte har haft mycket tid för Wiktionary de senaste månaderna. ~ Dodde 2 november 2008 kl. 23.37 (CET)

[redigera] Norska grammatikmallar

När jag skrev artikeln för tastatur som betyder tangentbord på såväl danska, nynorska och bokmål så ville jag skriva in samma information som den danska mallen ger för bokmål. Jag undrar nu om det finns någon anledning till att just nynorska/bokmål inte fått några mallar (det var ju lite omtvistat huruvida man ska skriva norska eller bokmål och nynorska för sig osv). Jag skulle kunna tänka mig att skapa en för respektive norskt "språk" för substantiv à la danska varianten med no-subst-t, nn-subst-n osv... Men jag är inte riktigt haj på hur mycket man som "vanlig" wiktionarian får greja på Grammatiksidorna och sådant. Är det bara fritt fram att pröva sig fram eller får borde man först som test på något vis lägga det som undersidor hos sig själv först eller....? Svenji 24 november 2008 kl. 22.03 (CET)

Trevligt! Det finns inte mallar för språk tills någon skapar dem. Ofta är orsaken brist på kunskap i det främmande språkets grammatiska uppbyggnad. När det gäller skapande och ändrande i mallarna så bör koden följa ett visst utseende och funktionaliteten bör vara genomtänkt osv. Oftast blir det bättre om man samarbetar om att skapa mallarna. Sedan bör beskrivning av mallarna också göras, på ett enhetligt sätt som för andra mallar och så vidare. Kika gärna lite på Wiktionary:Projekt/Mallar. När det gäller mallarna för nynorska och för bokmål så borde man i princip kunna kopiera de sex danska mallarna och döpa dem till no- respektive nn-, och byda ut danska mot nynorska/bokmål på sina ställen, samt att skapa instruktionssidor med samma utseende som de danska, med användningsexempel. Kontakta gärna mig direkt på MSN om du har några fler frågor om detta. Undersidor hos sig själv är viktigt vid komplicerade ändringar när mallen redan används i ett stort antal artiklar. För nya mallar är det inte nödvändigt. Alla får givetvis mer än gärna hjälpa till med att skapa grammatikmallar och förbättra grammatiksidor, men det är nödvändigt att det sker med en sorts helhetssyn. Görs en ändring i en mall, bör alla andra mallar genomgå samma ändring så att säga, och därför bör man försöka se konsekvensen av nya idéer och ändringar i det lite större perspektivet. ~ Dodde 25 november 2008 kl. 08.46 (CET)

[redigera] Kan inte upptäcka felet  :-(

La till översättningar till "bär". Granskade. Sparade. Då först såg jag det märkliga resultatet på den tjeckiska texten. Liknande har hänt tidigare, men alltid visat sig bero på snavande och slintande över tangenterna eller annat likvärdigt slarv från min sida. Inte alls, denna gång, så vitt jag kan begripa. Har gjort om, upprepat, skrivit på nytt, kopierat från annan fungerande rad och då ändrat "värdena", men icke...! Texten visas inte korrekt enligt samma regler som på alla de andra raderna! Omöjligt, vill jag tänka.

Visserligen är klockan redan över sex på morgonen, men detta kommer ändå att göra mig sömnlös "resten av natten". Har inga fler idéer om lösning på problemet. Vad i hela friden kan jag ha missat. Är synnerligen nyfiken på svaret, om någon har möjlighet att berätta för mig. Redan tacksam.

--Användare:Lemmestyver 17 januari 2009 kl. 06.29 (CET) Otroligt! Det enda jag var absolut säker på, var språkkoden "cz", vilken nu en timme senare - under nedsläckning av datorn - visar sig vara "cs"... Har svårt att tro mina ögon; jag var helt bergsäker. Beklagar pålarmandet från min sida.

Faran med flera likartade system: "cz" är koden för landet Tjeckien. Mike 2 juni 2009 kl. 23.09 (CEST)

[redigera] Varför kan man bara hitta latinska bokstäver när man redigerar?

Jag tänkte lägga till IPA-skrift i en artikel och kunde inte få fram IPA-tecknen i tecken-rutan när jag ville redigera sidan. Jag prövade sedan med grekiska och kyrilliska... Inga andra än de latinska tecknen kunde visas. Vad beror det på? "85" 22 februari 2009 kl. 14.17 (CET)

Jag vet inte vad som har hänt; det verkar i varje fall fortfarande inte fungera... Mike 31 mars 2009 kl. 23.00 (CEST)

Tämligen frustrerande! Vart ligger källan till problemet? Något internationellt? Svenji«tjôta» 2 juni 2009 kl. 17.47 (CEST)

Det gick ju förr, så det kan inte vara omöjligt att lösa problemet. Dock är jag inte så tekniskt kunnig vad gäller Internet och webbsidor, så jag vet inte hur det skulle gå till. "85" 2 juni 2009 kl. 22.46 (CEST)

@Mike: Bra att du sa till på min diskussionssida - annars hade jag inte sett det.

Jag kan inte riktigt förstå hur JavaScript beter sig ibland - hur som helst - nu ska det vara fixat (glöm inte att tömma cachen). //Skal 7 juni 2009 kl. 10.00 (CEST)

[redigera] Ny favikon på gång

Jfr. [3]. Den nya lär vara baserad på den nya loggan, men den har inte penetrerat min cache riktigt än. Det kan kort sagt ta ett tag för den att dyka upp... Mike 6 juni 2009 kl. 01.22 (CEST)

Syns för mig nu. Snyggt! /Frisko ^{(dis.) (bid.)} 6 juni 2009 kl. 10.46 (CEST)

En-wikt-användarna gillade det inte, så det återställdes... \Mike 4 juli 2009 kl. 01.55 (CEST)

[redigera] konstig placering av grammatikmall (sockerdricka)

Jag skapade just sockerdricka, och grammatikmallen hamnar bakom definitionstexten. Ser andra det så också? Har jag gjort något fel? Är problemet känt? Ever wonder 3 juli 2009 kl. 20.56 (CEST)

Du måste ha en fruktansvärt låg skärmupplösning (eller larvigt litet webbläsarfönster) om du skall uppleva någon utrymmesbrist... Normalstor skärm. --Andreas Rejbrand 3 juli 2009 kl. 21.26 (CEST)

Om man ska vara lite konstruktiv också... Jag har märkt samma sak i vissa lägen, att tillräckligt långa rader* i ivarjefall Firefox 3.0 går in i grammatiktabeller (här) respektive högerjusterade bilder (på wp). Ever Wonder: låter det som det är samma problem? För i sådana fall tippar jag på att det antingen är webbläsaren eller mediawiki - jag har personligen mycket svårt att tänka mig att vi som normala användare skulle kunna ha åstadkommit något sådant. \Mike 4 juli 2009 kl. 01.56 (CEST)

*Andreas: det finns artiklar där definitionerna är längre än vad som ryms på varje rimligt stor monitor, utan i något läge kräver radbrytning.

Det måste väl vara samma problem, ja. Andreas redigering löste det för mig på sockerdricka, förresten. Och ja, jag har väl en förhållandevis liten skärm. Tack! Ever wonder 4 juli 2009 kl. 07.17 (CEST)

[redigera] Redigera-länkar

Var är Redigera-länkarna på den här sidan? Det är jobbigt att behöva redigera hela sidan för att infoga ett inlägg i en given diskussion. --Andreas Rejbrand 3 juli 2009 kl. 21.28 (CEST)

Mea culpa - jag hade en gammal testmall som infogas i en diskussion härovan, och jag tänkte städa bland mina undersidor, så jag omdirigerade den till min användarsida. Användarsidan använder __noeditsection__ - så det kommandot infogades även här... Återställt nu, och jag ber om ursäkt! \Mike 4 juli 2009 kl. 01.55 (CEST)

[redigera] Fel på SÄ?

Idag kl. 07:23 skapade jag artikeln varulv, men jag kan inte se den i Senaste ändringarna. Vad kan det bero på? "85" 27 juli 2009 kl. 07.58 (CEST) Glöm det jag skrev! Nu syns redigeringen. "85" 27 juli 2009 kl. 08.00 (CEST)

[redigera] interwiki-prefix för Wikisource

Upptäckte nyss en mindre bugg. Jag tänkte först bara slänga in en anmälan på bugzilla, men kom sedan att tänka på att vi kanske skulle ta en diskussion om det här först. Detta är vad jag först tänkte skriva:

Unless my memory fails me, Swedish Wikipedia changed a setting a while back so that the interwiki prefix for wikisource was changed from s: to src: Other Swedish-language projects, such as Wiktionary was not similarly updated. This has the effect on searches, in particular where the software offers hits on other projects. A search on Swedish Wiktionary (such as http://sv.wiktionary.org/w/index.php?title=Special:S%C3%B6k&search=omdirigering&fulltext=Search) - which does find an entry on Swedish Wikisource - attempts to link to the Wikisource pages by using the non-functional src: prefix - as were it sv.wikipedia - instead of the s: prefix as is used on wiktionary. My suggestion would be to change the prefix in sv.wiktionary's tables too, as this would have the added benefit of allowing presently impossible abbreviations such as "s:t" and "s:ta".

Men kommen dit så började jag fundera på om vi inte borde be att få n: bytt till news: eller dylikt på samma gång. (Detta skulle då tillåta t.ex. förkortningen n:a för "norra".) Övriga en-bokstavs-prefix används väl knappast i svenska, och jag känner i varje fall inte själv till något annat språk som på samma vis använder kolon i sammandragningsförkortningar på detta vis. Nå, det säger visserligen kanske inte så mycket att inte jag vet, men tills vi får annat besked - ska vi slänga in en bugrapport om att få n: och s: utbytta? \Mike 29 oktober 2009 kl. 14.17 (CET)