Diskussion:antiken
Hoppa till navigering
Hoppa till sök
Borde denna definition ligga här? Jämför medeltid/medeltiden. d|8589869056|b 1 maj 2017 kl. 07.16 (CEST)
- Jag tycker nog nästan det. Att säga: "Det var en medeltid som speglades av fattigdom och död" är mycket mer välkommet än att säga: "Det var en antik som speglades av vetgirighet och utveckling."Jonteemil (diskussion) 1 maj 2017 kl. 15.55 (CEST)
- Jag håller med @Jonteemil –dMoberg 7 juni 2017 kl. 22.21 (CEST)
- Tror att det är bra om man har i åtanke vad det är man definierar. Jag tycker att antiken bör vara huvuduppslag för namnet på epoken. I den mån "en antik" går att belägga bör den betydelsen beskrivas på antik. Jag tycker att jorden vs jord utgör ett relativt bra exempel, och att medeltiden/medeltid (och liknande) bör ta efter den strukturen. ~ Dodde (diskussion) 8 juni 2017 kl. 00.06 (CEST)
- @Dodde, varför bytte du till neutrum? Man säger ju "den romerska antiken", inte "det romerska antiken". 84.55.98.173 8 juni 2017 kl. 00.12 (CEST)
- Man säger "ett antiken", på samma sätt som man säger "ett Alperna", så tänkte jag, därför bytte jag. Att det blir "den romerska antiken" gör mig dock lite förvirrad. Läser [1] men de nämner ingenting om just detta fall eller exakt liknane. Ser att jorden f.n. också påtås vara utrum, vilket jag också tycker känns som neutrum, men jag ändrar tillbaka som det var innan eftersom jag inte är säkrare. ~ Dodde (diskussion) 8 juni 2017 kl. 00.59 (CEST)
- Det låter som fallet Östersjön. "Ett rent Östersjön" men "den stormiga Östersjön". Det verkar bli olika genus i obestämd respektive bestämd form. Mer specifikt brukar det ofta vara neutrum i obestämd form och utrum i bestämd form. Frågan är om detta fenomen ska beskrivas på varje uppslag eller länkas till rätt appendix. 84.55.98.173 8 juni 2017 kl. 01.20 (CEST)
- Jag känner att detaljerna i frågan om utrum/neutrum är något jag inte vill fördjupa mig i mer just nu. Angående länkningen så hade det absolut kunnat vara en bra idé att länka till ett appendix som djupare förklarar detta, om sådan sida fanns. ~ Dodde (diskussion) 8 juni 2017 kl. 01.29 (CEST)
- Det låter som fallet Östersjön. "Ett rent Östersjön" men "den stormiga Östersjön". Det verkar bli olika genus i obestämd respektive bestämd form. Mer specifikt brukar det ofta vara neutrum i obestämd form och utrum i bestämd form. Frågan är om detta fenomen ska beskrivas på varje uppslag eller länkas till rätt appendix. 84.55.98.173 8 juni 2017 kl. 01.20 (CEST)
- Man säger "ett antiken", på samma sätt som man säger "ett Alperna", så tänkte jag, därför bytte jag. Att det blir "den romerska antiken" gör mig dock lite förvirrad. Läser [1] men de nämner ingenting om just detta fall eller exakt liknane. Ser att jorden f.n. också påtås vara utrum, vilket jag också tycker känns som neutrum, men jag ändrar tillbaka som det var innan eftersom jag inte är säkrare. ~ Dodde (diskussion) 8 juni 2017 kl. 00.59 (CEST)
- @Dodde, varför bytte du till neutrum? Man säger ju "den romerska antiken", inte "det romerska antiken". 84.55.98.173 8 juni 2017 kl. 00.12 (CEST)
- Tror att det är bra om man har i åtanke vad det är man definierar. Jag tycker att antiken bör vara huvuduppslag för namnet på epoken. I den mån "en antik" går att belägga bör den betydelsen beskrivas på antik. Jag tycker att jorden vs jord utgör ett relativt bra exempel, och att medeltiden/medeltid (och liknande) bör ta efter den strukturen. ~ Dodde (diskussion) 8 juni 2017 kl. 00.06 (CEST)
- Jag håller med @Jonteemil –dMoberg 7 juni 2017 kl. 22.21 (CEST)