Diskussion:ligga med

Se Diskussion:cold turkey. Jag funderar alltså på vad för vits det är att ha med uttryck som rent bokstavligen tolkas som (i detta fall) <verbbetydelse> + <partikel/adverb/vadmannukallardet-betydelse>. Definition #2 är en annan sak, där kan man inte plocka ut en definition från "ligga" och en definition från "med" och sätta ihop till denna betydelse, vilket däremot går för definition 1. \Mike 25 februari 2008 kl. 21.32 (CET)

Nej, definition 1 ska definitivt bort. Jag tar bort det eftersom jag inte kan komma på ett argument för att inkludera det. //Skal 25 februari 2008 kl. 22.16 (CET)

Jag tycker det känns vardagligt. Den formella temen är para sig med, ha samlag med etc. --Andreas Rejbrand 25 februari 2008 kl. 22.34 (CET)

Inte det minsta vardagligt tycker jag. ~ Dodde 26 februari 2008 kl. 03.01 (CET)

Nej, nej. Det visserligen inte heller "formellt", men det finns en omfattande skala mellan "formellt" och "vardagligt". Annars är väl den mest formellt högtravande synonymen jag kan komma på just nu "kopulera"... \Mike 26 februari 2008 kl. 10.15 (CET)